Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 22

eno2 · 8 juni 2011, 18:45

ach die arme zogenaamde forumdiscuteerdertjes die uiteindelijk toch op gescheld moeten terugvallen als hun povere argumentjes op zijn

'd Er zitten 'd er natuurlijk tussen die nog ergere ongeoorloofde middeltjes gebruiken, en ik heb het nu eens niet over drugs.

donzigschaap · 8 juni 2011, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ach die arme zogenaamde forumdiscuteerdertjes die uiteindelijk toch op gescheld moeten terugvallen als hun povere argumentjes op zijn

'd Er zitten 'd er natuurlijk tussen die nog ergere ongeoorloofde middeltjes gebruiken, en ik heb het nu eens niet over drugs.

U bent degene die hier mensen steeds verslaafde noemt. U negeert trouwens mijn "pover" argument. Waarom?

eno2 · 8 juni 2011, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

U bent degene die hier mensen steeds verslaafde noemt. U negeert trouwens mijn "pover" argument. Waarom?

welk pover argument?

Je vroeg mij toch om te stoppen met zagen?

donzigschaap · 8 juni 2011, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je vroeg mij toch om te stoppen met zagen?

Ik vroeg u om te stoppen met nieuwe definities voor verslaafd zijn te verzinnen. Dat is waar dat op sloeg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

welk pover argument?

Mijn laatste post op de vorige pagina.

Raf · 8 juni 2011, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De oorzaak van drugsgebruik? U kan evengoed vragen naar de oorzaak van recreatieve seks. Het is leuk, en wanneer je er verstandig mee omspringt zijn er geen negatieve effecten.

In mijn ogen heeft de maatschappij niet te bepalen welke verdovende of opwekkende middelen een burger gebruikt. Vooral niet wanneer een hypocriete houding wordt gehanteerd waar een bepaalde hard-drug aan 16jarigen wordt verkocht, en een soft-drug de jure illegaal is.

Ik vind het schrijnend dat ik voor mijn wiet vaak serieuze toeren moet uithalen om eraan te geraken. Het is ofwel de grens over, ofwel via via.
Waarom kan ik niet gewoon ethisch geteelde kweek in de GB kopen? Waarom mag ik er geen taksen op betalen? Waarom moet ik mij keer op keer schuldig voelen wegens het steunen van maffia? Waarom moet ik mij afvragen of er geen glas, strychnine, olie of zand aan mijn aankoop is toegevoegd? Echter een fles strohrum van 97% wordt mij met de glimlach verkocht.

De oorlog op drugs is door logische redenen verloren: mensen zullen altijd drugs consumeren. Verschillende mensen hebben verschillende voorkeuren, niet iedereen kan tevreden zijn met het drietal legale drugs (alcohol tabak caffe�*ne) Verbieden leidt tot slechte kwaliteit en meer criminaliteit. De moraalridders die zo hard tegen drugs zijn weten doorgaans niet waar ze over spreken. Wittgenstein heeft daar iets moois over te vertellen.

Helemaal mee eens!

eno2 · 8 juni 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ik vroeg u om te stoppen met nieuwe definities voor verslaafd zijn te verzinnen. Dat is waar dat op sloeg.

Mijn laatste post op de vorige pagina.

Als twaalf definities uit erkende bronnen aan mijn fantasie moeten toegeschreven worden hou ik het zeker voor bekeken

eno2 · 8 juni 2011, 19:01

Ik heb mijn persoonlijke oorlog tegen drugs gewonnen en de wereldoorlog tegen drugs zal ook gewonnen worden

artisjok · 8 juni 2011, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

U bent degene die hier mensen steeds verslaafde noemt. U negeert trouwens mijn "pover" argument. Waarom?

Eigenlijk is het freelancer die in zowat iedere discussie over drugsbeleid insinueert dat voorstanders van regulering verslaafden zijn.
Eno2 maakte daar dankbaar gebruik van.

Ik reken er op dat ik van eno2 wel nog antwoorden krijg, een discussie waardig.
http://forum.politics.be/showthread....30#post5498230
http://forum.politics.be/showthread....02#post5498202
http://forum.politics.be/showthread....22#post5498222

donzigschaap · 8 juni 2011, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als twaalf definities uit erkende bronnen aan mijn fantasie moeten toegeschreven worden hou ik het zeker voor bekeken

U wilt dus niet reageren op mijn "pover" argument, omdat u het niet eens bent met medische experts over de definitie van verslaafd zijn (wat totaal niet gerelateerd is aan mijn argument). U sluit de ogen omdat u geen verweer heeft.

donzigschaap · 8 juni 2011, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eigenlijk is het freelancer die in zowat iedere discussie over drugsbeleid insinueert dat voorstanders van regulering verslaafden zijn.
Eno2 maakte daar dankbaar gebruik van.

Ik reken er op dat ik van eno2 wel nog antwoorden krijg, een discussie waardig.
http://forum.politics.be/showthread....30#post5498230
http://forum.politics.be/showthread....02#post5498202
http://forum.politics.be/showthread....22#post5498222

Dat is waar, freelancer maakt het nog wat bonter dan eno2. Vandaar dat ik het serieus discussiëren met hem al opgegeven heb.

Raf · 8 juni 2011, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geert Hoste trekt ook volle zalen.

En dat vind je begrijpelijk?

Er zal véél wiet aan te pas moeten komen voor ik die vent grappig vind...

Xenophon · 8 juni 2011, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dat vind je begrijpelijk?

Er zal véél wiet aan te pas moeten komen voor ik die vent grappig vind...

Ja, ik heb al uit uw posts begrepen dat je weinig lacht.

Rudy · 8 juni 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als van 3 op de 4 kinderen/jongeren de ouders weten dat ze alcohol drinken en de ouders zien daar wel graten in, mag je toch wel verwachten dat die ouders dat toch wel duidelijk maken.

Lieve Arti. Wil je nu echt dat ouders beseffen dat ze zondigen omdat ze nu eenmaal tot drie van die vier ouders behoren die hun kinderen alcohol laten drinken. Toegegeven, ik ben onder de indruk. Ik denk, en het blijft bij een veronderstelling, dat die drie op vier zich gesterkt voelen omdat ze nu eenmaal tot een meerderheid behoren.

artisjok · 8 juni 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lieve Arti. Wil je nu echt dat ouders beseffen dat ze zondigen omdat ze nu eenmaal tot drie van die vier ouders behoren die hun kinderen alcohol laten drinken. Toegegeven, ik ben onder de indruk. Ik denk, en het blijft bij een veronderstelling, dat die drie op vier zich gesterkt voelen omdat ze nu eenmaal tot een meerderheid behoren.

Ja, ik zou willen dat mensen beseffen dat alcohol niet voor kinderen is.
Ik schreef

Het zou wel een hulp zijn mocht de doorsnee mens ook beseffen dat alcohol niet voor kinderen is, en daar wat minder zever over verkopen.

http://forum.politics.be/showthread....87#post5491287

Dan kunnen we verder (beginnen) met de discussie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat men alle voor- en nadelen van zowel een verbod als een regulering op een rij moet zetten en afwegen wat het minst schadelijk is voor de maatschappij en voor de gebruiker.

Het is hoog tijd dat men eerlijke en objectieve informatie verstrekt over drugs. Hat gaat toch niet op dat kinderen vanaf 12-14-jaar alcohol krijgen. Het gaat ook niet op dat ze alcohol mogen kopen vanaf 16 jaar.
Hun hersenen zijn nog in volle ontwikkeling. Daardoor heeft drugs sterkere effecten op hun hersenen. Drugs onder de 18-jaar : no way.

Rudy · 8 juni 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik zou willen dat mensen beseffen dat alcohol niet voor kinderen is.

(...)

Dan kunnen we verder (beginnen) met de discussie.

Akkoord. De schade die overmatig gebruik van alcohol aanricht is enorm. Die schade wordt beschreven in onze Vlaamse klassiekers. Mannen die de zuurverdiende centen opzuipen. Alcohol als oorzaak van een familiale puinhoop.
De geschiedenis bewijst dat overmatig gebruik onheil veroorzaakt, sociaal, maatschappelijk. Je kan er onschuldig zielig van uitzien zonder het zelf te beseffen. Met twee zuipen kan zelfs gezellig zijn. Tot de kroost het je in het gezicht vertelt, hoe zielig je bent. Dat weten we.

Overmaat leidt tot zieligaards. Door welke drug ook. Ik snap niet waarom je alcohol zo stelselmatig benadrukt. Louter omdat alcohol zo is ingeburgerd ?

artisjok · 8 juni 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord. De schade die overmatig gebruik van alcohol aanricht is enorm. Die schade wordt beschreven in onze Vlaamse klassiekers. Mannen die de zuurverdiende centen opzuipen. Alcohol als oorzaak van een familiale puinhoop.
De geschiedenis bewijst dat overmatig gebruik onheil veroorzaakt, sociaal, maatschappelijk. Je kan er onschuldig zielig van uitzien zonder het zelf te beseffen. Met twee zuipen kan zelfs gezellig zijn. Tot de kroost het je in het gezicht vertelt, hoe zielig je bent. Dat weten we.

Overmaat leidt tot zieligaards. Door welke drug ook. Ik snap niet waarom je alcohol zo stelselmatig benadrukt. Louter omdat alcohol zo is ingeburgerd ?

Ik benadruk alcohol niet stelselmatig.

Ik vind dat men alle voor- en nadelen van zowel een verbod als een regulering op een rij moet zetten en afwegen wat het minst schadelijk is voor de maatschappij en voor de gebruiker.

Het is hoog tijd dat men eerlijke en objectieve informatie verstrekt over drugs. Hat gaat toch niet op dat kinderen vanaf 12-14-jaar alcohol krijgen. Het gaat ook niet op dat ze alcohol mogen kopen vanaf 16 jaar.
Hun hersenen zijn nog in volle ontwikkeling. Daardoor heeft drugs sterkere effecten op hun hersenen. Drugs onder de 18-jaar : no way.

Maar keer op keer trekt men in twijfel of ontkent men hoe mensen omgaan met alcohol. Daar reageer ik uiteraard terug op.

Rudy · 8 juni 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is hoog tijd dat men eerlijke en objectieve informatie verstrekt over drugs.

Heb jij echt die eerlijke en objectieve informatie nodig om als ouder met kinderen te kunnen oordelen over wat goed of slecht is voor je kroost ?

Rudy · 8 juni 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hun hersenen zijn nog in volle ontwikkeling. Daardoor heeft drugs sterkere effecten op hun hersenen. Drugs onder de 18-jaar : no way.[/indent]

Tja. Dit kan je ook beweren over minderjarigen die zwanger (willen) worden. Dit heeft uiteraard niets met verslaving en hersenen te maken.

Tot morgen.

Xenophon · 8 juni 2011, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heb jij echt die eerlijke en objectieve informatie nodig om als ouder met kinderen te kunnen oordelen over wat goed of slecht is voor je kroost ?

Ik denk niet dat eerlijke en objectieve informatie kwaad kan.

Het probleem is o.a. dat de strafwet zich een soort van morele juistheid toemeet. Terwijl ze dan, zoals ze vandaag nog maar eens bewezen hebben, pedofillie gedogen. Eèn en ander klopt daar niet.

artisjok · 8 juni 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heb jij echt die eerlijke en objectieve informatie nodig om als ouder met kinderen te kunnen oordelen over wat goed of slecht is voor je kroost ?

Natuurlijk heeft iedereen dit nodig.
Hoe kan je anders weten en je kinderen vertellen dat je beter helemaal van tabak afblijft; dat drugs niet voor -18-jarigen is.
Die info heb je nodig om door te geven aan je kinderen.
Zodat ieder voor zich keuzes kan maken.

8 juni 2011, 18:45	#421
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	ach die arme zogenaamde forumdiscuteerdertjes die uiteindelijk toch op gescheld moeten terugvallen als hun povere argumentjes op zijn 'd Er zitten 'd er natuurlijk tussen die nog ergere ongeoorloofde middeltjes gebruiken, en ik heb het nu eens niet over drugs. Laatst gewijzigd door eno2 : 8 juni 2011 om 18:47.

8 juni 2011, 19:01	#427
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik heb mijn persoonlijke oorlog tegen drugs gewonnen en de wereldoorlog tegen drugs zal ook gewonnen worden