Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 29

eno2 · 9 juni 2011, 18:04

nfo over chocolade wiki.

Chocolade is een product dat diverse stoffen bevat die een bewezen effect op de hersenen hebben zoals de neurotransmitters β-fenylethylamine, dopamine, serotonine en endorfine[2], de stoffen cafeïne, theobromine en anandamide, een stof die verwant is aan THC (de werkzame component van cannabis). Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_drugs:_C-Ca#ca

Veel plezier. Het is een uitgebreide lijst.

Bullshit..dit zijn lijsten die geen enkele rekening houden met de verhouding hoeveelheid/effect

Cafeïne kan zeker sterk beinvloeden maar de benodigde hoeveelheden vind je niet terug in normale hoeveelheden koffie of thee
Zo bevat salade een slaapverwekkend middel, echter in zodanige hoeveelheden dat je al 10 kilo? moet opvreten om enig effect te hebben, geen enkel zinnig mens klasseert daarom salade onder 'drugs'..

Dat is echt muggenzifterij van de pro's..zuurstof en water hebben ook een 'beinvoedend' effect waar vind ik die terug bij de druglijst ?

donzigschaap · 9 juni 2011, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geef die bron nog eens als je wil, ik heb geen zin om 22 pagina's door te bladderen..

U hoeft geen 22 pagina's te doorbladeren, u kan gewoon onze quotes volgen tot u uitkomt bij die post. Maar goed:

http://www.thelancet.com/journals/la...462-6/fulltext

donzigschaap · 9 juni 2011, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bullshit..dit zijn lijsten die geen enkele rekening houden met de verhouding hoeveelheid/effect

Het is gewoon een lijst met drugs. Waarom zouden ze rekening moeten houden met hoeveelheid/effect?

eno2 · 9 juni 2011, 18:13

@artisjok

Ik kleef bv het mainstream-oordeel over werken niet aan.

Dat zou een biezonder schadelijke aankleving zijn.

eno2 · 9 juni 2011, 18:14

WIKI

Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Het is gewoon een lijst met drugs. Waarom zouden ze rekening moeten houden met hoeveelheid/effect?

Tja waarom eigenlijk..misschien moeten we iedereen die een krop sla of een bonbon met likeur gegeten heeft maar onmiddelijk zijn rijbewijs afnemen ?

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

U hoeft geen 22 pagina's te doorbladeren, u kan gewoon onze quotes volgen tot u uitkomt bij die post. Maar goed:

http://www.thelancet.com/journals/la...462-6/fulltext

Nog steeds geen verband gezien tussen de schade en het procentueel aantal gebruikers of zijn er misschien evenveel cocaine/heroine gebruikers als alcoholconsumenten?

In die cijfers van u staat het verband tussen druggebruik en echtscheidingen (bv. bij paddestoelen )

echt menen die dat nu ?

artisjok · 9 juni 2011, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@artisjok

Ik kleef bv het mainstream-oordeel over werken niet aan.

Dat zou een biezonder schadelijke aankleving zijn.

Ik kleef dat oordeel ook niet aan.
Voor wie of wat is dat schadelijk?

donzigschaap · 9 juni 2011, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Tja waarom eigenlijk..misschien moeten we iedereen die een krop sla of een bonbon met likeur gegeten heeft maar onmiddelijk zijn rijbewijs afnemen ?

Dat zeg ik toch niet? En wil u wel eens stoppen met het te hebben over rijgedrag? Daar gaat het hier helemaal niet over.

Die lijst gaf ik omdat u vroeg waar men caffeïne en theobromine indeelt als drug. Op die lijst staan drugs. Wat heeft de hoeveelheid of het effect te maken met of het al dan niet een drug is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nog steeds geen verband gezien tussen de schade en het procentueel aantal gebruikers of zijn er misschien evenveel cocaine/heroine gebruikers als alcoholconsumenten?

In die cijfers van u staat het verband tussen druggebruik en echtscheidingen (bv. bij paddestoelen )

echt menen die dat nu ?

U heeft nu al heel dat rapport gelezen?

eno2 · 9 juni 2011, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik kleef dat oordeel ook niet aan.
Voor wie of wat is dat schadelijk?

bv werken in de drug-industrie

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat zeg ik toch niet? En wil u wel eens stoppen met het te hebben over rijgedrag? Daar gaat het hier helemaal niet over.

Die lijst gaf ik omdat u vroeg waar men caffeïne en theobromine indeelt als drug. Op die lijst staan drugs. Wat heeft de hoeveelheid of het effect te maken met of het al dan niet een drug is?

U heeft nu al heel dat rapport gelezen?

allez jong doe eens normaal..wat heeft de snelheid te maken met het al of niet onverantwoord rijgedrag ? ALLES!!!!! godverdomme in HEEL de wereld is dat zo!!! of ga je voetgangers die 2 km/u gaan ook een gevaar op de baan noemen ????????

Heel dat rapport gelezen ? nee ik ben gestopt toen ik zag dat het aantal relatieproblemen per drug was uitgeteld...

echt ik kots stilaan van al die 'wetenschappelijke' studies, men zou die onzin moeten verbieden..

donzigschaap · 9 juni 2011, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

allez jong doe eens normaal..wat heeft de snelheid te maken met het al of niet onverantwoord rijgedrag ? ALLES!!!!! godverdomme in HEEL de wereld is dat zo!!! of ga je voetgangers die 2 km/u gaan ook een gevaar op de baan noemen ????????

Heel dat rapport gelezen ? nee ik ben gestopt toen ik zag dat het aantal relatieproblemen per drug was uitgeteld...

echt ik kots stilaan van al die 'wetenschappelijke' studies, men zou die onzin moeten verbieden..

Tja, dit is als discussiëren met een kleuter. Wetenschap is onzin en een definitie is geen definitie.

Veel plezier met het zoeken van een nieuwe discussiepartner.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Tja, dit is als discussiëren met een kleuter. Wetenschap is onzin en een definitie is geen definitie.

Veel plezier met het zoeken van een nieuwe discussiepartner.

Het verband tussen een stof en de ingenomen hoeveelheid is niet relevant volgens u en u neemt het woord wetenschap in de mond ?
Ja stop er maar mee ,dat pro-gezeik over een sjatse kaffe en drugs is te belachelijk om nog tijd in te steken..

De reden dat cannabis nog steeds taboe is ? o.a. dit soort verwijten naar de modale burger toe, het insinueren dat in wezen iedereen drugsgebruiker is...

eno2 · 9 juni 2011, 18:48

donzig schaap wil ook niet meer met eigenzinnig praten en ik niet meer met geen van beide

en ook niet met Gehuigert en niet met dinges, die die niet verslaafd is omdat hij drie maand heeft moeten stoppen van de dokter

het schijnt niet goed te gaan met de sfeer van deze draad hier

en nexer die ook een quote van mij vervalste, laat zich niet meer zien

Ik ga nog tijd overhouden voor Artisjok

donzigschaap · 9 juni 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het verband tussen een stof en de ingenomen hoeveelheid is niet relevant volgens u en u neemt het woord wetenschap in de mond ?
Ja stop er maar mee ,dat pro-gezeik over een sjatse kaffe en drugs is te belachelijk om nog tijd in te steken..

De reden dat cannabis nog steeds taboe is ? o.a. dit soort verwijten naar de modale burger toe, het insinueren dat in wezen iedereen drugsgebruiker is...

De definitie van drugs houdt geen rekening met zaken als hoeveelheid en effect. Het is een algemene benaming voor een reeks chemicaliën die lichaam of geest beïnvloeden. Taal is precies ook niet uw sterkste kant.

Als u ontkent dat caffeïne een drug is, dan bent u simpelweg niet in staat een eerlijke discussie te voeren over drugs.

Het is geen insinuatie dat praktisch iedereen druggebruiker is, dat is de realiteit. U ontkent gewoon dat bepaalde legale zaken ook drugs zijn om uw verwrongen beeld erover te verantwoorden.

En hier laat ik het bij.

freelancer · 9 juni 2011, 19:22

Het schijnt dat men pralines ongestraft mag 'gebruiken'...

Velen begrijpen dan ook niet waarom het gebruik van wiet dan niet wordt gelegaliseerd... Zelfs als men meer dan 7 dagen per week gebruikt...

Eerlijk gezegd... ik begrijp dat ook niet...

eno2 · 9 juni 2011, 19:31

Er is een bepaalde argumentatie in deze draad en die gaat zo:

Iedereen gebruikt drugs

dus iedereen zou moeten mogen drugs gebruiken!

Waar is hier het paard en de kar

en waar is de voerman?

Laat eens kijken.

Moeten mogen, dat is de richting waarin het uitgaat.

De wetgevende en regulerende instanties.

Dat is dus de voerman.

Die wordt voor de kar van de drugs gespannen.

En wie is dan het paard?

De druggebruikers.

Volgens mij zitten die in de kar.

T-101 · 9 juni 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar blijven die rationele argumenten van de voorstanders van het verbod?

Iemand die geen drugs gebruikt, kan niet drugsverslaafd worden
Iemand die geen drugs gebruikt, loopt op dit vlak geen gezondheidsrisico’s
Iemand die geen drugs gebruikt, houdt meer geld over
Iemand die geen drugs gebruikt, sponsort de georganiseerde misdaad niet
…

Waar zijn al die onomstotelijke rationele argumenten om drugs te gebruiken?

corse · 9 juni 2011, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het schijnt dat men pralines ongestraft mag 'gebruiken'...

Velen begrijpen dan ook niet waarom het gebruik van wiet dan niet wordt gelegaliseerd... Zelfs als men meer dan 7 dagen per week gebruikt...

Eerlijk gezegd... ik begrijp dat ook niet...

Als jij wiet gaat gebruiken? waar gaat dat eindigen?
Je bent zo al niet te genieten!

9 juni 2011, 18:14	#566
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	WIKI Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren. Laatst gewijzigd door eno2 : 9 juni 2011 om 18:15.

9 juni 2011, 18:48	#575
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	donzig schaap wil ook niet meer met eigenzinnig praten en ik niet meer met geen van beide en ook niet met Gehuigert en niet met dinges, die die niet verslaafd is omdat hij drie maand heeft moeten stoppen van de dokter het schijnt niet goed te gaan met de sfeer van deze draad hier en nexer die ook een quote van mij vervalste, laat zich niet meer zien Ik ga nog tijd overhouden voor Artisjok Laatst gewijzigd door eno2 : 9 juni 2011 om 18:54.

9 juni 2011, 19:31	#578
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Er is een bepaalde argumentatie in deze draad en die gaat zo: Iedereen gebruikt drugs dus iedereen zou moeten mogen drugs gebruiken! Waar is hier het paard en de kar en waar is de voerman? Laat eens kijken. Moeten mogen, dat is de richting waarin het uitgaat. De wetgevende en regulerende instanties. Dat is dus de voerman. Die wordt voor de kar van de drugs gespannen. En wie is dan het paard? De druggebruikers. Volgens mij zitten die in de kar. Laatst gewijzigd door eno2 : 9 juni 2011 om 19:38.

9 juni 2011, 18:04	#561
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	nfo over chocolade wiki. Chocolade is een product dat diverse stoffen bevat die een bewezen effect op de hersenen hebben zoals de neurotransmitters β-fenylethylamine, dopamine, serotonine en endorfine[2], de stoffen cafeïne, theobromine en anandamide, een stof die verwant is aan THC (de werkzame component van cannabis). Vanwege de aanwezigheid van deze stoffen is het populaire misverstand ontstaan dat chocolade een stimulerend effect op de hersenen zou hebben en bovendien verslavend zou zijn. Dit is echter niet het geval, omdat de genoemde stoffen in een dusdanig kleine concentratie voorkomen in chocolade, dat een gemiddeld mens vele tientallen kilo's pure chocolade zou moeten eten om ook maar het geringste effect te ervaren.

9 juni 2011, 18:13	#565
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	@artisjok Ik kleef bv het mainstream-oordeel over werken niet aan. Dat zou een biezonder schadelijke aankleving zijn.

9 juni 2011, 19:22	#577
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Het schijnt dat men pralines ongestraft mag 'gebruiken'... Velen begrijpen dan ook niet waarom het gebruik van wiet dan niet wordt gelegaliseerd... Zelfs als men meer dan 7 dagen per week gebruikt... Eerlijk gezegd... ik begrijp dat ook niet...