Wereld verliest oorlog tegen drugs - Pagina 30

freelancer · 9 juni 2011, 19:38

Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

eno2 · 9 juni 2011, 19:41

Of bekijk het als het paard van Troje

Het paard van Troje, dat zijn de opgeklopte voordelen van de legalisering

daar zitten de dealers in en de druggebruikers, die anders niet in de Civitas van de verboden drugs binnenraken

En nu zouden de goeddenkende burgers dat Paard van Troje in Troje moeten binnenhalen?

eno2 · 9 juni 2011, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Als jij wiet gaat gebruiken? waar gaat dat eindigen?
Je bent zo al niet te genieten!

Met wiet misschien wel, wie wiet??

eno2 · 9 juni 2011, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

Effect · 9 juni 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

Voornamelijk met dank aan u. ...

artisjok · 9 juni 2011, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga nog tijd overhouden voor Artisjok

Dat is vriendelijk. Ik wil graag tijd overhouden voor jou, als je de goedheid hebt de argumenten te overwegen.

artisjok · 9 juni 2011, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is een bepaalde argumentatie in deze draad en die gaat zo:

Iedereen gebruikt drugs

dus iedereen zou moeten mogen drugs gebruiken!

Waar is hier het paard en de kar

en waar is de voerman?

Laat eens kijken.

Moeten mogen, dat is de richting waarin het uitgaat.

De wetgevende en regulerende instanties.

Dat is dus de voerman.

Die wordt voor de kar van de drugs gespannen.

En wie is dan het paard?

De druggebruikers.

Volgens mij zitten die in de kar.

Neen, de argumentatie gaat zo :
Velen gebruiken drugs.
Sommige drugs zijn toegelaten, andere zijn verboden.
Voor de verboden drugs heeft men jarenlang producenten, handelaars en gebruikers bestreden.
Nu komt men tot de vaststelling dat dit verbod niets heeft uitgehaald om de drugs te doen verdwijnen, en dat het verbod meer kwaad dan goed heeft gedaan.
De tijd is aangebroken om eens na te denken over een ander drugsbeleid.

p.s. Het is mij nog altijd niet duidelijk wat er zo misdadig is aan het gebruiken, verhandelen en produceren van drugs (uitgezonderd alcohol e.d.)

Scherven A. Mok · 9 juni 2011, 20:33

De wereld is dus de oorlog voor drugs aan het winnen.

filosoof · 9 juni 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De wereld is dus de oorlog voor drugs aan het winnen.

George Soros koos al de winnende kant: http://www.nationalfamilies.org/guide/gsoros.html
http://www.aim.org/special-report/th...litical-power/
http://www.ukcia.org/research/argue/soros.htm

artisjok · 9 juni 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Iemand die geen drugs gebruikt, kan niet drugsverslaafd worden
Iemand die geen drugs gebruikt, loopt op dit vlak geen gezondheidsrisico’s
Iemand die geen drugs gebruikt, houdt meer geld over
Iemand die geen drugs gebruikt, sponsort de georganiseerde misdaad niet
…

Ja, en?
Dat is nu de realiteit.
Er zijn drugs en die drugs worden gebruikt.
Je kan de gezondheidsrisico's verkleinen, door te reguleren en de kwaliteit te bewaken, door preventiecampagne middels eerlijke en objectieve info, door geen drugs te verkopen aan -18-jarigen.
Je kan stoppen met de georganiseerde misdaad te sponsoren, door te reguleren. Door er een witte gecontroleerde economie van te maken.

Citaat:

Waar zijn al die onomstotelijke rationele argumenten om drugs te gebruiken?

Ik vroeg rationele argumenten voor het verbod.

artisjok · 9 juni 2011, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

Had jij graag ernstig gedebatteerd?

artisjok · 9 juni 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

bv werken in de drug-industrie

Wil je je eigen bier brouwen?

Wil je eerst vertellen wat je bedoelt met

Ik kleef bv het mainstream-oordeel over werken niet aan.

Dat zou een biezonder schadelijke aankleving zijn.

Waarom zou dat schadelijk zijn? Voor wie of wat?

freelancer · 9 juni 2011, 22:24

Neen... verslaafd zijn ze niet

eno2 · 9 juni 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wil je je eigen bier brouwen?

Wil je eerst vertellen wat je bedoelt met

Ik kleef bv het mainstream-oordeel over werken niet aan.

Dat zou een biezonder schadelijke aankleving zijn.

Waarom zou dat schadelijk zijn? Voor wie of wat?

nee, drugs maken is niet schadelijk

eno2 · 9 juni 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Neen... verslaafd zijn ze niet

nee , en drugs maken is niet schadelijk

eno2 · 9 juni 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is vriendelijk. Ik wil graag tijd overhouden voor jou, als je de goedheid hebt de argumenten te overwegen.

Als je niet te hard op mijn zenuwen werkt

bv

ik zeg je toch dat ik nooit gewerkt zou hebben in de drugindustrie

kom jij dan af met:

Citaat:

Wil je je eigen bier brouwen?

den dinges · 9 juni 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en?
Dat is nu de realiteit.
Er zijn drugs en die drugs worden gebruikt.
Je kan de gezondheidsrisico's verkleinen, door te reguleren en de kwaliteit te bewaken, door preventiecampagne middels eerlijke en objectieve info, door geen drugs te verkopen aan -18-jarigen.
Je kan stoppen met de georganiseerde misdaad te sponsoren, door te reguleren. Door er een witte gecontroleerde economie van te maken.

Ik vroeg rationele argumenten voor het verbod.

Een beetje zoals geen sigaretten en alcohol aan minderjarigen verkopen ? En die sturen dan hun meerderjarige vrienden om de boodschap te doen...

Je beseft toch wel dat dat ongelofelijk naïef is wat je daar voorstelt ?!

eno2 · 9 juni 2011, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

ja, net hetzelfde effect als Effect

Effect · 10 juni 2011, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ja, net hetzelfde effect als Effect

Bedankt... ik gebruik argumenten, deze worden in het belachelijke getrokken door u en freelancer, en dan is het nog mijn schuld ook...

Dit forum is echt zo rot als iets, hetzelfde gebeurt in letterlijk alle threads. Serieuze discussie is hier gewoon onmogelijk. Achja it was fun while it lasted

gehuigert · 10 juni 2011, 02:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een beetje zoals geen sigaretten en alcohol aan minderjarigen verkopen ? En die sturen dan hun meerderjarige vrienden om de boodschap te doen...

Je beseft toch wel dat dat ongelofelijk naïef is wat je daar voorstelt ?!

Ja daar heb je gelijk in. Controle op leeftijd gebeurt wel bij de drugdealers zelf, terwijl de legale markt volledig verrot is.

Ofte, hoe naïef kan je zijn dat een drugsdealer die het enkel voor het geld doet, gaat controleren op leeftijd.

9 juni 2011, 19:41	#582
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Of bekijk het als het paard van Troje Het paard van Troje, dat zijn de opgeklopte voordelen van de legalisering daar zitten de dealers in en de druggebruikers, die anders niet in de Civitas van de verboden drugs binnenraken En nu zouden de goeddenkende burgers dat Paard van Troje in Troje moeten binnenhalen? Laatst gewijzigd door eno2 : 9 juni 2011 om 19:45.

9 juni 2011, 19:38	#581
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Voil�*, het ernstig debat wordt onmogelijk gemaakt...

9 juni 2011, 20:33	#588
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	De wereld is dus de oorlog voor drugs aan het winnen.

9 juni 2011, 22:24	#593
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Neen... verslaafd zijn ze niet