Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 439

Alboreto · 10 juni 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Noemen noemen...Het is gewoon geen huwelijk.

Wat een huwelijk inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.
Uw mening daaromtrent kan interessant zijn, maar is van generlei van belang.

regenboog · 10 juni 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat een huwelijk inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.
Uw mening daaromtrent kan interessant zijn, maar is van generlei van belang.

Stel dat ik zou zeggen: 'wat een huurcontract inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.'
Denkt u nu echt dat een huwelijk, een contract dat we huwelijk noemen, echt zoo veel breder, vager, difuser is? Zo vaag, dat we daar ongeweer alles instoppen dat we nergens anders kwijt kunnen?

Paulus · 10 juni 2011, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge bedoelt een verstandshuwelijk (volgens wiki).

Neen, ik bedoel schijnhuwelijk volgens wiki. Helemaal vanboven eerste lijntje:

Van een schijnhuwelijk is sprake wanneer bij het aangaan van een huwelijk uit economische, zakelijke of emotionele overwegingen de beide partijen niet aan de verplichtingen hebben voldaan (of van plan zijn te voldoen) die de wet aan een huwelijk stelt

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schijnhuwelijk

Dat deel van de wet zegt dus dat men het huwelijk niet naar eigendunken kan invullen. Je kunt dus niet trouwen, louter omwille van financiële en erfbare reden waar het over ging.

Citaat:

Goed, blij dat we het daar toch al over eens zijn.

Het is nooit een punt geweest.

Citaat:

Ik vrees dan dat er geen argumenten meer over zijn om homo-koppels het recht op huwelijk te ontzeggen.

U heeft nog geen enkel argument weerlegt. U blijkt ze zelfs niet eens te kennen.

Citaat:

Correctie, in bepaalde culturen en geschiedenis.
Voorbeelden zijn er al gegeven in deze draad.
Misschien eerst eens uw huiswerk maken?

Ik heb mijn huiswerk gemaakt. In alle culturen en door alle tijden heen is de essentie van het huwelijk ouders verlaten, een nieuwe eenheid vormen en ouders worden. Ook in de voorbeelden die gegeven werden in deze draad.

Citaat:

Er zijn wel andere manieren.

Welke?

Citaat:

En de consensus in de wetenschap is dat er geen verschil is in kwaliteit.

Er is geen consensus, dat is nu net mijn punt.

Citaat:

Dus is er geen reden om een kind een minderwaardige opvoeding te bezorgen enkel omwille van uw subjectieve mening en geen nodeloze risico's te nemen met kinderen.

Daar gaat het niet over. Er is nooit een goede reden om een kind een minderwaardige opvoeding te geven. Linderen verdienen juist het beste van wat we hebben.

Precies daarom is het onverantwoord om met kinderen risico's te nemen, gezien het onder deskundigen nog lang niet vaststaat dat een gelijkslachtig koppel dezelfde kwaliteitsopvoeding kan aanbieden.

Als je kind nu ziek zou zijn en er bestaan twee medicijnen om het te verhelpen. Eén waarover geen discussie is en één waarover deskundigen het oneens over zijn. Welk medicijn ga je dan toedienen?

Op dit forum zijn er hier die voor dat tweede zouden kiezen en ja ik vind dat onverantwoord.

Paulus.

Paulus · 10 juni 2011, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat een huwelijk inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.
Uw mening daaromtrent kan interessant zijn, maar is van generlei van belang.

Neen dat is niet zo. Aan een huwelijk zijn rechten en plichten verbonden.

Paulus.

Effect · 10 juni 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Stel dat ik zou zeggen: 'wat een huurcontract inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.'
Denkt u nu echt dat een huwelijk, een contract dat we huwelijk noemen, echt zoo veel breder, vager, difuser is? Zo vaag, dat we daar ongeweer alles instoppen dat we nergens anders kwijt kunnen?

Een huurcontract is vrij droog, net zoals het feitelijke huwelijkscontract weinig meer is dan wat regelingen qua erfenis en dergelijke. Een huurcontract kan echter vele diepere betekenissen hebben, bvb een liefdesnest voor een kopppel, maar evenzeer een loft gelijk in de film of een kantoorruimte voor een zaak. De invulling van de persoonlijke waarde kies je zelf. Hetzelfde geldt voor huwelijk. Maar de invulling blijft persoonlijk, uw mening wordt niet gevraagd wanneer ik een huwelijkscontract afsluit.

Paulus · 10 juni 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat een huwelijk inhoudt is aan de twee personen die het aangaan om dat te bepalen.
Uw mening daaromtrent kan interessant zijn, maar is van generlei van belang.

Er is een verschil tussen een betekenis geven aan (het huwelijk) en de betekenis die het heeft.

De betekenis die het heeft, wat het huwelijk in zijn wezen is, staat daar los van.

Het huwelijk heeft nu eenmaal met kinderen te maken. Daar kunnen we niet vantussen. Dat is de bestaansreden er van. Om hen de beste opvoeding te kunnen geven in een beschermde omgeving met een stabiele ouderrelatie.

Net zoals een auto gemaakt is om zich mee te verplaatsen.

Maar het is juist. Iemand kan en mag een auto kopen zonder dat hij daarmee ooit zal rijden. Hij kan er zijn muziek in beluisteren misschien, dat is zijn persoonlijke invullen en de persoonlijk inhoud die hij aan het hebben van een aoto geeft.

Neemt niet weg dat de auto er toch is om zich mee te verplaatsen.

Net zoals het huwelijk er is om zijn redenen, ongeacht de persoonlijke invulling..

Paulus.

St Germain Tourist · 10 juni 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is een verschil tussen een betekenis geven aan (het huwelijk) en de betekenis die het heeft.

De betekenis die het heeft, wat het huwelijk in zijn wezen is, staat daar los van.

Het huwelijk heeft nu eenmaal met kinderen te maken. Daar kunnen we niet vantussen. Dat is de bestaansreden er van. Om hen de beste opvoeding te kunnen geven in een beschermde omgeving met een stabiele ouderrelatie.

Net zoals een auto gemaakt is om zich mee te verplaatsen.

Maar het is juist. Iemand kan en mag een auto kopen zonder dat hij daarmee ooit zal rijden. Hij kan er zijn muziek in beluisteren misschien, dat is zijn persoonlijke invullen en de persoonlijk inhoud die hij aan het hebben van een aoto geeft.

Neemt niet weg dat de auto er toch is om zich mee te verplaatsen.

Net zoals het huwelijk er is om zijn redenen, ongeacht de persoonlijke invulling..

Paulus.

Je schrijft dikwijls zulke goeie post Paulus! Bravo

echt 100 % mee eens

Effect · 10 juni 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Je schrijft dikwijls zulke goeie post Paulus! Bravo

echt 100 % mee eens

Vind je? Ik vind zijn posts over het algemeen echt slecht. Deze was wel vrij coherent voor de verandering maar zijn argumentering raakte uiteraard weer kant noch wal.

Paulus · 10 juni 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Je schrijft dikwijls zulke goeie post Paulus! Bravo

echt 100 % mee eens

Dank je wel voor je steun en dat meen ik. Heel lang en heel vaak stond ik er alleen voor.

Toch opletten met complimentjes want sommigen zouden maar al te graag hebben dat de thread over mijn persoon zou gaan ipv over het onderwerp.

Maar dat heb je vast al gemerkt.

Paulus.

Effect · 10 juni 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dank je wel voor je steun en dat meen ik. Heel lang en heel vaak stond ik er alleen voor.

Toch opletten met complimentjes want sommigen zouden maar al te graag hebben dat de thread over mijn persoon zou gaan ipv over het onderwerp.

Maar dat heb je vast al gemerkt.

Paulus.

Die sommigen bent uzelf vooral. Veel mensen in deze thread hebben het liefst dat je het gewoon aftrapt wegens het verzieken van de thread wegens "negeer" spammen.

Maar uiteraard is het makkelijk praten wanneer je enkel reageert op mensen die je gelijk geven. Vraag zijn msn en praat het uit in een chatbox, laat de serieuze mensen met rust alstublieft.

regenboog · 10 juni 2011, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Een huurcontract is vrij droog, net zoals het feitelijke huwelijkscontract weinig meer is dan wat regelingen qua erfenis en dergelijke. Een huurcontract kan echter vele diepere betekenissen hebben, bvb een liefdesnest voor een kopppel, maar evenzeer een loft gelijk in de film of een kantoorruimte voor een zaak. De invulling van de persoonlijke waarde kies je zelf. Hetzelfde geldt voor huwelijk. Maar de invulling blijft persoonlijk, uw mening wordt niet gevraagd wanneer ik een huwelijkscontract afsluit.

Ok, ik kan niet anders dan een duidelijk onderscheid gaan maken tussen een 'contract,' het huwelijkscontract, als een juridisch document, en 'huwelijk' als een cultureel gebruik met een vaste betekenis.
Er is hier telkens sprake van dat eerste. En natuurlijk kan je een contract afsluiten, het huurcontract of het huwelijkcontract, maakt niet uit, en het verder invullen naar believen, naar godsvrucht en vermogen. Ik heb daar niets op te zeggen. In onze tijd spreken wij enkel en alleen hierover, als we al over huwelijk praten. Alleen zo kunnen we de andersgeaarden deel te laten nemen aan de maatschappij: als we alles contractualiseren, alles 'unisex' maken, alle verwijzingen naar het geslacht verwijderen. Want er zijn nu eenmaal dingen die alleen voor man en vrouw samen zijn, maar we willen nu eenmaal niemand uitsluiten. De prijs van de democratie, tja.
Het huwelijk gaat enkel twee mensen aan die samen een potentie hebben een nieuw leven te beginnen. Het is is de enige zin van dit gebruik. Maar het is ondemocratisch, is discriminerend, het is niet unisex. Ik begrijp waarom het niet in een nivelerend rechtssysteem past.

St Germain Tourist · 10 juni 2011, 23:52

Veel holebis en voorstanders van complete gelijkberechtiging ervan menen dat iedereen ook alleen maar respect kan hebben als men voor complete gelijkberechtiging van holebis is. Deze personen schijnen bijna geen begrip meer op te brengen voor tegenstanders van homohuwelijk/adoptie.

En wat ik dan wel krom vindt is dat deze personen vaak geen respect kunnen opbrengen voor religies, vrijwillig religieus onderwijs en religieuze standpunten, ook als dit allemaal niet opgedrongen wordt. Over meten met twee maten gesproken.

Effect · 10 juni 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, ik kan niet anders dan een duidelijk onderscheid gaan maken tussen een 'contract,' het huwelijkscontract, als een juridisch document, en 'huwelijk' als een cultureel gebruik met een vaste betekenis.

Nieuwsflash! Cultuur verandert. Vandaag de dag is huwelijk in de eerste instantie een uiting van eeuwigdurende liefde (die bij heteros gemiddeld 8 jaar duurt). Binnen de huidige betekenis van het huwelijk (liefde) is een homohuwelijk perfect mogelijk.

St Germain Tourist · 10 juni 2011, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nieuwsflash! Cultuur verandert. Vandaag de dag is huwelijk in de eerste instantie een uiting van eeuwigdurende liefde (die bij heteros gemiddeld 8 jaar duurt). Binnen de huidige betekenis van het huwelijk (liefde) is een homohuwelijk perfect mogelijk.

De huidige betekenis is nog steeds niet mijn betekenis..

Effect · 10 juni 2011, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

De huidige betekenis is nog steeds niet mijn betekenis..

Uw betekenis interesseert mij niet wanneer IK wil trouwen...

regenboog · 11 juni 2011, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nieuwsflash! Cultuur verandert. Vandaag de dag is huwelijk in de eerste instantie een uiting van eeuwigdurende liefde (die bij heteros gemiddeld 8 jaar duurt). Binnen de huidige betekenis van het huwelijk (liefde) is een homohuwelijk perfect mogelijk.

Ok, kindje, ga maar spelen

...eeuwigdurende liefde...vandaag

wat morgen? ruzie en haat?
Overmorgen? een nieuw liefje?

Je begrijpt niet wat ik bedoel.

Effect · 11 juni 2011, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Ok, kindje, ga maar spelen

...eeuwigdurende liefde...vandaag

wat morgen? ruzie en haat?
Overmorgen? een nieuw liefje?

Je begrijpt niet wat ik bedoel.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar uw invulling strookt al ettelijke decennia niet meer met de realiteit.

regenboog · 11 juni 2011, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik begrijp wat je bedoelt, maar uw invulling strookt al ettelijke decennia niet meer met de realiteit.

Het is geen kwestie van decennia. Of millennia, als u wilt.

Effect · 11 juni 2011, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Het is geen kwestie van decennia. Of millennia, als u wilt.

Opnieuw... ik volg niet. Uw post houdt geen steek.

regenboog · 11 juni 2011, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Opnieuw... ik volg niet. Uw post houdt geen steek.

Ik bedoel gewoon dat het geen kwestie is hoe de maatschappij daar om de zoveel decenia tegen aankijkt. Ik zie geen reden om een kind zijn vader of zijn moeder (die het altijd zonder uitzondering heeft gehad, niet plots een paar decennia geleden gekregen) te ontnemen enkel en alleen omdat holebi's nu toevallig mogen trouwen.

10 juni 2011, 23:52	#8772
St Germain Tourist Burgemeester Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Zoetermeer, Nederland Berichten: 595	Veel holebis en voorstanders van complete gelijkberechtiging ervan menen dat iedereen ook alleen maar respect kan hebben als men voor complete gelijkberechtiging van holebis is. Deze personen schijnen bijna geen begrip meer op te brengen voor tegenstanders van homohuwelijk/adoptie. En wat ik dan wel krom vindt is dat deze personen vaak geen respect kunnen opbrengen voor religies, vrijwillig religieus onderwijs en religieuze standpunten, ook als dit allemaal niet opgedrongen wordt. Over meten met twee maten gesproken.