Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies daarom is het onverantwoord om met kinderen risico's te nemen, gezien het onder deskundigen nog lang niet vaststaat dat een gelijkslachtig koppel dezelfde kwaliteitsopvoeding kan aanbieden.


Als je kind nu ziek zou zijn en er bestaan twee medicijnen om het te verhelpen. Eén waarover geen discussie is en één waarover deskundigen het oneens over zijn. Welk medicijn ga je dan toedienen?

Op dit forum zijn er hier die voor dat tweede zouden kiezen en ja ik vind dat onverantwoord.

No offense, maar het staat echt wel vast vandaag de dag dat het geen verschil uitmaakt. Er zijn inderdaad nog wat religieus geïnspireerde studies die het tegendeel beweren, maar wegens slechte onderzoeksmethodes worden die resultaten doorgaans vertikaal geklasseerd. Binnen de serieuze wetenschap is er een consensus: homo-adoptie is perfect normaal voor het kind.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het homokoppel in kwestie had daar weinig mee te maken. Het zou natuurlijk wel kunnen dat er binnen de overheden die beslisten om dat kind in een weeshuis te dumpen homoseksuelen aan het werk waren.

Het homokoppel heeft dat kind nochtans besteld en betaald/gekocht, je zou dan toch denken dat ze er wel iets mee te maken hadden.

Je weet toch dat het kind gemaakt is op bestelling? Hoe kan je dan zeggen dat het homokoppel er weinig mee te maken heeft als het kind op hun vraag gemaakt is?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat helemaal niet en er is ook geen enkele reden of aanleiding om dat te denken.

De zin is uit zijn context getrokken. Het was een reactie op de stelling:



onderaan deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8763

De rest van wat daar stond nl:

Precies daarom is het onverantwoord om met kinderen risico's te nemen, gezien het onder deskundigen nog lang niet vaststaat dat een gelijkslachtig koppel dezelfde kwaliteitsopvoeding kan aanbieden.


Als je kind nu ziek zou zijn en er bestaan twee medicijnen om het te verhelpen. Eén waarover geen discussie is en één waarover deskundigen het oneens over zijn. Welk medicijn ga je dan toedienen?

Op dit forum zijn er hier die voor dat tweede zouden kiezen en ja ik vind dat onverantwoord.

Wordt gewoon genegeerd en vervolgens wordt ik dan maar voor homofoob uitgemaakt.

TjaH?!

Paulus.

Je moet daar niet steeds zo gekwetst op reageren. Kijk, jij vindt dat homo's minderwaardige ouders zijn. Stel dat ik zou zeggen dat negers minderwaardig zijn in economie, dan ben ik toch gewoon een racist. Je schrijft mensen een inherente tekortkoming toe, die je louter verbindt met hun geaardheid, net zoals een racist iemand een tekortkoming toeschrijft aan hun ras of afkomst. Dat mag gerust van mij, hoor, maar kom dan niet klagen wanneer mensen je daarop wijzen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het homokoppel heeft dat kind nochtans besteld en betaald/gekocht, je zou dan toch denken dat ze er wel iets mee te maken hadden.

Je weet toch dat het kind gemaakt is op bestelling? Hoe kan je dan zeggen dat het homokoppel er weinig mee te maken heeft als het kind op hun vraag gemaakt is?

Mensenhandel noem ik dat.

Ze zouden wilden en moesten een kind hebben. Al de rest dat het kind moest meemaken is hun schuld niet...

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het homokoppel heeft dat kind nochtans besteld en betaald/gekocht, je zou dan toch denken dat ze er wel iets mee te maken hadden.

Je weet toch dat het kind gemaakt is op bestelling? Hoe kan je dan zeggen dat het homokoppel er weinig mee te maken heeft als het kind op hun vraag gemaakt is?

Dat is in wezen een andere discussie, nl. over draagmoederschap, niet iver opvoeding.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar verder is hij niet homofoob, hoor. Wat een grap.

Paulus is geen homofoob. Als je commentaar hebt op de wetgeving rond homoseksualiteit ben je een homofoob, als je kritiek uit op migratie ben je een racist, ..... Kritiek mag toch wel zeker, en om kritiek te hebben hoef je toch niet tegen te zijn?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mensenhandel noem ik dat.

Ze zouden wilden en moesten een kind hebben. Al de rest dat het kind moest meemaken is hun schuld niet...

Paulus.

Niet dat het kind er ooit iets van zal merken... Dat kind zal opgroeien tussen 2 liefhebbende ouders, waarvan er eentje (in de toekomst 2) zijn biologische ouder is. De draagmoeder wordt ruimschoots gecompenseerd. Ik zie hierin een zeer normale situatie.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat helemaal niet en er is ook geen enkele reden of aanleiding om dat te denken.

De zin is uit zijn context getrokken. Het was een reactie op de stelling:



onderaan deze posting: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=8763

De rest van wat daar stond nl:

Precies daarom is het onverantwoord om met kinderen risico's te nemen, gezien het onder deskundigen nog lang niet vaststaat dat een gelijkslachtig koppel dezelfde kwaliteitsopvoeding kan aanbieden.


Als je kind nu ziek zou zijn en er bestaan twee medicijnen om het te verhelpen. Eén waarover geen discussie is en één waarover deskundigen het oneens over zijn. Welk medicijn ga je dan toedienen?

Op dit forum zijn er hier die voor dat tweede zouden kiezen en ja ik vind dat onverantwoord.

Wordt gewoon genegeerd en vervolgens wordt ik dan maar voor homofoob uitgemaakt.

TjaH?!

Paulus.

In diezelfde trend:

Welke wetenschappelijke studies kan u aanhalen die aantonen dat religieuzen hun kinderen een evenwaardige opvoeding kunnen aanbieden als anderen? Of: welk 'recht' halen Paulus en de zijnen aan om kleine kindjes op de wereld te zetten en groot te brengen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Paulus is geen homofoob. Als je commentaar hebt op de wetgeving rond homoseksualiteit ben je een homofoob, als je kritiek uit op migratie ben je een racist, ..... Kritiek mag toch wel zeker, en om kritiek te hebben hoef je toch niet tegen te zijn?

Ah ok, dus Paulus is niet tegen het homohuwelijk en niet tegen homo-adoptie? In dat geval slik ik mijn woorden natuurlijk terug in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is in wezen een andere discussie, nl. over draagmoederschap, niet iver opvoeding.

Neenee, want mijn vraag ging over het al dan niet homofoob zijn. Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kijk eens even naar de fratsen die de jonge Samuel heeft meegemaakt, was daar alles mee in orde?

Als iemand op de tekortkomingen wijst die de arme knaap al heeft meegemaakt, is hij dan homofoob?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je zwanst ermee. Maar als je nagaat wat voor (toekomstige?) ouders hier zoal rondhangen wordt die zever plots het overwegen waard.

Ik wil gerust aannemen dat niet iedereen zijn visie over opvoeden dezelfde is. Maar in het geval van complete idioten betekent dat toch niet dat we die idiotie tot aanvaardbare norm moeten verheffen?

Wat bedoel je?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Paulus is geen homofoob. Als je commentaar hebt op de wetgeving rond homoseksualiteit ben je een homofoob, als je kritiek uit op migratie ben je een racist, ..... Kritiek mag toch wel zeker, en om kritiek te hebben hoef je toch niet tegen te zijn?

Het is blijkbaar een universeel kenmerk voor emancipatorische bewegingen om lange tenen te hebben. Daar mag op gewezen worden. Het is volstrekt belachelijk om iemand die zich vragen stelt bij bepaalde maatschappelijke evoluties omtrent homoseksualiteit, automatisch het cachet "homofoob" op te kleven, zeker indien dit met de intellectuele oneerlijkheid gebeurt dat men doof en blind speelt voor de nuances die de man zelf in zijn discours verweeft. En dat is wat hier constant gebeurd.

Alles wat geen kritiek verdraagt, is ernstig te wantrouwen.

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, want mijn vraag ging over het al dan niet homofoob zijn. Kijk maar:

Je begrijpt natuurlijk zelf goed genoeg dat iemand best tegen draagmoederschap kan zijn zonder homofoob te zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mensenhandel noem ik dat.

Ze zouden wilden en moesten een kind hebben. Al de rest dat het kind moest meemaken is hun schuld niet...

Paulus.

Dat is inderdaad hun schuld niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Niet dat het kind er ooit iets van zal merken... Dat kind zal opgroeien tussen 2 liefhebbende ouders, waarvan er eentje (in de toekomst 2) zijn biologische ouder is. De draagmoeder wordt ruimschoots gecompenseerd. Ik zie hierin een zeer normale situatie.

LOL:

Samuel, het kind met de normale levensloop...

Wat gaan we hier nu nog meemaken, weer zo'n "ben ik nu de enige normale nog hier" moment.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neenee, want mijn vraag ging over het al dan niet homofoob zijn. Kijk maar:

U neemt 1 voorbeeld, en schuift het op zijn homo-ouders. Misschien kan u beter inbeelden dat het gewoon slechte ouders tout court waren zonder specifiek in te zoomen op het holebizijn. Voor dat eene voorbeeld van Samuel kan ik u honderden voorbeelden geven van slechte opvoeding door heteros.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ah ok, dus Paulus is niet tegen het homohuwelijk en niet tegen homo-adoptie? In dat geval slik ik mijn woorden natuurlijk terug in.

Hij is niet tegen homo's. Wel tegen de andere twee zaken. ik ben ook tegen homoadoptie, wel niet tegen het huwelijk.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat bedoel je?

Dat ik figuren als een Paulus en nog een reeks anderen liever geen ouder zie worden. Dat ik het 'opvoedingsrecht' van ouders omwille van die reden niet per se zo vanzelfsprekend acht (veeleer als het kleinste kwaad). En dat het argument 'die ouders/homo's kunnen nooit een volwaardige opvoeding meegeven aan hun kind', misschien nog niet zo zot is.

Tenminste niet wanneer ik hier eventjes kom kijken.

Misschien moeten we wat minder snel van stapel lopen indien er iemand spreekt over 'minderwaardige opvoedingen'? Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat bepaalde opvattingen, gedachtesystemen en dus opvoedingsmethoden sowieso achterlijk zijn. Ook al is dat bijna nooit te objectiveren of wetenschappelijk te onderzoeken. Er is dan ook weinig reden om dat te verbloemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ah ok, dus Paulus is niet tegen het homohuwelijk en niet tegen homo-adoptie? In dat geval slik ik mijn woorden natuurlijk terug in.

Je bent niet per definitie homofoob als je tegen het homohuwelijk en/of tegen homoadoptie bent. Je kan daar ook tegen zijn om rationele redens of andere die niks met homosekualiteit te maken hebben.

Homofobie is een angst hebben of afkeer hebben van homosekuelen.

Bron: http://www.encyclo.nl/begrip/homofobie

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U neemt 1 voorbeeld, en schuift het op zijn homo-ouders. Misschien kan u beter inbeelden dat het gewoon slechte ouders tout court waren zonder specifiek in te zoomen op het holebizijn. Voor dat eene voorbeeld van Samuel kan ik u honderden voorbeelden geven van slechte opvoeding door heteros.

Het kind is specifiek op bestelling gemaakt voor het homokoppel, hoe kunnen die mensen dan niet verantwoordelijk zijn voor wat het kind meemaakt?