Wereld verliest oorlog tegen drugs

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Om een lang verhaal kort te maken, in de VSA wordt onzettend hard opgetreden tegen cannabis. Ik ben op zoek gegaan ernaar, puur omwille van de kick om een hyperillegale deal te sluiten. Ik moet eerlijk zeggen dat ik een zwaardere (adrenaline)rush had van de aankoop zelf, dan van het roken achteraf.

Om maar te zeggen wat een verbod uithaalt... Mocht het semi-legaal geweest zijn zoals in België, had ik mij niet eens de moeite gedaan om cannabis te kopen.

De enige reden dat het hier nog niet zo erg is is omdat er niet hard achteraan gezeten word. Daar hebben we ook te weinig agenten voor.

Als je het op de Amerikaanse manier gaat enforcen, assistentie van het leger er bij, wordt het net zo erg. En niet alleen vanwege de wiet. Een harde aanpak betekend dezelfde oorlog als in Mexico, en die kant gaan we op.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De enige reden dat het hier nog niet zo erg is is omdat er niet hard achteraan gezeten word. Daar hebben we ook te weinig agenten voor.

Als je het op de Amerikaanse manier gaat enforcen, assistentie van het leger er bij, wordt het net zo erg. En niet alleen vanwege de wiet. Een harde aanpak betekend dezelfde oorlog als in Mexico, en die kant gaan we op.

En maar goed dat het hier niet zo hard gaat. Vind je dat nu echt verantwoord aanbesteden van belastinggeld? Miljarden dollars vloeien naar die falende oorlog tegen drugs, terwijl de drugs zelf amper schade aanrichten (de maffia erachter is een andere zaak).

Agenten hebben echt wel betere dingen te doen dan op gebruikers jagen.

[artisjok]

PAUL DE GRAUWE: MAAK DRUGS LEGAAL

Bron: De Morgen

4 juni 2011

Professor Paul De Grauwe doceert internationale economie aan de KU Leuven en heeft talrijke invloedrijke publicaties en artikels op zijn naam staan. Hij is tevens columnist bij de invloedrijke zakenkrant The Financial Times en was senator en parlementslid voor de VLD.

Hoe repressiever de aanpak, des te hoger de winstmarges en des te groter de aantrekkingskracht van de drugshandel

Een groep voormalige wereldleiders heeft een rapport uitgebracht waarin ze onomwonden verklaren dat de repressieve aanpak van het drugsprobleem mislukt is en dat het beter is het drugsgebruik te legaliseren. Het vergt moed om met zo’n conclusie naar buiten te komen.

De repressieve aanpak staat bekend onder de naam ’war on drugs’. Welnu, die oorlog is verloren. In tien jaar tijd is het wereldwijde gebruik van opium met 35 procent gestegen, dat van cocaïne met 27 procent en van cannabis met 9 procent. Een grotere nederlaag kan men zich nauwelijks inbeelden.

Hoe komt het dat ondanks de inzet van honderden miljarden dollars in de strijd tegen drugs, het gebruik ervan hoger is dan ooit? Het antwoord heeft te maken met een heel eenvoudig economisch principe. In de meeste landen hebben de overheden de productie en de verdeling van drugs illegaal gemaakt en zetten ze repressieve middelen in om het verbod te doen naleven. Door dat verbod is er een fantastisch groot verschil ontstaan tussen de straatprijs van drugs en de prijs die de producent ervan krijgt. De cocaïneprijs in New York is ongeveer tweehonderd keer hoger dan de prijs die de Colombiaanse boer krijgt. Het gevolg is dat er een enorme winstmarge ontstaat voor degenen die de drugs kopen van de boeren en afzetten in het rijke Westen. Die winstmarge is er om de risico’s te dekken voor degene die zich in de drugshandel waagt. Er zijn in de wereld evenwel miljoenen havenots bereid om in die business te stappen. Ze hebben toch niets te verliezen en de aantrekkingskracht van de enorme winstmogelijkheden is niet te stuiten.

Nu komt de paradox. Hoe repressiever de aanpak, des te hoger de winstmarges en des te groter de aantrekkingskracht van de drugshandel. De ’war on drugs’ wordt op die manier een oorlog die men gedoemd is te verliezen.

Lees meer
http://www.cannabis-social-clubs.be/...K-DRUGS-LEGAAL

En zo blijkt opnieuw hoe realistisch het is om het gebruik, handel en productie te verminderen door een verbod.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En maar goed dat het hier niet zo hard gaat. Vind je dat nu echt verantwoord aanbesteden van belastinggeld? Miljarden dollars vloeien naar die falende oorlog tegen drugs, terwijl de drugs zelf amper schade aanrichten (de maffia erachter is een andere zaak).

Agenten hebben echt wel betere dingen te doen dan op gebruikers jagen.

Inderdaad, de helft van het politiebudget gaat dus op aan het bestrijden van natuurlijk individueel gedrag.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

PAUL DE GRAUWE: MAAK DRUGS LEGAAL

Bron: De Morgen

4 juni 2011

Professor Paul De Grauwe doceert internationale economie aan de KU Leuven en heeft talrijke invloedrijke publicaties en artikels op zijn naam staan. Hij is tevens columnist bij de invloedrijke zakenkrant The Financial Times en was senator en parlementslid voor de VLD.

Hoe repressiever de aanpak, des te hoger de winstmarges en des te groter de aantrekkingskracht van de drugshandel

Een groep voormalige wereldleiders heeft een rapport uitgebracht waarin ze onomwonden verklaren dat de repressieve aanpak van het drugsprobleem mislukt is en dat het beter is het drugsgebruik te legaliseren. Het vergt moed om met zo’n conclusie naar buiten te komen.

De repressieve aanpak staat bekend onder de naam ’war on drugs’. Welnu, die oorlog is verloren. In tien jaar tijd is het wereldwijde gebruik van opium met 35 procent gestegen, dat van cocaïne met 27 procent en van cannabis met 9 procent. Een grotere nederlaag kan men zich nauwelijks inbeelden.

Hoe komt het dat ondanks de inzet van honderden miljarden dollars in de strijd tegen drugs, het gebruik ervan hoger is dan ooit? Het antwoord heeft te maken met een heel eenvoudig economisch principe. In de meeste landen hebben de overheden de productie en de verdeling van drugs illegaal gemaakt en zetten ze repressieve middelen in om het verbod te doen naleven. Door dat verbod is er een fantastisch groot verschil ontstaan tussen de straatprijs van drugs en de prijs die de producent ervan krijgt. De cocaïneprijs in New York is ongeveer tweehonderd keer hoger dan de prijs die de Colombiaanse boer krijgt. Het gevolg is dat er een enorme winstmarge ontstaat voor degenen die de drugs kopen van de boeren en afzetten in het rijke Westen. Die winstmarge is er om de risico’s te dekken voor degene die zich in de drugshandel waagt. Er zijn in de wereld evenwel miljoenen havenots bereid om in die business te stappen. Ze hebben toch niets te verliezen en de aantrekkingskracht van de enorme winstmogelijkheden is niet te stuiten.

Nu komt de paradox. Hoe repressiever de aanpak, des te hoger de winstmarges en des te groter de aantrekkingskracht van de drugshandel. De ’war on drugs’ wordt op die manier een oorlog die men gedoemd is te verliezen.

Lees meer
http://www.cannabis-social-clubs.be/...K-DRUGS-LEGAAL

En zo blijkt opnieuw hoe realistisch het is om het gebruik, handel en productie te verminderen door een verbod.

Paul De Grauwe...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wie zou er durven beweren dat U verslaafd bent?
Ik alleszins niet...

Maar zelfs als hij verslaafd is/zou zijn aan wiet, op welke manier is dat dan negatief?

Het spul zelf is waarschijnlijk niet duurder tot zelfs goedkoper als alcohol drinken en tabak roken.

Dus ja, op welke manier is dat dan negatief?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Paul De Grauwe...

Is die een pak lachwekkender dan Ban Ki Moon?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar zelfs als hij verslaafd is/zou zijn aan wiet, op welke manier is dat dan negatief?

Het spul zelf is waarschijnlijk niet duurder tot zelfs goedkoper als alcohol drinken en tabak roken.

Dus ja, op welke manier is dat dan negatief?

Zou je van alcohol en roken ook zo ontremd gaan schelden en zever in zakjes verkopen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is die een pak lachwekkender dan Ban Ki Moon?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou je van alcohol en roken ook zo ontremd gaan schelden en zever in zakjes verkopen?

Zijn dit je rationele argumenten die je beloofde?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zou je van alcohol en roken ook zo ontremd gaan schelden en zever in zakjes verkopen?

Je hebt gedronken bedoel je?

[eno2]

Onvoorstelbaar onnozel hoe onnozel hier gereageerd wordt op opzettelijk onnozele voorstellen van Freelancer

Vanwaar zou al die onnozeliteit komen? Toch niet uit Nederland zeker?

[eno2]

Zijn dit je rationele argumenten die je beloofde?

mijn clipboard is leeg

Ga nu maar België redden met je rationele argumenten

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt gedronken bedoel je?

Ja, in 1989

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, in 1989

Correctie, de datum is 12 juni 2011.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

voorbeelden van drugs-gerelateerde syntaxis-verdraaiingen in deze draad:

Als ik op mijn kop ga staan en van achter naar voor lees, dan vind ik daar de originele betekenis in terug

Ge weet goed genoeg dat ik daarmee bedoelde dat dit voor tegenstanders van legalisatie helemaal geen ongemakkelijk experiment kan zijn. Het doet net dat waar ze voor zijn: gebruik verlagen, doden en ziektes naar beneden halen, begeleiding voor verslaafden, kost minder, minder criminaliteit, etc. Het enige wat daar ongemakkelijk aan is, is de volharding waarmee die tegenstanders in hun drugsvrije en autoritaire utopie blijven geloven.

[Effect]

De maatschappij zal pas drugsvrij zijn nadat de mens is uitgestorven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Ge weet goed genoeg dat ik daarmee bedoelde dat dit voor tegenstanders van legalisatie helemaal geen ongemakkelijk experiment kan zijn. Het doet net dat waar ze voor zijn: gebruik verlagen, doden en ziektes naar beneden halen, begeleiding voor verslaafden, kost minder, minder criminaliteit, etc. Het enige wat daar ongemakkelijk aan is, is de volharding waarmee die tegenstanders in hun drugsvrije en autoritaire utopie blijven geloven.

En ze kunnen daar wel nog mee lachen.
http://forum.politics.be/showthread....21#post5504621

Zou dit ook een vorm van verslaving zijn?

[eno2]

Elke postbode zou 's morgens een drugsronde moeten bezorgen, zodat de straatwaarde van drugs zo catastrofaal daalt, dat de drugdealers en de drugproducenten failliet gaan

met dank aan paul de grauwe voor de economische kant van het idee
en aan Freelancer voor de verkeerde voorzet

[eno2]

Ban ki Moon gaat zeker herverkozen worden voor een tweede ambtstermijn, aangezien de meerderheid drugsgebruiker is.

[eno2]

druggebruik gaat pas gelegaliseerd worden als druggebruik uitgestorven is