Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Maar het is moreel verkeerd om adoptie van gelijke geslachtigen te prefereren boven adoptie van man en vrouw, indien dat niet nodig is.

Moraal is waardeloos wanneer de wetenschap het erover eens is dat holebi-adoptie perfect gezond is. Men kiest gewoon het optimale gezin, of het een hetero of holebikoppel is, is irrelevant in de selectieprocedure.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet. Dat zijn geen homofobe standpunten. Let een beetje op uw woorden, wil je. Aan u om aan te tonen waarom mijn argumentatie niet zou tellen. Ik sta daar open voor. Maar ik hoor niks. U zegt gewoon dat het allemaal niet waar is. Een welles-nietes gedoe.

D�*t is pas non-argumentatie.

Paulus.

Het zijn wel homofobe standpunten. U wil immers mensen discrimineren op basis van hun seksualiteit. Dat is nu net de definitie van homofobie...

U discrimineert holebis bij adoptie, en bij het huwelijk. Twee voorbeelden van discriminatie. Dat is toch homofobie...

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U wil holebis verbieden om te trouwen en te adopteren. Dit zijn homofobe standpunten, zeker gezien de non-argumenten waarmee u deze standpunten verdedigt.

Uit respect voor het traditionele huwelijk en gezin. En voor het recht van het kind om opgegroeid te kunnen worden door een man en vrouw.

Vind ik nog steeds doodnormale standpunten.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Uit respect voor het traditionele huwelijk en gezin. En voor het recht van het kind om opgegroeid te kunnen worden door een man en vrouw.

Vind ik nog steeds doodnormale standpunten.

Nogmaals, het traditionele gezin is niets meer of minder dan een waarde-oordeel. Ieder kan dit voor zichzelf invullen. Ik heb geen respect voor het traditionele gezin waarin een meid tegen haar zin uitgehuwelijkt wordt voor een grote bruidsschat.

Het recht van het kind is een goede opvoeding door liefhebbende en kapitaalkrachtige ouders, ik zie niet in wat het geslacht van die ouders hiermee te maken heeft, en de wetenschap geeft mij gelijk.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen ik doe dat niet.

Tuurlijk wel.
Al herhaaldelijk aangetoond.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je schijnt niet helemaal mee te zijn.

Oh, maar ik ben helemaal mee en begrijp dat uw uitspraak eerder bedoeld is als trol, dan als geldig argument, maar ik wou het toch even aanhalen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Kan u aantonen waar ik homofobische uitspraken heb gedaan?

Waar schreef ik dat?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nogmaals, het traditionele gezin is niets meer of minder dan een waarde-oordeel. Ieder kan dit voor zichzelf invullen. Ik heb geen respect voor het traditionele gezin waarin een meid tegen haar zin uitgehuwelijkt wordt voor een grote bruidsschat.

Ik heb daar ook geen respect voor, maar gedwongen huwelijken zijn hier niet toegestaan. Dat gebeurt in landen zoals Marokko.

Het recht van het kind is een goede opvoeding door liefhebbende en kapitaalkrachtige ouders, ik zie niet in wat het geslacht van die ouders hiermee te maken heeft, en de wetenschap geeft mij gelijk.

De wetenschap is het kennelijk niet unaniem eens, daar Paulus een psychologe heeft gepresenteerd die homo-adoptie geen goed idee vindt.
En er zullen vast nog meer psychologen en wetenschappers tegen homo-adoptie zijn. Dus moet je een kind niet in een afwijkende situatie stoppen als dat niet nodig is.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waar schreef ik dat?

Excuseer me, u schreef dat niet in de betreffende post.
Mijn verontschuldigingen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

De vrijheid van meningsuiting is bij deze officieel verboden lees ik.

Ik denk dat ge dat verkeerd ziet.
Iedereen is vrij zijn mening tov holebi's te verkondigen.

Maar het mes snijdt langs twee kanten.

Iedereen is ook vrij zijn mening te geven over mensen die discrimineren.
Ge zult wel begrijpen dat mensen het zwijgen proberen op te leggen door 'recht van meningsuiting' te roepen niet echt pakt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik heb daar ook geen respect voor, maar gedwongen huwelijken zijn hier niet toegestaan. Dat gebeurt in landen zoals Marokko.

Hier gebeurde dat ook tot vlak voor de seksuele revolutie. De vraag rest dus, wat is een traditioneel gezin? Die term heeft absoluut geen waarde aangezien die term doorheen de geschiedenis zeer vaak gewijzigd is.

Voor mij betekent huwelijk: Twee mensen die elkaar graag zien, en daarom eeuwige liefde beloven. Dit alles door de maatschappij ondersteund met een voordelig contract. Deze betekenis geldt voor het overgrote deel van de bevolking, en ook holebis hebben het recht hun liefde te uiten door middel van het huwelijk. Indien u wilt discrimineren met een partnerschap, is dit homofobie.

De wetenschap is het kennelijk niet unaniem eens, daar Paulus een psychologe heeft gepresenteerd die homo-adoptie geen goed idee vindt.
En er zullen vast nog meer psychologen en wetenschappers tegen homo-adoptie zijn. Dus moet je een kind niet in een afwijkende situatie stoppen als dat niet nodig is.

Dat handvol psychologen dat tegen de stroom inzwemt wordt niet au serieux genomen. Doorgaans zijn dat enkelingen die zwaar gesponsord worden door kerken om hun haatpraat goed te keuren. Wanneer 99% van de wetenschap het eens is, en 1% haatdragende pseudo-wetenschappers het oneens zijn, dan negeer ik die 1%. Zo werkt wetenschap nu eenmaal.

Op dezelfde wijze worden ook creationisten genegeerd. Er is geen discussie over evolutie, net zomin als over holebi-adoptie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Uit respect voor het traditionele huwelijk en gezin.

Dat is een subjectieve wens van wie discrimineert en heeft niets te maken met het kind.

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

En voor het recht van het kind om opgegroeid te kunnen worden door een man en vrouw.

Het kind heeft het recht opgevoed te worden door ouders of wettelijke vervanger. Er staat mijns inziens niets over 'man en vrouw' in de verklaring van de rechten van het kind

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Vind ik nog steeds doodnormale standpunten.

Min of meer.
Het zijn uw standpunten die inderdaad wel kunnen verdedigd worden, maar ze hebben weinig of niets te maken met het kind, danwel het proberen promoten van een eigen subjectieve mening.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Excuseer me, u schreef dat niet in de betreffende post.
Mijn verontschuldigingen.

np

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hier gebeurde dat ook tot vlak voor de seksuele revolutie. De vraag rest dus, wat is een traditioneel gezin? Die term heeft absoluut geen waarde aangezien die term doorheen de geschiedenis zeer vaak gewijzigd is.

Voor mij betekent huwelijk: Twee mensen die elkaar graag zien, en daarom eeuwige liefde beloven. Dit alles door de maatschappij ondersteund met een voordelig contract. Deze betekenis geldt voor het overgrote deel van de bevolking, en ook holebis hebben het recht hun liefde te uiten door middel van het huwelijk. Indien u wilt discrimineren met een partnerschap, is dit homofobie.


Dat handvol psychologen dat tegen de stroom inzwemt wordt niet au serieux genomen. Doorgaans zijn dat enkelingen die zwaar gesponsord worden door kerken om hun haatpraat goed te keuren. Wanneer 99% van de wetenschap het eens is, en 1% haatdragende pseudo-wetenschappers het oneens zijn, dan negeer ik die 1%. Zo werkt wetenschap nu eenmaal.

Op dezelfde wijze worden ook creationisten genegeerd. Er is geen discussie over evolutie, net zomin als over holebi-adoptie.

Mooie post, daar sluit ik me volledig bij aan.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mooie post, daar sluit ik me volledig bij aan.

Ik zeg het niet graag op deze manier, maar die post is het enige juiste standpunt dat een normaal persoon kan hebben. Het is schrijnend dat dit al de 20e keer is dat ik dit rationele en tolerante standpunt moet herhalen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik zeg het niet graag op deze manier, maar die post is het enige juiste standpunt dat een normaal persoon kan hebben. Het is schrijnend dat dit al de 20e keer is dat ik dit rationele en tolerante standpunt moet herhalen.

Tjah, sommigen hebben een andere mening over wat 'normaal' is.
En die hebben natuurlijk ook het recht op vrije meningsuiting.

Maar zoals ik het al geschreven heb kunnen wij gelukkig van hetzelfde recht gebruik maken om daar tegenin te gaan.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tjah, sommigen hebben een andere mening over wat 'normaal' is.
En die hebben natuurlijk ook het recht op vrije meningsuiting.

Maar zoals ik het al geschreven heb kunnen wij gelukkig van hetzelfde recht gebruik maken om daar tegenin te gaan.

U moet er de rechten van de mens eens op nalezen. Discriminatie is expliciet verboden als vorm van meningsuiting (alsook alle andere vormen van meningsuiting die rechten van de mens verminderen voor bepaalde groepen of personen). Artikel 30.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

U moet er de rechten van de mens eens op nalezen. Discriminatie is expliciet verboden als vorm van meningsuiting (alsook alle andere vormen van meningsuiting die rechten van de mens verminderen voor bepaalde groepen of personen). Artikel 30.

Artikel 30
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.

http://boes.org/un/duthr-b.html

???

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

???

Vrije meningsuiting kan dus niet gebruikt worden om de rechten van andere te vernietigen. Rechten zoals kinderwens en huwelijk. Ook bij het artikel over vrije meningsuiting staat een clausule, maar ik ken het exacte nummer niet.

[Effect]

Okay voor de volledigheid: het verdrag tegen rassendiscriminatie uit 1965 verbiedt racisme en andere vormen van discriminatie en haatspraak (alsook een hele rist andere dingen die niet onder "vrije meningsuiting" vallen). Lang verhaal kort: homofobe uitspraken vallen niet onder vrije meningsuiting.