Evaluatie getuigen Pentagon - Pagina 30

Dixie · 14 juni 2011, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er stond een boek recht... Ja en dan ?

Vlieg een grote bibliotheek binnen met een vliegtuig, 99 pct. van de boeken zullen door de crash en/of explosie vernietigd of verbrand worden, maar links en rechts zul je wel een boek aantreffen dat nog min of meer op dezelfde plaats staat.

Jullie zijn het echt heel, heel ver aan het zoeken.

moet de eerste link met dit verhaaltje nog tegenkomen trouwens

atmosphere · 14 juni 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Pilots for 9-11 truth baseert zich op de gegevens van de FDR die vrijgegeven zijn door de US-officials zelf. Airline-piloten en Controlers kunnen heus wel gegevens van een FDR interpreteren hoor. In tegenstelling tot jezelf.

Dat het door US officials is vrijgegeven betekend nog niet dat je op basis van alleen die uitdraai een conclusie kunt trekken.

Citaat:

Maar kijk nu eens goed naar die foto! Denk jij nu echt dat een Boeing 757 zodanig te besturen valt (volgens de 9-11 commission aan 530 Mph) dat die mooi recht het gelijkvloers zou binnen vliegen? En dat zonder andere verdiepingen te raken of het gras aan die zijde van het gebouw?

Hij vloog niet mooi recht naar binnen!
meerdere verdiepingen waren beschadigd! begane grond + verdieping 1 en 2 .

Zeer zeker kun je een toestel op een dezastreuze manier laten crashen als je een hele slechte piloot bent. Plankgas en gaan !! negeer alle waarschuwingssignalen

atmosphere · 14 juni 2011, 21:22

Citaat:

… "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," says O'Brien - This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien. But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver. "We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit." …

Mooi voorbeeld van hoe eerlijk de personen zijn die jouw deze tekst gaven .
Deze quote is onvolledig . Hetgene dat ze weglaten toont hun oneerlijkheid.

Citaat:

Danielle O'Brien, air controller at Washington's Dulles airport, from where American Airways flight 77 took off, explained that the craft that hit the Pentagon had the speed and maneuverability of a "military plane". Her account was published on the ABCnews site and used on the National Air Traffic Controllers Association site. We reproduce an extract of it here:

« I noticed the aircraft. It was an unidentified plane to the southwest of Dulles, moving at a very high rate of speed … I had literally a blip and nothing more. »

O'Brien asked the controller sitting next to her, Tom Howell, if he saw it too.

« I said, 'Oh my God, it looks like he's headed to the White House', » recalls Howell. « I was yelling … 'We've got a target headed right for the White House!' At a speed of about 500 miles an hour, the plane was headed straight for what is known as P-56, protected air space 56, which covers the White House and the Capitol.»

« The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in
the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was
a military plane » says O'Brien. « You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe. »

Infowarrior · 14 juni 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Beetje brede impact zone voor een raket , denk je niet ?

Een 757 heeft (zoals vele andere toestellen ) brandstof in de vleugels deze is op de foto nog duidelijk aan het branden.

Al die mensen hadden die getuige waren hadden geen stront in hun ogen, het was heel duidelijk zichtbaar wat er plaatsvond.

impact hole :

Dat die kabelhaspels niet zijn geraakt klopt ook precies !

Waarom klopt het precies dat die kabelhaspels niet zijn geraakt?

Infowarrior · 14 juni 2011, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

moet de eerste link met dit verhaaltje nog tegenkomen trouwens

Doe die prut uit uw ogen en kijk een paar posts van mij terug.

atmosphere · 14 juni 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Waarom klopt het precies dat die kabelhaspels niet zijn geraakt?

757 flight 77 :

Het landingsgestel was ingeklapt , de motor ging langs de haspels en de vleugel er overheen.

Infowarrior · 14 juni 2011, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

757 flight 77 :

Het landingsgestel was ingeklapt , de motor ging langs de haspels en de vleugel er overheen.

Ja! En Sinterklaas komt bij u ook nog elke 6 december langs.

kiko · 14 juni 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Ja! En Sinterklaas komt bij u ook nog elke 6 december langs.

Je hebt dus geen weerwerk.

kiko · 14 juni 2011, 21:46

A propos, doen jullie eigenlijk wel iets anders dan tot in het oneindige vragen stellen ? Kunnen jullie ook concrete, ondubbelzinnige antwoorden geven ?

Gun · 14 juni 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zo is het wel gemakkelijk, je schrapt iedereen als getuige omdat ze van ver of van dicht iets te maken hebben met de Amerikaanse overheid of leger.

Bij de overblijvende andere getuigen probeer je twijfel te zaaien, maar in alle eerlijkheid, je slaagt er niet in. Echt niet. Integendeel, hoe meer ik je samenvatting lees, hoe meer alles in elkaar past.

Getuigen spreken elkaar altijd enigszins tegen, dat weet een klein kind. De grote lijnen echter kloppen perfect. De details zijn in dit geval niet zo heel belangrijk, dus ik begrijp niet echt wat je probleem is, tenzij ik een subtiele nuance gemist heb in je ellenlange openingspost.

Euh ... er werd luidkeels geroepen dat 100-den getuigen het officiële Pentagon-verhaal bevestigden

# getuigenissen: 181
# getuigen: 152

21 maken gewag van een 'groot' vliegtuig ...

Van die 21 zijn er 13 betrokken partij (ik weet niet of jij al eens getuige geweest bent van een verkeersongeval waarbij iemand betrokken was die jij zelf persoonlijk kende ==> getuigenis wordt geschrapt)

Mijn besluit gaat dan ook niet één of andere richting uit ...
Maximaal 7 van de 151 opgetrommelde getuigenissen zullen voor een reguliere rechtbank weerhouden worden

Citaat:

Ik meen te kunnen besluiten met het feit dat:
A. het niet betrouwbaar is om alleen op ooggetuigen verder te gaan (cfr Knipp & Firestone)
B. het deel van bewijslast aangebracht door ooggetuigen maar een mager beestje is.
C. er redelijk veel voer tot discussie is over de ooggetuigen die bevestigden dat er sprake was van een groot vliegtuig en niet kunnen losgekoppeld worden van één of andere verbintenis.

Gun · 14 juni 2011, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar komt bij dat de getuigen op zeer verschillende lokaties zaten of stonden, hierdoor is het logisch dat er verschillende observaties zijn gedaan. De grote lijn is echter zeer duidelijk !

In uw openingspost word ieder die ook maar iets met de overheid te maken heeft alvast schuldig bevonden aan liegen . Dit geeft aan dat er al een conclusie in die hele post verwerkt zit . Alsof iedereen per definitie liegt wanneer hij of zij voor de overheid werkt.

Ik weet niet of jij al eens getuige geweest bent van een verkeersongeval waarbij iemand betrokken was die jij zelf persoonlijk kende ==> getuigenis wordt geschrapt

Gun · 14 juni 2011, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Beetje brede impact zone voor een raket , denk je niet ?

Al eens geverifieerd hoe diep het beestje het Pentagon heeft gepenetreerd?

kiko · 14 juni 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Euh ... er werd luidkeels geroepen dat 100-den getuigen het officiële Pentagon-verhaal bevestigden

# getuigenissen: 181
# getuigen: 152

21 maken gewag van een 'groot' vliegtuig ...

Van die 21 zijn er 13 betrokken partij (ik weet niet of jij al eens getuige geweest bent van een verkeersongeval waarbij iemand betrokken was die jij zelf persoonlijk kende ==> getuigenis wordt geschrapt)

Mijn besluit gaat dan ook niet één of andere richting uit ...
Maximaal 7 van de 151 opgetrommelde getuigenissen zullen voor een reguliere rechtbank weerhouden worden

Je hebt nogal een uitgebreide visie op het begrip "betrokken partij". Jouw logica volgend, kan er in de buurt van het pentagon, in geval van een verkeersongeluk, geen enkele getuige opgetrommeld worden want ze werken toch allemaal voor het pentagon.

Dus als ik morgen naar mijn werk vertrek, waar er 10.000 mensen werken, en ik merk toevallig dat de één of andere collega die ik van haar noch pluimen ken betrokken is bij ongeval, wordt mijn getuigenis geschrapt, omdat ik zogezegd "betrokken partij ben"

Tarara.

Gun · 14 juni 2011, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je hebt nogal een uitgebreide visie op het begrip "betrokken partij". Jouw logica volgend, kan er in de buurt van het pentagon, in geval van een verkeersongeluk, geen enkele getuige opgetrommeld worden want ze werken toch allemaal voor het pentagon.

Dus als ik morgen naar mijn werk vertrek, waar er 10.000 mensen werken, en ik merk toevallig dat de één of andere collega die ik van haar noch pluimen ken betrokken is bij ongeval, wordt mijn getuigenis geschrapt, omdat ik zogezegd "betrokken partij ben"

Tarara.

Tja ... dat projectiel in het Pentagon was IDD slechts een verkeersongeval ...

Oscar Martinez heet eigenlijk Richard Oscar Martinez werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Terry Morin werkte voor verschillende geheime projecten van het Amerikaanse leger en net als Albert Hemphill en Oscar Martinez bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Albert Hemphill is werkzaam bij BMDO (Ballistic Missile Defense Organization)

Alfred S. Regnery staat aan het hoofd van Regnery Publishing, uitgever van de belangrijkste neo-conservatieve auteurs. Regnery heeft nauwe banden met de Bush-administratie en –familie. Hij specifieert niet in detail.

Jamse S. Robbins is journalist voor de NRO (nationalreviewonline). De NRO is de internetversie van National Review, een extreem antiliberaal en neo-conservatief weekblad.

Bijna alle betrokken geruigenissen worden in 3-de persoon verteld, geen citaten ...

Dixie · 15 juni 2011, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Doe die prut uit uw ogen en kijk een paar posts van mij terug.

ik ga niet weer heel deze thread lezen als je deze link hebt geef je hem of hou je je bek

Dixie · 15 juni 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Euh ... er werd luidkeels geroepen dat 100-den getuigen het officiële Pentagon-verhaal bevestigden

# getuigenissen: 181
# getuigen: 152

21 maken gewag van een 'groot' vliegtuig ...

Van die 21 zijn er 13 betrokken partij (ik weet niet of jij al eens getuige geweest bent van een verkeersongeval waarbij iemand betrokken was die jij zelf persoonlijk kende ==> getuigenis wordt geschrapt)

Mijn besluit gaat dan ook niet één of andere richting uit ...
Maximaal 7 van de 151 opgetrommelde getuigenissen zullen voor een reguliere rechtbank weerhouden worden

nog eens je telling klopt niet

eerst en vooral zitten er mensen bij deze getuigenissen die BINNEN zaten tuurlijk zagen die geen vliegtuig...
ten tweede dat jij iedereen schrapt die bij de overheid zit betrokken partij noemt is gewoon laf (dus volgens jouw zitten die in het mega complot)
trouwens zijn het er meer dan 21 die een groot vliegtuig zagen hier lieg je gewoon (as usual)
blijven er nog steeds 7 meer (volgens jouw belachelijke telling) dan de 0 die iets anders zagen...

Dixie · 15 juni 2011, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik weet niet of jij al eens getuige geweest bent van een verkeersongeval waarbij iemand betrokken was die jij zelf persoonlijk kende ==> getuigenis wordt geschrapt

als je toch zo zeker bent van je zaak zou ik een proces aanspannen, na bijna 10 jaar mag dat wel niet

Gun · 15 juni 2011, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als je toch zo zeker bent van je zaak zou ik een proces aanspannen, na bijna 10 jaar mag dat wel niet

Naïevelingske ...

Gun · 15 juni 2011, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

trouwens zijn het er meer dan 21 die een groot vliegtuig zagen hier lieg je gewoon (as usual)

Smijt ze dan eens op tafel mijn beste

Dixie · 15 juni 2011, 20:35

about 89 The amount of eye witnesses I gathered who stated they saw an object crash into the Pentagon. The vast majority of the still available ones.
at least 45 The amount of eye witnesses who reported seeing a plane and described it with words like: 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc
http://911research.wtc7.net/pentagon...witnesses.html

15 juni 2011, 20:35	#600
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	about 89 The amount of eye witnesses I gathered who stated they saw an object crash into the Pentagon. The vast majority of the still available ones. at least 45 The amount of eye witnesses who reported seeing a plane and described it with words like: 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc http://911research.wtc7.net/pentagon...witnesses.html __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

14 juni 2011, 21:46	#589
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	A propos, doen jullie eigenlijk wel iets anders dan tot in het oneindige vragen stellen ? Kunnen jullie ook concrete, ondubbelzinnige antwoorden geven ?