Wereld verliest oorlog tegen drugs

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Er zijn maar twee mogelijkheden:
1. ofwel zorgen dat er geen gebruikers meer zijn
2. ofwel zorgen dat er geen aanbod meer zou zijn...

Geen aanbod of geen gebruikers, dat bestaat niet. Dat is (voor u) een utopie.

Als u echter minder gebruikers (en ook verslaafden/doden/zieken) wilt zien kan u gewoon even kijken hoe Portugal dat doet.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Geen aanbod of geen gebruikers, dat bestaat niet. Dat is (voor u) een utopie.

Als u echter minder gebruikers (en ook verslaafden/doden/zieken) wilt zien kan u gewoon even kijken hoe Portugal dat doet.

Cato Institute... is dat een neutraal instituut?

[freelancer]

Bon... ik ga nu zelf toch maar eens drug gebruiken...

Want ik ga, vooraleer me te rusten te leggen, eerst mijn bureau schoonmaken...

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Cato Institute... is dat een neutraal instituut?

Het is een onafhankelijke denktank, die pleit voor vrije markten, vrijheid voor het individu en vrede.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia - Cato Institute

The Cato Institute was named the fifth-ranked think tank in the world for 2009 in a study of leading think tanks by James G. McGann, Ph.D. of the University of Pennsylvania, based on a criterion of excellence in "producing rigorous and relevant research, publications and programs in one or more substantive areas of research".[21] It has been called "Washington’s premier libertarian think tank."[22]

...

According to its annual report, the Cato Institute had fiscal year 2008 income of $24 million. The report notes that 77% of Cato's income that year came from individual contributions, 13% from foundations, 2% from corporations, and 8% from "program and other income" (e.g., publication sales, program fees).

Beleidsmakers verdienen echter 100% van hun inkomsten met overheidsgeld. Onafhankelijk kunnen die dus niet genoemd worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En waarom zouden drugs goedkoper moeten worden?

Als ze duurder worden, ja , onbetaalbaar, dan vermindert het gebruik toch?
Ze moeten dus net zo duur mogelijk worden, ja onbetaalbaar.

Bovendien vermoorden de bendes elkaar, als de drugs heel duur zijn, dat is mooi meegenomen, dan moet je ze niet executeren.

Nee, het probleem is goedkope drugs, want dan vallen er miljoenen doden onder de gebruikers.

Dus, ergo, dus:

als drugs gelegaliseerd worden, zullen ze ook zeer duur moeten gemaakt worden om miljoenen doden te vermijden.

En de dealers, die moeten dan elkaar niet meer vermoorden, alhoewel de prijzen heel hoog blijven dan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Er zijn maar twee mogelijkheden:
1. ofwel zorgen dat er geen gebruikers meer zijn
2. ofwel zorgen dat er geen aanbod meer zou zijn...

Omdat er veel meer gebruikers dan 'aanbieders' zijn, zou ik preferen om de 'dealers' (en wat daar rond hangt) te l i q u i d e r e n ...

En wat zou volgens U het meeste Effect hebben?

Het hoeft natuurlijk niet meteen zó drastisch... maar overigens een fantastisch plan.
Dan blijven er enkel gebruikers over.

Wel zorgen dat die niche zo vlug mogelijk gedicht wordt door vooraf de zaak te legaliseren en de nodige logistiek uit te bouwen om het spul in de supermarkt-rekken volop aan dumpingsprijzen aan te bieden alvorens er weer andere meer malafide figuren zich geroepen voelen om die vraag te beantwoorden.
vervolgens kan de prijs dan langzamerhand opgedreven worden waar het grootste deel bestaat uit een soort accijnzen

Kortweg je bent het grotendeels eens met prof. De Grauwe

[eno2]

Als we nu eens onze beleidsmakers, die democratisch verkozen zijn, vervingen door de onafhankelijke raadgevers van het libertarische Cato -Institute?

Zou al die drugmisère dan niet éen twee drie opgelost zijn?

Dan is iedereen toch vrij zich dood te spuiten en/of te slikken??

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En waarom zouden drugs goedkoper moeten worden?

Als ze duurder worden, ja , onbetaalbaar, dan vermindert het gebruik toch?
Ze moeten dus net zo duur mogelijk worden, ja onbetaalbaar.

Dat is wel heel simpel. Hoe ga je dat regelen?

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als we nu eens onze beleidsmakers, die democratisch verkozen zijn, vervingen door de onafhankelijke raadgevers van het libertarische Cato -Institute?

Zou al die drugmisère dan niet éen twee drie opgelost zijn?

Ja

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan is iedereen toch vrij zich dood te spuiten en/of te slikken??

Als ge goed opgelet had wist ge dat de aantallen gebruikers, doden, verslaafden en zieken eerst stagneren en dan dalen met zo'n beleid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het hoeft natuurlijk niet meteen zó drastisch... maar overigens een fantastisch plan.
Dan blijven er enkel gebruikers over.

Wel zorgen dat die niche zo vlug mogelijk gedicht wordt door vooraf de zaak te legaliseren en de nodige logistiek uit te bouwen om het spul in de supermarkt-rekken volop aan dumpingsprijzen aan te bieden alvorens er weer andere meer malafide figuren zich geroepen voelen om die vraag te beantwoorden.
vervolgens kan de prijs dan langzamerhand opgedreven worden waar het grootste deel bestaat uit een soort accijnzen

Kortweg je bent het grotendeels eens met prof. De Grauwe

Ik betwijfel ofdat accijnzen gaan helpen.

Ik ken een groot aantal mensen waar je dezelfde drugs zal kunnen kopen, maar dan zonder accijnzen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is wel heel simpel. Hoe ga je dat regelen?

Als drugs gelegaliseerd worden, kan je dat toch erbij regelen

Laat ons zeggen ...1000€ voor een lijntje

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als drugs gelegaliseerd worden, kan je dat toch erbij regelen

Laat ons zeggen ...1000€ voor een lijntje

Ik volg niet goed, een gram kost 50€. Wie betaald dan zoveel geld voor een lijntje?

[eno2]

als we nu eens de hele regering, die democratisch gekozen is, vervingen door de onafhankelijke leden Van het Cato-instituut, zouden dan niet alle libertarische problemen, zoals het legaliseren van drugs, opgelost zijn?

En wat meer is: we zouden eindelijk opnieuw een regering hebben

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik volg niet goed, een gram kost 50€. Wie betaald dan zoveel geld voor een lijntje?

Niemand, maar de bedoeling (van een goeie legislator) is toch de vele doden door goedkope drugs te vermijden?

Dus moet j e legaliseren op een prijsniveau dat het verbruik minimaal wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niemand, maar de bedoeling (van een goeie legislator) is toch de vele doden door goedkope drugs te vermijden?

Dus moet j e legaliseren op een prijsniveau dat het verbruik minimaal wordt.

Hm... Dat werkt toch contraproductief? Je maakt het zo duur dat de mensen genoodzaakt zijn van te kopen bij de gangsters.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik betwijfel ofdat accijnzen gaan helpen.

Ik ken een groot aantal mensen waar je dezelfde drugs zal kunnen kopen, maar dan zonder accijnzen.

Ik betwijfel of dat groot aantal mensen dat willen leveren aan een mindere prijs tenzij het in heel amateuristische kring eigen teelt betreft.
Bovendien die waren wel allemaal al 'geliquideerd' hé

Maar dan nog stel dat zo is .... dat zou dan zowat te vergelijken vallen met andere zaken die je in een 'zwart circuit' zou kunnen verkrijgen.
Het is allemaal moeilijk in te schatten wat voor nefaste gevolgen het zou hebben op de reguliere verkoop van dingen maar de supermarkten blijven wel verkopen.
Een parallel 'zwart circuit' is ook van een totaal andere orde m.b.t de criminele activiteiten gepaard gaande met producten die niet eens in het 'witte circuit' aangeboden worden, mijn inziens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik volg niet goed, een gram kost 50€. Wie betaald dan zoveel geld voor een lijntje?

zoiets zou natuurlijk stapsgewijs dienen te gebeuren.
Je kan moeilijk vanaf meet af aan 20x de prijs op de straat vragen ( daar zit dan nog eens een aanzienlijk deel 'risico'-prijs bij )

Wat wel bv kan is : je biedt dat meteen aan , aan laat ons zeggen €30
Dan zal het criminele circuit wellicht moeten volgen om nog aan de bak te komen want wie gaat nu én €20 meer willen betalen én het risico lopen om opgepakt te worden én het risico lopen om wat door de neus te krijgen dat niet meteen in de bedoeling lag ?
Als het sop op den duur de kolen niet waard is ( te hoge risico's tegen te lage winstmarges ) dan valt dat criminele circuit droog.
Vervolgens zou je de prijs lichtelijk kunnen opdrijven moest dit al direct nodig zijn tenslotte kost het grondproduct tweemaal niks en zitten in die €30 misschien al de nodige kunstmatige verhogingen ingerekend voor vaderke staat zijn sensibiliseringscampagnes en de nodige opvang.

Ten slotte zal dat zoiets worden als bij sigaretten : almaar hoger maar met mondjesmaat daar de kassa moet gespijsd worden zolang het kan maar anderzijds dient het ontmoedigd te worden.
En ja je zal wel nog ergens een pakje kunnen kopen dat ergens naast de boot is gevallen of een in ons land binnengesmokkeld goedkopere imitatie.
Over welke fractie spreken we dan nog en gaat dat het legale circuit aantasten ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm... Dat werkt toch contraproductief? Je maakt het zo duur dat de mensen genoodzaakt zijn van te kopen bij de gangsters.

idd

eno moet nog eens dringend dat artikeltje lezen... hopelijk halen zijn vermoeide ogen het nu net iets verder dan de titel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm... Dat werkt toch contraproductief? Je maakt het zo duur dat de mensen genoodzaakt zijn van te kopen bij de gangsters.

Je zou de prijzen even hoog moeten inzetten als bij de gangsters, en niet hoger, dat is waar, anders is er verloop van cliëntele.

Maar daar zal Artisjok niet mee opgezet zijn, want die wil goedkope drugs, die miljoenen mensen doden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je zou de prijzen even hoog moeten inzetten als bij de gangsters, en niet hoger, dat is waar, anders is er verloop van cliëntele.

Okay daar zijn we het al over eens

Maar daar zal Artisjok niet mee opgezet zijn, want die wil goedkope drugs,

Dat hangt er maar vanaf wat je 'goedkoop' noemt.... in weze kost het grondproduct van de meeste van die zaken tweemaal niks en is al de rest erboven net de gigantische winstmarge als 'risico'-premie die blijft kleven aan de verschillende tussenleveranciers

die miljoenen mensen doden.

Je bedoelt de 'war on drugs' , niet ?

Er vallen in principe geen doden of zéér weinig doden door enkel het gebruik ervan.
De doden die vallen zijn wel gerelateerd aan de hele problematiek: misbruik, overdosis, teveel rommel in verwerkt, onder invloed gaan rijden, etc.
Dat zijn net de zaken die drastisch in te perken zijn door sensibilisering en controle

De uitdrukking alsof het gebruik an sich verantwoordelijk zou zijn voor miljoenen doden is van eenzelfde kaliber dat de auto zelve zou verantwoordelijk zijn voor miljoenen doden.