Wereld verliest oorlog tegen drugs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nog een interessante bedenking : aanvankelijk dacht men zowat hetzelfde over de prijsvorming rond abortus... die zou ná legalisering gewoon in elkaar storten mét nog meer gebruik tot gevolg.... wist men veel dat abortuscentra aan net iets meer vereisten zouden moeten voldoen dan een donker muffig achterkamertje en een breinaald.

Abortus wordt gesubsidieerd in de ziekteverzekering.

Dat moesten ze met druggebruik ook doen, of nog meer doen dan ze nu al doen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...ls-winkel.aspx

Ook professor Grauwels gooit de handdoek in de ring..

Toch is het allemaal niet zo simpel, als ik bijvoorbeeld in het weekend een jointje rook, kan mijn werkgever daar sporen van terug vinden met het gekende gevolg..legaal of niet..

Professor De Grauwe...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Professor De Grauwe...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...ls-winkel.aspx

Ook professor Grauwels gooit de handdoek in de ring..

Ik kan hem daar alleen maar in bijtreden

Toch is het allemaal niet zo simpel, als ik bijvoorbeeld in het weekend een jointje rook, kan mijn werkgever daar sporen van terug vinden met het gekende gevolg..legaal of niet..

Wat maakt het uit als er sporen te vinden zouden zijn ( onafgezien de vraag op welke wettelijke basis hij dat even op eigen houtje kan doen ) als wiet op zich perfect legaal zou zijn ?

Het enige wat immers zou mogen tellen is of dat je onder invloed bent van een bepaald middel tijdens het werk, rijden, etc ... want voor de rest zou het een loutere privé-aangelegenheid betreffen.
En andere (langere termijn) nadelen rechtstreeks of onrechtstreeks verbonden aan drugs, zoals bv een merkbare verminderde productiviteit, kan die werkgever toch 'oplossen' zoals hij dat bij anderen doet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze moesten het hangmathangen buiten de wet stellen, dan wordt het volgens
Professor de Grauwe winstgevend

Dat zou iets voor jou zijn, niet ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik kan hem daar alleen maar in bijtreden





Wat maakt het uit als er sporen te vinden zouden zijn ( onafgezien de vraag op welke wettelijke basis hij dat even op eigen houtje kan doen ) als wiet op zich perfect legaal zou zijn ?

Het enige wat immers zou mogen tellen is of dat je onder invloed bent van een bepaald middel tijdens het werk, rijden, etc ... want voor de rest zou het een loutere privé-aangelegenheid betreffen.
En andere (langere termijn) nadelen rechtstreeks of onrechtstreeks verbonden aan drugs, zoals bv een merkbare verminderde productiviteit, kan die werkgever toch 'oplossen' zoals hij dat bij anderen doet ?

Geen probleem hij kan dit..
Momenteel is elk spoor van een illegale drug goed voor een C4 ( ongeacht het feit of je onder invloed bent of niet)...bij een legalisatie gaat men zoals bij alcohol toxische waarden moeten vastleggen om een invloedsgrens te markeren..

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen probleem hij kan dit..
Momenteel is elk spoor van een illegale drug goed voor een C4 ( ongeacht het feit of je onder invloed bent of niet)...bij een legalisatie gaat men zoals bij alcohol toxische waarden moeten vastleggen om een invloedsgrens te markeren..

Op veel plaatsen is men toch vrij tolerant voor cannabis hoor, toch zeker in de privé. Ik heb gehoord dat het voor verpleegsters bikkelhard is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zou iets voor jou zijn, niet ?

Dat moet je eens aan die hangmatleurder vragen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen probleem hij kan dit..
Momenteel is elk spoor van een illegale drug goed voor een C4 ( ongeacht het feit of je onder invloed bent of niet)...bij een legalisatie gaat men zoals bij alcohol toxische waarden moeten vastleggen om een invloedsgrens te markeren..

Hij kan dat niet.

Denk je dat het een goed idee is om iedereen die de avond voor de werkdag een illegale drug gebruikte te ontslaan?

Hoeveel procent van de werkende bevolking zou je zo aan de dop of het OCMW helpen?

[eno2]

Zouden de druggebruikers beter niet gaan hangmatten ipv gaan werken met sterk verminderde productiviteit, terwijl er in de hangmatten zoveel hangmatters hangen met onaangetaste productiviteit?

[eno2]

Professor Grauwelijks klopt er gruwelijk naast, onder invloed van mensen onder de invloed van drugs, en misschien zelf onder de invloed.

[freelancer]

Als ik het drugsforum.nl eens luchtig 'doorblader' kom ik toch tot de vaststelling dat het gebruik van drugs - zeker als het gelegaliseerd wordt - een enorme meerwaarde voor de gemeenschap zal meebrengen...

Zouden de meeste gebruikers dat tijdens 'hun gebruik' nog wel beseffen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij kan dat niet.

Denk je dat het een goed idee is om iedereen die de avond voor de werkdag een illegale drug gebruikte te ontslaan?

Hoeveel procent van de werkende bevolking zou je zo aan de dop of het OCMW helpen?

Onder bepaalde voorwaarden kunnen drugtests bij werknemers worden uitgevoerd in België

Yep hij kan dat wel...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drugtest_bij_werknemer

Hoeveel % aan de dop staat interesseert een privé multinational geen fluit...trouwens zolang wiet illegaal is ligt de schuld van het niet weerhouden voor een job bij de gebruiker...

Het 'gerucht' ging dat bij de laatste aanwervingsronde 40% niet weerhouden werd omwille van de drugtests (laaggeschoolden,allochtonen)

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij kan dat niet.

Denk je dat het een goed idee is om iedereen die de avond voor de werkdag een illegale drug gebruikte te ontslaan?

Hoeveel procent van de werkende bevolking zou je zo aan de dop of het OCMW helpen?

Is het zo erg gesteld op de RSZ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op veel plaatsen is men toch vrij tolerant voor cannabis hoor, toch zeker in de privé. Ik heb gehoord dat het voor verpleegsters bikkelhard is.

Niet in de grotere ondernemingen...wat bedoel je met die zin over verpleegsters ?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zouden de druggebruikers beter niet gaan hangmatten ipv gaan werken met sterk verminderde productiviteit, terwijl er in de hangmatten zoveel hangmatters hangen met onaangetaste productiviteit?

Als ik 's avonds een joint rook, heb ik de dag nadien 100% productiviteit, misschien zelfs meer omdat ik ontstressd ben. Dus alweer een bullshit argument van u.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Yep hij kan dat wel...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drugtest_bij_werknemer

Hoeveel % aan de dop staat interesseert een privé multinational geen fluit...trouwens zolang wiet illegaal is ligt de schuld van het niet weerhouden voor een job bij de gebruiker...

Het 'gerucht' ging dat bij de laatste aanwervingsronde 40% niet weerhouden werd omwille van de drugtests (laaggeschoolden,allochtonen)

Dat is toch een foutieve ingesteldheid van die werkgevers...
Beseffen die dan niet dat de drugsgebruikers creatiever én productiever zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Geen probleem hij kan dit..

Ik betwijfel dat...
Een zeer kort zoeken leverde me alvast dit op ( dateert wel van 2007 )
"
Vraag:
Kan een werkgever je verplichten een CDT te laten prikken?
Antwoord:

Testen op alcoholgebruik via een blaas- of bloedtest is een manier om te controleren of een werknemer alcohol gebruikt heeft. Bij een vermoeden van alcoholgebruik voor of tijdens het werk is het mogelijk een werknemer een onafhankelijke alcoholtest aan te bieden om zichzelf vrij te pleiten. Een alcoholtest is een directe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, en is te beschouwen als een medische ingreep, waarvoor de vrijwillige en geïnformeerde toestemming van de werknemer nodig is. Daarnaast is testen op alcohol alleen toegestaan als de werkgever en de OR dit noodzakelijk achten.

De CDT geeft geen uitsluitsel over uw alcoholgebruik voor of tijdens uw werk. Uw werkgever kan u niet verplichten een CDT te ondergaan.
"
Maar wie weet... ik kan verkeerd zijn.
Kan je dat ook hard maken ?

Momenteel is elk spoor van een illegale drug goed voor een C4 ( ongeacht het feit of je onder invloed bent of niet)...

Natuurlijk ik ontken dat ook niet.
De losstaande vraag was simpelweg of een werkgever je kan verplichten tot zo'n test... ik ben daar lange niet zeker van

bij een legalisatie gaat men zoals bij alcohol toxische waarden moeten vastleggen om een invloedsgrens te markeren..

....aanvankelijk ging het dan ook over die veronderstelling.
En toen begon jij over sporen.
Wel sporen duiden enkel of je het dus gebruikt hebt, niet dat ge onder invloed zou zijn.
Herinner U misschien heel die discussie over de speekseltest ( m.b.t. verkeersveiligheid ) waar men die terechte kritiek gemakkelijkheidshalve onder tafel heeft geveegd..... dat met behulp van het gebruik van plat populisme .... de meerderheid vond dat wel ergens zéér tof dat de meest elementaire rechtsbeginselen met de voeten werden getreden als het ging om drugsgebruikers

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Niet in de grotere ondernemingen...wat bedoel je met die zin over verpleegsters ?

Ik bood een verpleegster mijn joint aan tijdens een avondje chillen en die beweerde dat het absoluut niet mocht, dat bij ziekenhuizen zelfs specifiek naar cannabisgebruik werd gezocht. Meer weet ik er niet van.

Bij het bedrijf waar ik nachtwerk deed werd vooral gezocht naar speed, xtc en dat soort prul aangezien die tijdens nachtwerk niet echt bevorderlijk zijn voor de veiligheid. Cannabis gaat ge niet roken tijdens de uren als ge nacht draait dus daar werd niet op getest.

[eno2]

moesten ze de elite regelmatig eens aan drugstests onderwerpen, dan zouden en meer rank & file door het glazen plafond kunnen breken en bonussen opstrijken.