Wereld verliest oorlog tegen drugs

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

moesten ze de elite regelmatig eens aan drugstests onderwerpen, dan zouden en meer rank & file door het glazen plafond kunnen breken en bonussen opstrijken.

Gij alleszins niet.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik betwijfel dat...
Een zeer kort zoeken leverde me alvast dit op ( dateert wel van 2007 )
"
Vraag:
Kan een werkgever je verplichten een CDT te laten prikken?
Antwoord:

Testen op alcoholgebruik via een blaas- of bloedtest is een manier om te controleren of een werknemer alcohol gebruikt heeft. Bij een vermoeden van alcoholgebruik voor of tijdens het werk is het mogelijk een werknemer een onafhankelijke alcoholtest aan te bieden om zichzelf vrij te pleiten. Een alcoholtest is een directe inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, en is te beschouwen als een medische ingreep, waarvoor de vrijwillige en geïnformeerde toestemming van de werknemer nodig is. Daarnaast is testen op alcohol alleen toegestaan als de werkgever en de OR dit noodzakelijk achten.

De CDT geeft geen uitsluitsel over uw alcoholgebruik voor of tijdens uw werk. Uw werkgever kan u niet verplichten een CDT te ondergaan.
"
Maar wie weet... ik kan verkeerd zijn.
Kan je dat ook hard maken ?


Natuurlijk ik ontken dat ook niet.
De losstaande vraag was simpelweg of een werkgever je kan verplichten tot zo'n test... ik ben daar lange niet zeker van


....aanvankelijk ging het dan ook over die veronderstelling.
En toen begon jij over sporen.
Wel sporen duiden enkel of je het dus gebruikt hebt, niet dat ge onder invloed zou zijn.
Herinner U misschien heel die discussie over de speekseltest ( m.b.t. verkeersveiligheid ) waar men die terechte kritiek gemakkelijkheidshalve onder tafel heeft geveegd..... dat met behulp van het gebruik van plat populisme .... de meerderheid vond dat wel ergens zéér tof dat de meest elementaire rechtsbeginselen met de voeten werden getreden als het ging om drugsgebruikers

aangezien cannabis momenteel nog illegaal is heeft een werkgever genoeg aan sporen om u te kunnen penaliseren...vandaar mijn uitleg over het huidige beleid..

[eno2]

een collega van mij is 16 keer afgedankt wegens druggebruik en 16 keer via de vakbond ontslag ongedaan gemaakt

de 17º keer reed hij zwaar onder invloed een bedrijfswagen in de prak, en dat was het dan

[freelancer]

Ik denk ook dat een werkgever geen testen mag opleggen...

Hij mag het - zelfs het buitensporig - wc-gebruik nog niet controleren...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De losstaande vraag was simpelweg of een werkgever je kan verplichten tot zo'n test... ik ben daar lange niet zeker van

de vraag is of je bij een sollicatie /pre-aanwerving je het kan permiteren van een test te weigeren...

[eno2]

Ik was elite maar kon mijn positie niet goed blijven verdedigen zonder de professionele sociale druggebruiker uit te hangen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Yep hij kan dat wel...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drugtest_bij_werknemer

Hoeveel % aan de dop staat interesseert een privé multinational geen fluit...trouwens zolang wiet illegaal is ligt de schuld van het niet weerhouden voor een job bij de gebruiker...

Het 'gerucht' ging dat bij de laatste aanwervingsronde 40% niet weerhouden werd omwille van de drugtests (laaggeschoolden,allochtonen)

Onder bepaalde voorwaarden kunnen drugtests bij werknemers worden uitgevoerd in België.

bron : jouw bron.

Het interesseert de maatschappij, de belastingsbetaler en de rsz-betaler toch wel hoeveel mensen er aan de dop staan.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

een collega van mij is 16 keer afgedankt wegens druggebruik en 16 keer via de vakbond ontslag ongedaan gemaakt

de 17º keer reed hij zwaar onder invloed een bedrijfswagen in de prak, en dat was het dan

Waarschijnlijk is de vakbond er nog in geslaagd uw collega een gevoelige schadevergoeding te laten uitkeren... omdat de baas toch had moeten voorzien dat hij een drugverslaafde geen bedrijfswagen mag toevertrouwen...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

een collega van mij is 16 keer afgedankt wegens druggebruik en 16 keer via de vakbond ontslag ongedaan gemaakt

de 17º keer reed hij zwaar onder invloed een bedrijfswagen in de prak, en dat was het dan

Kan je afgedankt worden bij het ocmw ?
Krijgen doppers een bedrijfswagen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Yep hij kan dat wel...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drugtest_bij_werknemer

Hoeveel % aan de dop staat interesseert een privé multinational geen fluit...trouwens zolang wiet illegaal is ligt de schuld van het niet weerhouden voor een job bij de gebruiker...

Het 'gerucht' ging dat bij de laatste aanwervingsronde 40% niet weerhouden werd omwille van de drugtests (laaggeschoolden,allochtonen)

Deels !

Je moet dat toch eens verder lezen hoor... vooral het stukje over de afweging van zulke test tov de wet op de privacy , het stukje over willekeur en het stukje over in zeer bijzondere omstandigheden.

Het is in ieder geval niet standaard even te beslissen of uit te voeren door de werkgever en dient door een arbeidsgeneesheer te gebeuren die dat zal moeten verantwoorden : " De vraag voor een bijkomende gerichte screening naar alcohol- en ander druggebruik vereist verdere toelichting vanuit zowel wetenschappelijk, deontologisch als juridisch oogpunt."
Er moet dus wel een verdomd gegronde reden voor zijn en dat volgens die arts.

Nu wil ik best wel geloven dat bepaalde werkgevers daar wel ergens wat op vinden

[eno2]

Een werkgever zou toch het recht moeten hebben je over een rechte lijn op de grond te laten lopen af en toe

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onder bepaalde voorwaarden kunnen drugtests bij werknemers worden uitgevoerd in België.

bron : jouw bron.

Het interesseert de maatschappij, de belastingsbetaler en de rsz-betaler toch wel hoeveel mensen er aan de dop staan.

ze worden gewoon uitgevoerd in een pak ondernemingen en instanties..zie ook de reactie over de verpleegsters en het nachtwerk..

Nogmaals de onderneming/werkgever doet de tests en bepaalt wie hij aanwerft of op den dop laat staan..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Deels !

Je moet dat toch eens verder lezen hoor... vooral het stukje over de afweging van zulke test tov de wet op de privacy , het stukje over willekeur en het stukje over in zeer bijzondere omstandigheden.

Het is in ieder geval niet standaard even te beslissen of uit te voeren door de werkgever en dient door een arbeidsgeneesheer te gebeuren die dat zal moeten verantwoorden : " De vraag voor een bijkomende gerichte screening naar alcohol- en ander druggebruik vereist verdere toelichting vanuit zowel wetenschappelijk, deontologisch als juridisch oogpunt."
Er moet dus wel een verdomd gegronde reden voor zijn en dat volgens die arts.

Nu wil ik best wel geloven dat bepaalde werkgevers daar wel ergens wat op vinden

Gezien het grote aantal 'drugtestende bedrijven/werkgevers' lijkt me dit niet zo moeilijk te verantwoorden blijkbaar..veiligheid is dan ook een ruim te interpreteren begrip..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ze worden gewoon uitgevoerd in een pak ondernemingen en instanties..zie ook de reactie over de verpleegsters en het nachtwerk..

Nogmaals de onderneming/werkgever doet de tests en bepaalt wie hij aanwerft of op den dop laat staan..

Het interesseert de maatschappij, de belastingsbetaler en de rsz-betaler toch wel hoeveel mensen er aan de dop staan.

[eno2]

Ik zou die topverkopers die zwaar materieel verkopen aan de industrie allemaal aanraden zich niet meer mateloos over te geven aan wine & dine excessen met bedrijfsleiders, want dat geeft toch maar aanleiding tot overconsumptief druggebruik...

Er is alcoholvrije drank en zelfs champagne...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Gezien het grote aantal 'drugtestende bedrijven/werkgevers' lijkt me dit niet zo moeilijk te verantwoorden blijkbaar..veiligheid is dan ook een ruim te interpreteren begrip..

Waar zie je dat?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

aangezien cannabis momenteel nog illegaal is heeft een werkgever genoeg aan sporen om u te kunnen penaliseren

Nogmaals ... dat beaam ik volmondig, Eigenzinnig
Vraag bleef dan wel hoe hij er even aankwam
( dat is nu min of meer uitgeklaard )

...vandaar mijn uitleg over het huidige beleid..

Behoorlijk verwarrend uitgaande van een scenario van me indien het legaal zou zijn.
Maar ik zie nu waar het misverstand vertrokken is :
Eerst sprak je over Grauwels die de handdoek in de ring gooide ( -> legaliseren die handel dus ) met daarop meteen het volgende :

Toch is het allemaal niet zo simpel, als ik bijvoorbeeld in het weekend een jointje rook, kan mijn werkgever daar sporen van terug vinden met het gekende gevolg..legaal of niet..

maakt niet veel uit ... we spraken blijkbaar naast elkaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

de vraag is of je bij een sollicatie /pre-aanwerving je het kan permiteren van een test te weigeren...

dat is weer wat anders

[freelancer]

Zouden de drugsgebruikers - in geval dat men die nodig heeft - een 'poetsvrouw' in dienst nemen... als ze weten dat die regelmatig in hogere sferen verkeert? Zelfs als ze die van de ene dag op de andere - zonder opgave van reden - kunnen 'buiten wippen' (een werkgever kost het - als hij die al kan ontslaan - alleszins een pak geld)?

Ik denk het niet... Maar ik kan me natuurlijk vergissen...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar zie je dat?

Je denkt toch niet dat er vrij te krijgen lijsten bestaan van 'testende' werkgevers en waarop ze testen ?

Vraag gewoon is rond in uw eigen omgeving..bij een potje plassen wordt ook niet echt verteld wat er allemaal gekontroleerd word..