Verbod op dubbelnicks

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Spijtig dat we niet kunnen zien wie wat stemt.
Gewoon alle dubbelnicks bij de "hoofdnick" (eerst aangemaakte) plaatsen in de ledenlijst, zaak opgelost.

Had ik ze niet anoniem gemaakt was de uitslag waarschijnlijk anders geweest..

Eigenlijk is die poll nog een reden om dubbelnicks te verbieden, dubbelnickers kunnen een poll verneuken door meermaals te stemmen..

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Had ik ze niet anoniem gemaakt was de uitslag waarschijnlijk anders geweest..

Eigenlijk is die poll nog een reden om dubbelnicks te verbieden, dubbelnickers kunnen een poll verneuken door meermaals te stemmen..

Dan moeten ze x-aantal dagen op het forum zijn en een honderdtal posts maken . Meestal vallen ze wel door de mand nog voor ze dat aantal bereiken...

[Johan Bollen]

'Verbieden' is echt wel een Belgische hobby hé? Misschien eens wat minder afgestudeerden rechten naar het parlement sturen. Zou dat het goede voorbeeld geven?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'Verbieden' is echt wel een Belgische hobby hé? Misschien eens wat minder afgestudeerden rechten naar het parlement sturen. Zou dat het goede voorbeeld geven?

Men zou belgie moeten verbieden ...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'Verbieden' is echt wel een Belgische hobby hé? Misschien eens wat minder afgestudeerden rechten naar het parlement sturen. Zou dat het goede voorbeeld geven?

Ik moet het eerste (zinnige) pro argument nog tegenkomen...

Meestal wordt er iets verboden omdat er geen fatsoenlijke redenen zijn om iets toe te laten..

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Meestal wordt er iets verboden omdat er geen fatsoenlijke redenen zijn om iets toe te laten..

Meestal wordt iets verboden omdat het kwalijke gevolgen heeft.
Dubbelnicks lijken me een vrij onschadelijk verschijnsel.
En voor de permanent verbannen leden zou een verbod op dubbelnicks toch niks uithalen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Meestal wordt er iets verboden omdat er geen fatsoenlijke redenen zijn om iets toe te laten..

Griezelige opvatting. Dat is zoals zeggen schuldig tot onschuld bewezen is. Is België zo ver gedegenereerd?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Griezelige opvatting. Dat is zoals zeggen schuldig tot onschuld bewezen is. Is België zo ver gedegenereerd?

Parachutemoord?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Griezelige opvatting. Dat is zoals zeggen schuldig tot onschuld bewezen is. Is België zo ver gedegenereerd?

We hebben het hier wel over een 'kinderachtig' gebruik op een forum, niet over één of ander mensenrecht..niet te éxtremistisch worden hé..

Dit is trouwens het enige forum dat ik weet dat dit toelaat/toepast..

En voor de 100ste keer nog steeds geen enkel pro argument gezien, behalve wat kinderpraat over verbodsregeltjes..

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

We hebben het hier wel over een 'kinderachtig' gebruik op een forum, niet over één of ander mensenrecht..niet te éxtremistisch worden hé..

Dit is trouwens het enige forum dat ik weet dat dit toelaat/toepast..

En voor de 100ste keer nog steeds geen enkel pro argument gezien, behalve wat kinderpraat over verbodsregeltjes..

Allez, nog een keer.

Een verbod is niet nodig voor de onschadelijke dubbelnicks, en nutteloos voor de schadelijke dubbelnicks (van permanent verbannen forumleden).

Nog anders gesteld, het verbieden van dubbelnicks lost geen noemenswaardig probleem op.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Allez, nog een keer.

Een verbod is niet nodig voor de onschadelijke dubbelnicks, en nutteloos voor de schadelijke dubbelnicks (van permanent verbannen forumleden).

Nog anders gesteld, het verbieden van dubbelnicks lost geen noemenswaardig probleem op.

Antwoord nu eens eindelijk op mijn vraag :

Welke noemenswaardige voordelen heeft dit theatergedoe van rollenspelletjes ?

Ik begin stilaan te geloven dat er gewoon tegen mijn persoon of tegen het woord 'verbod' gestemd is

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Antwoord nu eens eindelijk op mijn vraag :

Welke noemenswaardige voordelen heeft dit theatergedoe van rollenspelletjes ?

Heb ik dan beweerd dat dubbelnicks noemenswaardige voordelen bieden?

Dat doen ze niet (behalve misschien voor een grapje in k&k, maar dat is dan niet "noemenswaardig"), maar ze storen me ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik begin stilaan te geloven dat er gewoon tegen mijn persoon of tegen het woord 'verbod' gestemd is

Komaan zeg ...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Heb ik dan beweerd dat dubbelnicks noemenswaardige voordelen bieden?

Dat doen ze niet (behalve misschien voor een grapje in k&k, maar dat is dan niet "noemenswaardig"), maar ze storen me ook niet.

Komaan zeg ...

Voor iets wat u koud laat verdedigd u het wel erg fanatiek..

Dat men er polls mee kan 'vervalsen' is al reden genoeg om het te verbieden, gewoon omdat dit kinderachtig gedoe niet thuis hoort in een forum voor volwassenen...

U haalt weer de speelhoek K&K aan als referentie maar in de politieke draden (waar u zelden of nooit inzit) zijn ze wel zeer storend..

[roger verhiest]

Iedereen zou gewoon onder zijn eigen naam moeten posten en dan zouden we alleszins een "properder forum" hebben.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Iedereen zou gewoon onder zijn eigen naam moeten posten en dan zouden we alleszins een "properder forum" hebben.

U heeft daar een punt...maar ik wil liever niet getraceerd worden door derden..en zeker niet op een forum waar extremisme aanwezig is..

Mijn naam levert geen enkel 'juist' zoekresultaat op in Google en ik wil het zo graag houden.

Op een ander 'deftig' forum mocht/moest men gebruik maken van de echte voornaam en minstens een echt initiaal als achternaam

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Voor iets wat u koud laat verdedigd u het wel erg fanatiek..

Fanatiek!

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat men er polls mee kan 'vervalsen' is al reden genoeg om het te verbieden, gewoon omdat dit kinderachtig gedoe niet thuis hoort in een forum voor volwassenen...

Elke volwassene weet dat anonieme polls op een internetforum volstrekt betekenisloos zijn.
Niet anonieme polls zijn enkel interessant in de mate dat je kan zien hoe je forumvriendjes op een bepaalde vraag antwoorden.
De uitslag zelf (x% voor optie 1, y% voor optie 2, enz ...) is op een internetforum betekenisloos.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

U haalt weer de speelhoek K&K aan als referentie maar in de politieke draden (waar u zelden of nooit inzit) zijn ze wel zeer storend..

Dat vind jij.
Wat mij in de politieke draden stoort zijn eventueel de dubbelnicks van de permanent verbannen trolls, en deze worden door de moderatie meestal vrij vlug eruit gezwierd.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

U heeft daar een punt...maar ik wil liever niet getraceerd worden door derden..en zeker niet op een forum waar extremisme aanwezig is..

Hier zijn we het roerend over eens, se.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Fanatiek!

Elke volwassene weet dat anonieme polls op een internetforum volstrekt betekenisloos zijn.
Niet anonieme polls zijn enkel interessant in de mate dat je kan zien hoe je forumvriendjes op een bepaalde vraag antwoorden.
De uitslag zelf (x% voor optie 1, y% voor optie 2, enz ...) is op een internetforum betekenisloos.

Dat vind jij.
Wat mij in de politieke draden stoort zijn eventueel de dubbelnicks van de permanent verbannen trolls, en deze worden door de moderatie meestal vrij vlug eruit gezwierd.

En ik zeg u dat een verbod van dubbelnickjes voor ongebanden dit forum een stuk volwassener maakt omdat alleen pubers zich met die spelletjes bezighouden..

Trouwens heb jij een dubbelnick ?..

En volgens mijn bescheiden mening spaart het pakken werk uit voor de mods..men kan automatisch een mailadres blokkeren na een profielaanmaak en dus moet men niet om de haverklap een gebande troll achterna lopen..

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En ik zeg u dat een verbod van dubbelnickjes voor de ongebanden dit forum een stuk volwassener maakt omdat alleen pubers zich met die spelletjes bezighouden..

Ik vrees dat er andere maatregelen nodig zijn om dit forum (allez, de ernstig bedoelde subfora), volwassener te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Trouwens heb jij een dubbelnick ?..

Ja, natuurlijk, en veel meer dan één.
Wie zou er anders vragen stellen in mijn FVDW-thread?

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En volgens mijn bescheiden mening spaart het pakken werk uit voor de mods..men kan automatisch een mailadres blokkeren na een profielaanmaak en dus moet men niet om de haverklap een gebande troll achterna lopen..

Dat is nu al zo, hoor (denk ik). Voor elke dubbelnick moet een nieuw emailadres aangemaakt worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Iedereen zou gewoon onder zijn eigen naam moeten posten en dan zouden we alleszins een "properder forum" hebben.

neen, de mensen zullen zich niet blootgeven in de mate waarin ze dat nu kunnen, en als ze het wel doen onder eigen naam, dan is dat nogal stom

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Iedereen zou gewoon onder zijn eigen naam moeten posten en dan zouden we alleszins een "properder forum" hebben.

Dat in ieder geval. Onder eigen naam haat verspreiden, ook al is het 'subtiel' zie ik er niet zo veel doen. Ik zou wel eens een duidelijke positie willen weten van de moderatie hieromtrend. Zijn ze bang dat er dan niet genoeg 'verkeer' over blijft? Misschien trekt men wel mensen aan die nu wegblijven omwille van de sfeer die er nu heerst.