Drie kwart Belgen voorstander van rookverbod horeca

[Mambo]

Volgens mij is dat een zet van nachtwinkels geweest.
Die zullen hun verkoop meteen met misschien wel 50% of meer zien stijgen in drank.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zal alleszins vroeger thuis zijn wegens gesloten cafés.

Niet erg. Een cafe minder is minder overlast voor de buren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Van al dat gezaag krijg ik stress, en dat is heel slecht voor m'n hart volgens de dokter!

Als ge wil uitgaan in een volledig clinische omgeving, blijf dan thuis.

Overigens ik kan tegen veel niet. Als ik een clochard passeer in het station blijft die geur ook in m'n kleren plakken, dan toch liever cigarettenrook hoor! De geur van verschraald bier is ook vreselijk, en zo kan ik doorgaan.

Alcohol is slecht voor je, en al dat laat opblijven eveneens, dus beter gewoon alle café's en dancings sluiten toch zoals in Iran? Ook vet is erg slecht voor het hart, alle Mc Donalds dicht!

om nog te zwijgen van dampende auto's en fabrieken allemaal afschaffen!

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Slechts een handvol rokers kunnen voor veel hinder en last zorgen in een drukbezocht café. Is het logisch dat de minderheid de meerderheid dicteert, en zelfs onrechtstreeks verjaagt ?

Het is een scheefgegroeide situatie, en kan zo niet langer.

De hele discussie en de huidige problematiek is trouwens bijna volledig te wijten aan de pertinente onwil van de rokers in het verleden om, als ze hun sigaretje willen roken, zich vijf minuutjes te verwijderen van de niet-rokers. Indien men vanaf de eerste dag hoffelijk geweest was, en zich gerealiseerd had dat niet iedereen kickt op sigarettenrook, waren er vandaag veel minder problemen en was er niet zo een polarisatie van de standpunten.

Neen helemaal niet, de meeste niet-rokerse café bezoekers zijn geen rabiate anti-rokers integendeel...

De reden is te zoeken bij studies die uitwezen dat roken de staat veel geld kost én ook schade kan toebrengen aan niet-rokers die zich in de nabijheid bevinden én de algemene maatschappelijke groeiende afwijzing van dit ongezond gedrag..

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De reden is te zoeken bij studies die uitwezen dat roken de staat veel geld kost én ook schade kan toebrengen aan niet-rokers die zich in de nabijheid bevinden én de algemene maatschappelijke groeiende afwijzing van dit ongezond gedrag..

Veel, zeer veel rokers zijn nochtans heilig overtuigd dat roken net de schatkist vult.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Veel, zeer veel rokers zijn nochtans heilig overtuigd dat roken net de schatkist vult.

die eerste studies kwamen uit de medische en verzorgende hoek, latere studies die rekening hielden met de extra accijnzen en de kortere levensduur gaven inderdaad een pak genuanceerder resultaten..

VVD: stoppen met roken kost te veel

Volgens de VVD moet hulp bij stoppen met roken niet meer vergoed worden. Als mensen stoppen met roken leven ze langen en dat kost de staat veel te veel geld.

[Marxmannetje]

Ze mogen zelfs al die tabak voor mijn part uit de rekken halen, als ik eens rond mijn school rondkijk hoeveel gasten onder de 15 jaar zitten te roken. En het is er zelfs een taboe geworden.

Is dat dus wat ze willen? En het legaal maken van soft-drugs is ook al helemaal van de pot gerukt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ze mogen zelfs al die tabak voor mijn part uit de rekken halen, als ik eens rond mijn school rondkijk hoeveel gasten onder de 15 jaar zitten te roken. En het is er zelfs een taboe geworden.

Is dat dus wat ze willen? En het legaal maken van soft-drugs is ook al helemaal van de pot gerukt.

Arti zal bewijzen hebben dat de ouders hun kinderen de eerste sigaret hebben aangeboden na de gezinsmaaltijd..

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zal alleszins vroeger thuis zijn wegens gesloten cafés.

In alle landen waar men recent een rookverbod in cafés heeft ingevoerd, heeft men vastgesteld dat het cafébezoek helemaal niet daalde, zelfs integendeel. Waarom zou dat hier anders zijn?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In alle landen waar men recent een rookverbod in cafés heeft ingevoerd, heeft men vastgesteld dat het cafébezoek helemaal niet daalde, zelfs integendeel. Waarom zou dat hier anders zijn?

Omdat dit een fabeltje is dat is gelanceerd door de anti-tabakslobby

In Ierland is sinds de invoering van het rookverbod een sterke teruggang geconstateerd in het aantal pubs. Nader onderzoek heeft echter uitgewezen dat het rookverbod slechts voor een klein deel verantwoordelijk is voor deze terugloop. Veroudering onder de exploitanten, huiskamerpubs, sterk toegenomen controle op het gebruik van alcohol in het verkeer en de hoge waarde van vergunningen voor drankverkoop (er is 1 type vergunning voor pubs en slijterijen, wat aantrekkelijk is voor ketens slijterijen) blijken een veel grotere invloed te hebben.

Ook in Nederland is het algemeen rookverbod ook teruggeschroeft..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In alle landen waar men recent een rookverbod in cafés heeft ingevoerd, heeft men vastgesteld dat het cafébezoek helemaal niet daalde, zelfs integendeel. Waarom zou dat hier anders zijn?

Sterker nog: in sommige landen stelde men een toename van het cafébezoek vast na de invoering van het rookverbod.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sterker nog: in sommige landen stelde men een toename van het cafébezoek vast na de invoering van het rookverbod.

bron(nen)?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

bron(nen)?

http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking..._on_businesses

"A government survey in Sydney found that the proportion of the population attending pubs and clubs rose after the introduction of a ban on smoking in enclosed places"

"The city's [New York] Department of Health found in a 2004 study that air pollution levels had decreased sixfold in bars and restaurants after the ban went into effect, and that New Yorkers had reported less second-hand smoke in the workplace. The study also found the city's restaurants and bars prospered despite the smoking ban, with increases in jobs, liquor licenses, and business tax payments"

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking..._on_businesses

[/b]"

Dit zijn al wat betere bronnen en wat korter bij de deur :

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...buitenland.xml

http://www.horecaentree.nl/upload/pd...rookverbod.pdf

Zoals je kan lezen verschillen de gevolgen in de landen met een rookverbod, maar een significante omzetverhoging is er nergens, enkel de algemene volksgezondheid doet het overal beter ( volgens de eerste onderzoeken)

Maar uw stelling is beter..in sommige landen een toename dat klopt maar zeker niet in alle landen..verre van..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

enkel de algemene volksgezondheid doet het overal beter

Meer moet dat niet zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

bron(nen)?

Ooit al eens een kleine zelfstandige gezien of gehoord die zei dat hij meer klandizie heeft ingevolge een maatregel of een fenomeen ?

Neem het voorbeeld van het verkeersvrij of verkeersluw maken van een straat of plein.
Alle zelfstandigen zijn tegen.
Maar eens het er is, en men zou het willen terugschroeven: verrassing: alle zelfstandigen zijn tegen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ooit al eens een kleine zelfstandige gezien of gehoord die zei dat hij meer klandizie heeft ingevolge een maatregel of een fenomeen ?
Neem het voorbeeld van het verkeersvrij of verkeersluw maken van een straat of plein.
Alle zelfstandigen zijn tegen.
Maar eens het er is, en men zou het willen terugschroeven: verrassing: alle zelfstandigen zijn tegen.

Ooit al eens een kleine zelfstandige gezien of gehoord die tegen een maatregel of fenomeen is dat zijn klandizie gaat verhogen ?

En in het geval van Nederland/Ierland was die 'omzetangst' niet eens ongegrond..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ooit al eens een kleine zelfstandige gezien of gehoord die tegen een maatregel of fenomeen is dat zijn klandizie gaat verhogen ?

En in het geval van Nederland/Ierland was die 'omzetangst' niet eens ongegrond..

Ja natuurlijk. Ik heb het toch uitgelegd: elke verandering vinden ze een achteruitgang voor hun omzet, en straffer: zelfs geen verandering is ook al een achteruitgang.

Luister hé, binnen twee jaar gaat ge niet begrijpen dat het ooit anders geweest is met dat rookverbod binnen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja natuurlijk. Ik heb het toch uitgelegd: elke verandering vinden ze een achteruitgang voor hun omzet, en straffer: zelfs geen verandering is ook al een achteruitgang.

Luister hé, binnen twee jaar gaat ge niet begrijpen dat het ooit anders geweest is met dat rookverbod binnen.

Nee je begrijpt het niet..de gevolgen zijn (blijkbaar) cultuurgebonden, op de ene plaats valt het mee of is het zelfs een verbetering, in andere landen is het bijna een catastrofe voor de horeca..

Zoals in Nederland en Ierland daar was het ook geen voorbarig 'gevoel' de ervaring met het rook erbod was teleurstellend voor de sector..

En ik vrees dat we wat 'cultuur' betreft dichter aanleunen bij de Ieren en Nederlanders dan bij de New yorkers of Italianen..

Maar het is natuurlijk nu nog veel te vroeg om al een conclusie te kunnen trekken

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wens je veel succes bij het zoeken naar mensen die je hierbij wensen te steunen, zodat het ooit, ooit, ooit ... misschien eens gestemd zou geraken.

Ik ben daar ook niet voor, maar als je echt cigaretten wil weren uit gezondheidsreden moeten deze maatregelen ook, tenminste als je consequent wil zijn.