Evaluatie getuigen Pentagon

[atmosphere]

Yup, 4 Boeings kapen en de militaire grootmacht USA staat erop te gapen.
de 18 kapers waren alvoor al gekend... "waar was dat lijstje van Mossad weer ?"

Nog gekker , ze wisten al vooraf dat die personen 9/11 gingen uitvoeren.
De kapers wisten zelf pas 2 dagen voor 9/11 wat ze moesten gaan doen !!
Een lijstje met een paar losse namen zonder te weten wanneer en waar , zegt bitter weinig .

Overigens is de no-fly list pas na 9/11 opgesteld!

Nog nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid veranderde binnenlandse vluchten plotseling in aanvalsprojectielen. Op deze situatie was men duidelijk niet voorbereid. Het peperdure apparaat faalde .
Volgens u kan dat niet , en volgens mij wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

... Nog nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid veranderde binnenlandse vluchten plotseling in aanvalsprojectielen. Op deze situatie was men duidelijk niet voorbereid. Het peperdure apparaat faalde . Volgens u kan dat niet , en volgens mij wel.

Wat een overdreven irrelevant geblaat rond de pot.

Het waren vliegtuigen die van koers afgeweken waren, geen radiocontact hadden, ook nog hun transponder afgezet hadden, niets speciaals.

Dus die worden volgens routineprocedure onderschept door startklare fighters en piloten.

Wat volgde : zoals "plotseling in aanvalsprojectielen" is totaal IRRELEVANT. Gaat dat nu eindelijk in je hersenpan ? Wat interesseert dat een scramblepiloot nu ? NIETS. Een scramblepiloot heeft alleen het bevel en de info nodig waar hij die BINNENLANDS gekaapte vliegtuigen het best kon onderscheppen. (zie INTENTED route op de figuur)

Kun je me eens een link geven hoeveel %-scrambles vóór 9/11 totaal gefaald hebben in het jaar 2001 ?

Die zal je zeker niet vinden.

En antwoord nu eens eindelijk to the point !

Waarom werden de 4 scramblers richting Atlantische Oceaan gestuurd als geweten is dat het 4 binnenlandse scrambleopdrachten waren ?

De BINNENLANDSE flight paths vind je hier:
http://www.ibiblio.org/ebooks/US/9-11/911Report.htm

Om het gemakkelijk te maken een tekening met uitleg waar de flight path van de scramblers - Fighter Response - ook op staan:




Volg vooral de flightpath-pijltjes van de Fighters, atmo

Wat was er nu in godsnaam op de Atlantische Oceaan te vinden ?

Gingen die "plotselinge aanvalsprojectielen" Washington en New-York straal negeren en met doodsverachting schepen aanvallen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Overigens is de no-fly list pas na 9/11 opgesteld!

Overigens zijt ge weer aan ´t liegen ! ... of gaat het weer een excuus-kronkel-fantasietje zijn ?

In August 1993, the State Department also puts bin Laden on its no-fly watch list (see August 12, 1993 and Shortly Thereafter). However, US intelligence will be slow to realize he is more directly involved than just giving money. Some intelligence reports into 1997 will continue to refer to him only as a militant financier. [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 109, 479]

Two Saudis, Hamdan al Shalawi and Mohammed al-Qudhaeein, are detained for trying twice to get into the cockpit on a passenger airplane flying from Phoenix, Arizona, to Washington, D.C. They claim they thought the cockpit was the bathroom, and sue the FBI for racism. After 9/11, the FBI will consider the possibility that this was a “dry run” for the 9/11 attacks, but apparently does not come to a definite conclusion. In late 1999, it is discovered that the two were traveling to Washington to attend a party at the Saudi embassy and their ticket had been paid by the Saudi government. Apparently influenced by their government ties, the FBI decides not to prosecute or investigate the men. Al-Qudhaeein leaves the US. In 2000, intelligence information will be received indicating al-Qudhaeein had received explosives and car bomb training in Afghanistan. As a result, his name is added to a no-fly watch list.

April 24, 2000: KSM and Other Al-Qaeda Figures Put on New US Domestic ‘No-Fly’ List TIPOFF is a US no-fly list of individuals who should be detained if they attempt to leave or enter the US. There are about 60,000 names on this list by 9/11 (see December 11, 1999). Apparently there had been no prohibition of travel inside the US, but on this day an FAA security directive puts six names on a newly created domestic no-fly list. All six are said to be associates of World Trade Center bomber Ramzi Yousef, including his uncle, Khalid Shaikh Mohammed (KSM). On August 28, 2001, six more names will be added to this list. Apparently all 12 names are associated with al-Qaeda or other Islamic extremist groups. 9/11 Commissioner Bob Kerrey will later note the discrepancy of the 60,000-name list with the 12-name list and comment, “seems to me, particularly with what was going on at the time, that some effort would have been made to make—to produce a larger list than [only 12 names].” [9/11 Commission, 1/27/2004]

(August 2001): NSA Intercepts Another Call to Hijackers in US

The NSA has been intercepting calls between at least two hijackers, Khalid Almihdhar and Nawaf Alhazmi, in the US and an al-Qaeda communications hub in Sana’a, Yemen, run by al-Qaeda operative Ahmed al-Hada over an approximately 18-month period before 9/11 (see Early 2000-Summer 2001). According to MSNBC, the final intercepted call comes “only weeks” before 9/11. [MSNBC, 7/21/2004] Around the same time there is great alarm in the US intelligence community over a communications intercept in Yemen indicating there was going to be a major al-Qaeda attack against US interests (see June 30-July 1, 2001). Further, the investigation of the USS Cole bombing has reignited interest in Almihdhar and Alhazmi on the part of the US intelligence community since at least June 2001 (see June 11, 2001 and July 13, 2001). The two of them are placed on an international no-fly list in late August (see August 23, 2001).

Link : History Commons / search op : no fly list. 4 vbn van de 30.

Zoek maar uit of het "dé no-fly listen" zijn die niet bestonden voor 9/11.

Results Overview < no fly list >
find what you are looking for.

•30 events found. (0.0090 seconds)

http://www.historycommons.org/search...h=on&search=Go

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.break.com/index/concreteplane.html#

Ik dacht echter aan een vergelijkende test met een 757 tegen een betonnen muur met dezelfde dikte als het pentagon...

En u komt af met de f4 phantom een straaljager met een vleugelbreedte van ocharme 11.4 meter en een lengte van amper 19.1 meter aangedreven door een centrale stuwraket gemonteerd onder het vliegtuig om een vergelijking te trekken naar een tweemotorige 575 met een spanwijdte van 38.05 meter én een lengte van 54.5 meter waarbij die straaljager crasht tegen een betonnen muur van 2 meter dikte...

Dat is appelen met peren vergelijken ...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

u doelt op het grasveld voor het Pentagon ?

Nee ,de vloeren van de eerste twee ringen mijn beste...

Geen sleepsporen van motoren én onderstel gevonden...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere;5525427klopt , dat vliegtuig was er inderdaad , een C130 meen ik

Zie en luister hier naar de piloot van dat toestel.

[URL="http://www.youtube.com/watch?v=Q9ag6brfWro"

http://www.youtube.com/watch?v=Q9ag6brfWro[/url]

Ja,die goeie oude hercules ,blijkbaar de énige die in de buurt geraakt is....

Die supersonische gevechtstoestellen die méér dan vier maal sneller zijn hadden blijkbaar andere orders gekregen aangezien ze geeneens in de buurt waren...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je bent geen haar beter dan een oud-strijder die blijft beweren dat het ford van Eben-Emael, indertijd toch zogezegd 'het sterkste ford ter wereld' onmogelijk kon overmeesterd worden behalve door een conspiracy en dat het inside job was waar de belgische regering wel moest achterzitten.

Forget it : duitse paratroopers overmeesterden het ford binnen 36 uur doordat gebruik maakten van een blinde vlek in de verdediging.

.

Echt??? géén voorbeelden gevonden uit de tijd van Alexander De Grote mijn beste...

Wat heeft het destijds modernste ford ter wereld te maken met een VS luchtverdedigingsgordel waarin nog géén gemotoriseerde mug onzichtbaar kan blijven...

Beseft u wel dat slechts één man op de juiste plaats voldoende is om de scrambles zodanig te vertragen dat het héle systeem inefficiënt wordt...

En dat is wat er destijds gebeurde......

4 vliegtuigen die alle vier dezelfde tactiek toepassen..

namelijk het verbreken van het radiocontact,het uitzetten van de transponders én een uiterst drastische koerswijzigen tegen hun ingediende vluchtplan in...

Dat zijn zowat de drie hoofdzonden die men in het luchtvaartwezen zoal kan begaan,en waarbij op géén enkel moment méér dan twee vliegtuigen tegelijk zich onder deze overtredende modus in het luchtruim bevonden...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Echt??? géén voorbeelden gevonden uit de tijd van Alexander De Grote mijn beste...

Wat heeft het destijds modernste ford ter wereld te maken met een VS luchtverdedigingsgordel waarin nog géén gemotoreiseerde mug onzichtbaar kan blijven...

Beseft u wel dat slechts één man op de juiste plaats voldoende is om de scrambles zodanig te vertragen dat het héle systeem inefficiënt wordt...

En dat is wat er destijds gebeurde......

4 vliegtuigen die alle vier dezelfde tactiek toepassen..

namelijk het verbreken van het radiocontact,het uitzetten van de transponders én een uiterst drastische koerswijzigen tegen hun ingediende vluchtplan in...

Dat zijn zowat de drie hoofdzonden die men in het luchtvaartwezen zoal kan begaan,en waarbij op géén enkel moment méér dan twee vliegtuigen tegelijk zich onder deze overtredende modus in het luchtruim bevonden...

wil je iets recenter
wat van die russische bommenwerpers in scandinavie

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wil je iets recenter
wat van die russische bommenwerpers in scandinavie

Zijn dat verkeersvliegtuigen met een ingediend vluchtplan die onderweg waren in het amerikaans luchtruim....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zijn dat verkeersvliegtuigen met een ingediend vluchtplan die onderweg waren in het amerikaans luchtruim....

ah de NATO radars gelden dus enkel voor verkeersvliegtuigen zoals in de VS das nieuw

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat heeft het destijds modernste ford ter wereld te maken met een VS luchtverdedigingsgordel waarin nog géén gemotoriseerde mug onzichtbaar kan blijven...

Zo simpel en dat snap je niet?

Ik zeg dat moest er in 1940 internet geweest zijn, dan zaten in in 1950 op het politics.be forum zelfverklaarde 'specialisten' te neuten in de 'evalutatie getuigen Eben-Emael' dat het wel een conspiracy MOET geweest zijn omdat het sterkste ford ter wereld nu eenmaal niet zo eenvoudig KAN veroverd worden.

En dan zien we honderden posts naast de kwestie maar met telkens vermelding van hun specialisatie als loopgracht-graver erbij natuurlijk om de absolute quatch toch een beetje 'elan' te geven. Tevergeefs uiteraard.

Komt dit niet bekend voor?
In andere omstandigheden zou men spreken van een precedent, nietwaar?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fort_Eb...ort_Eben-Emael

De degelijke voorbereiding door geoefende elitetroepen, verrassing en snelheid en toepassing van innoverende militaire technieken gecombineerd met de onder officieren geldende Auftragstaktik waren de sleutel van het Duitse succes. Dit werd van Belgische zijde in de hand gewerkt door inschattingsfouten van de militaire leiders, tijdrovende interne hiërarchische commandostructuren, niet-gemotiveerde en ongeoefende troepen met een laag moreel, falende uitrusting en sociologische verschillen tussen het Franstalige officierenkorps en de Vlaamse dienstplichtigen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zijn dat verkeersvliegtuigen met een ingediend vluchtplan die onderweg waren in het amerikaans luchtruim....

wslk bedoelt Dixie dit:

2 TU-95 Bear in 2007.
http://www.nederlandseluchtvaart.nl/...erschept-9879/

nog ene in januar 2011
http://www.leeuwardernet.nl/11970

nog eens 2 ´Bears´ in juni 2011.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...2.htm?rss=true

F-16's onderscheppen Russische bommenwerpers
dinsdag 7 juni 2011 12:12

Twee F-16's van de Koninklijke Luchtmacht hebben dinsdagochtend boven de Noordzee twee langeafstandsvliegtuigen van het type Bear van de Russische luchtmacht onderschept.

Nederlandse F-16's onderschepten dinsdag twee Russische bommenwerpers
Dat heeft het ministerie van Defensie dinsdag bekendgemaakt.

Alarmsignaal
De F-16's van de Quick Reaction Alert op de vliegbasis Volkel stegen om kwart over elf na een alarmsignaal op om de Russische vliegtuigen te onderscheppen.

De Duitse gevechtsleiding hielp de Nederlandse vliegtuigen daarbij. De Deense luchtmacht had ook al F-16's op de Russen afgestuurd.

Steeds vaker raak
De twee Russische bommenwerpers vlogen langs de kust van Noorwegen naar de Noordzee. Na de onderschepping door de Nederlandse F-16's zetten de beide viermotorige Bears koers naar het westen, richting het Britse luchtruim.

Russische toestellen worden de laatste tijd steeds vaker gesignaleerd in de omgeving van Nederland. Vorig jaar werd voor het eerst in jaren een onderschepping uitgevoerd en dit jaar werden de F-16's er al twee keer op uitgestuurd omdat de Russen zich in ons luchtruim begaven, aldus een woordvoerder van Defensie.

Paraat
De luchtmacht houdt constant twee bewapende F-16's paraat om onbekende vliegtuigen te onderscheppen.

De F-16's kunnen na een alarmsignaal binnen enkele minuten in de lucht zijn. De vliegbases Volkel en Leeuwarden nemen de Quick Reaction Alert afwisselend waar.

In Be is dat Kleine-Brogel en Florennes afwisselend vanuit CRC Glons gecoordineerd. (NL : Nieuw-Milligen )
http://www.mil.be/aircomp/units/inde...ENU=320&PAGE=1

Hier een recente Be-scramble op een Airbus
http://www.mil.be/aircomp/subject/in...PAGE=33&MENU=0
Hier eentje op een Cessna:
http://www.mil.be/aircomp/subject/in...&PAGE=2&MENU=0
enz...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Quick_Reaction_Alert
De Quick Reaction Alert (QRA) is een zeer hoge staat van paraatheid. Het houdt in dat na een oproep van de luchtmacht-gevechtsleiding binnen enkele minuten een aantal F-16's in de lucht kan worden gebracht. Zo'n oproep wordt in vaktermen scramble genoemd. QRA's worden bijvoorbeeld uitgevoerd als een vliegtuig met onbekende identiteit op de radars wordt waargenomen of als een vliegtuig nalaat zich te melden op een voorgeschreven luchtverkeersleidingsfrequentie.

Nederland
QRA's worden in Nederland gecoördineerd vanuit het Air Operations and Control Station Nieuw-Milligen (AOCS NM). De QRA-taak rouleerde in het verleden over vliegbases die beschikken over F-16's. De QRA is gestationeerd op de Vliegbasis Leeuwarden.

2004
1. 24 september: Onbekend Russisch vliegtuig onderschept
2. 30 september: BA 983 (G-EUPH) voorzorglanding op Schiphol
3. 6 oktober: JM331, US navy C-9B 15-9115, was onderweg van Stavanger (Noorwegen) naar Sigonella (Italië) en zat niet op de reguliere ATC frequentie
4. 10 oktober: Nouvelair, Airbus A320, TS-INI had geen contact meer met ATC boven Nederlands-Duitse grens
5. 12 oktober: Malev, Boeing 737, HA-LOA had geen contact meer met ATC boven Nederlands-Duitse grens

2005
1. 19 januari: Boeing 747 zonder radiocontact
2. 29 mei: Airbus A320 BMED G-MEDH zonder radiocontact

2006
1. 24 juni: HMS 1963 onderweg van Burgas (Bulgarije) naar Belfast (Ierland) zat op de verkeerde frequentie.
2. 23 augustus: De piloot van een DC-10 vlucht NW 42 vroeg om een security escort terug naar Schiphol, na verdachte activiteiten aan boord.

2007
1. 9 maart: Onderschepping Belgische Hercules die onderweg was van België naar Noorwegen maar met motorpech terugkeerde. In Hoorn sneuvelden ruiten.
2. 12 mei: Onderschepping Duitse Cessna. De Cessna crasht 7 km ten westen van Harlingen in de waddenzee. Piloot overleden
3. 11 november: Omstreeks 15.00 u: Onderschepping van een helikopter die geen radiocontact kon leggen na het opstijgen.[1]

2008
1. 10 oktober: Omstreeks 14:30 stegen 2 F-16's op om een Boeing 767 te onderscheppen waarmee geen radiocontact mogelijk was. Kort na het opstijgen werd het contact hersteld en braken de F-16's hun missie vroegtijdig af. De Boeing was onderweg vanuit Turkije naar de Verenigde Staten.

2009
1. 24 november: Twee F-16 onderscheppen twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS die richting het Nederlands luchtruim vlogen zonder hun identiteit bekend te maken. De Deense luchtmacht volgde de vliegtuigen al tot de grens van het Deense luchtruim. De RAF nam de begeleiding over nadat de vliegtuigen het luchtruim waarvoor Nederland binnen de NAVO verantwoordelijk is, verlieten.

2010
1. 20 juni: Twee F-16 onderscheppen een passagiersvliegtuig dat vanuit het oosten naar het westen over Nederland wilde vliegen.[2]
2. 16 September: 2 Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS naderen het Nederlandse luchtruim. De Duitse collega's waren eerder ter plaatse en namen het over.
3. 19 Oktober: Twee F-16's onderscheppen twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS die boven Nederlands luchtruim vliegen. Er kon geen contact gemaakt worden. Duitse vliegtuigen nemen het later over.

2011
1. 20 januari: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS zijn in de nacht van woensdag op donderdag onderschept door twee Nederlandse F-16's. De Russen werden op dat moment al in de gaten gehouden door de Noorse en Deense luchtmacht.
2. 2 maart: Deense vliegtuigen hielden de Russische Bear T95’s al in de gaten. Bij de grens van het gebied waar Nederland binnen de NAVO verantwoordelijk voor is, zetten de Nederlandse F-16's de achtervolging in. De Russische vliegtuigen vlogen ten noordwesten van Leeuwarden richting Engeland, waarna de Britse luchtmacht de begeleiding overnam.
3.20 mei : Geen radiocontact met verkeersvliegtuig dat van Barcelona naar Stockholm vloog. Radiocontact kon worden hersteld.
4.7 juni : Twee Russische toestellen van het type Tupolev Tu-95 (Bear) worden boven de Noordzee onderschept.

Een QRA-inzet gebeurt dus regelmatig en op routine.

Luchtpolitie of QRA bestaat sinds de koude oorlog, pakweg 1960 in Europa. In Be sinds ~ 1964-65, zelfs Moeder Aarde weet het.

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16087

http://www.motherearth.org/nuke/dossierkb.php

Kleine Brogel is a Belgian air force base, it covers an area of 1100 acres, and lies close to the city of Meeuwen in the North East of Belgium. It is the original and only remaining nuclear weapon base used by the United States in Belgium.

In March 1945 the air field became operational, and in April the first squadrons arrived. Many more squadrons followed.
Kleine Brogel became officially functional in 1953.
1960 saw the beginning of the "permanent alarm QRA" (Quick Reaction Alert) missions, during the beginning of the cold war.
In 1964, the first F-104 Starfighters arrived.

Maar.... bij 9/11 waren het 4 Boeings met oorlogservaren superbrokkenpiloten die konden de zwakke plek in het machtigste luchtverdedigingsnet gemakkelijk vinden, met vier zelfs tussen 8hxx en 10h03 absoluut niet onderschepbaar.

Mo slim toch.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo simpel en dat snap je niet?

Ik zeg dat moest er in 1940 internet geweest zijn, dan zaten in in 1950 op het politics.be forum zelfverklaarde 'specialisten' te neuten in de 'evalutatie getuigen Eben-Emael' dat het wel een conspiracy MOET geweest zijn omdat het sterkste ford ter wereld nu eenmaal niet zo eenvoudig KAN veroverd worden.

En dan zien we honderden posts naast de kwestie maar met telkens vermelding van hun specialisatie als loopgracht-graver erbij natuurlijk om de absolute quatch toch een beetje 'elan' te geven. Tevergeefs uiteraard.

Komt dit niet bekend voor?
In andere omstandigheden zou men spreken van een precedent, nietwaar?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fort_Eb...ort_Eben-Emael

U vergeet één belangrijk ding ,dat ford hoorde zichzelf te verdedigen....

Zowel op korte als lange afstand...

U vergelijkt appelen met peren....

4 vliegtuigen onder diezelfde modus...

Nadat er zich twee daarvan in de twin towers boorden ,valt het dollartje nog altijd niet en mogen de twee anderen in diezelfde modus nog méér dan 40 minuten vrijelijk door het luchtruim zoeven onder het toeziende radaroog...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ah de NATO radars gelden dus enkel voor verkeersvliegtuigen zoals in de VS das nieuw

Wat verstaat gij niet aan amerikaans luchtruim...

Te hoog gegrepen voor u qua begrip...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

wslk bedoelt Dixie dit:

2 TU-95 Bear in 2007.
http://www.nederlandseluchtvaart.nl/...erschept-9879/

nog ene in januar 2011
http://www.leeuwardernet.nl/11970

nog eens 2 ´Bears´ in juni 2011.



In Be is dat Kleine-Brogel en Florennes afwisselend vanuit CRC Glons gecoordineerd. (NL : Nieuw-Milligen )
http://www.mil.be/aircomp/units/inde...ENU=320&PAGE=1

Hier een recente Be-scramble op een Airbus
http://www.mil.be/aircomp/subject/in...PAGE=33&MENU=0
Hier eentje op een Cessna:
http://www.mil.be/aircomp/subject/in...&PAGE=2&MENU=0
enz...

Een QRA-inzet gebeurt dus regelmatig en op routine.

Luchtpolitie of QRA bestaat sinds de koude oorlog, pakweg 1960 in Europa. In Be sinds ~ 1964-65, zelfs Moeder Aarde weet het.

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16087



Maar.... bij 9/11 waren het 4 Boeings met oorlogservaren superbrokkenpiloten die konden de zwakke plek in het machtigste luchtverdedigingsnet gemakkelijk vinden, met vier zelfs tussen 8hxx en 10h03 absoluut niet onderschepbaar.

Mo slim toch.

Waarschijnlijk kent dixieke het begrip geslaagde scramble niet....

Die bears wérden gespot,gevolgd én onderschept....

Misschien moesten de russen maar enkele woestijnjongens in dienst nemen,die raken namelijk véél verder met méér opvallende toestellen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar.... bij 9/11 waren het 4 Boeings met oorlogservaren superbrokkenpiloten die konden de zwakke plek in het machtigste luchtverdedigingsnet gemakkelijk vinden, met vier zelfs tussen 8hxx en 10h03 absoluut niet onderschepbaar.

Mo slim toch.

en we zijn terug rond...
ik heb de tijdslijnen meermaals geplaatst het was steeds onmogelijk deze Boeings te onderscheppen
zijn jullie het niet eens met deze zaken staat het jullie vrij een rechtzaak aan te spannen ... bonne change

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat verstaat gij niet aan amerikaans luchtruim...

Te hoog gegrepen voor u qua begrip...

oei oei onder Michele zijn duiven schieten het NATO luchtruim stelt niets voor volgens svennieke
te hoog gegrepen voor u qua begrip zeker dat de onderscheppers te laat en verkeerdelijk werden ingelicht

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waarschijnlijk kent dixieke het begrip geslaagde scramble niet....

Die bears wérden gespot,gevolgd én onderschept....

Misschien moesten de russen maar enkele woestijnjongens in dienst nemen,die raken namelijk véél verder met méér opvallende toestellen...

Twee F-16's van de Koninklijke Luchtmacht hebben dinsdagochtend boven de Noordzee twee langeafstandsvliegtuigen van het type Bear van de Russische luchtmacht onderschept.

De twee Russische bommenwerpers vlogen langs de kust van Noorwegen naar de Noordzee. Na de onderschepping door de Nederlandse F-16's zetten de beide viermotorige Bears koers naar het westen, richting het Britse luchtruim

geslaagd behalve voor de Noren dan
volgens mijn gegevens is Noorwegen nochtans lid van de NATO...
blijkbaar ken je het begrip geslaagde scramble toch niet zo goed

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik dacht echter aan een vergelijkende test met een 757 tegen een betonnen muur met dezelfde dikte als het pentagon...

En u komt af met de f4 phantom een straaljager met een vleugelbreedte van ocharme 11.4 meter en een lengte van amper 19.1 meter aangedreven door een centrale stuwraket gemonteerd onder het vliegtuig om een vergelijking te trekken naar een tweemotorige 575 met een spanwijdte van 38.05 meter én een lengte van 54.5 meter waarbij die straaljager crasht tegen een betonnen muur van 2 meter dikte...

Dat is appelen met peren vergelijken ...

Meneer wilt weer deskundig overkomen door heel interessant de maten van de straaljager op te gaan noemen. Waar het eigenlijk over gaat laat u weg .

Elk soort vliegend toestel zal een muur gedeeltelijk verpulveren wanneer het op hoge snelheid crasht. Hoeveel er precies verpulvert is hier niet van belang.

Nee ,de vloeren van de eerste twee ringen mijn beste..
Geen sleepsporen van motoren én onderstel gevonden...

Sleepsporen achter de voorgevel ???

Er was niets te zien binnen , geen schade ?

Ja,die goeie oude hercules ,blijkbaar de énige die in de buurt geraakt is....

Die supersonische gevechtstoestellen die méér dan vier maal sneller zijn hadden blijkbaar andere orders gekregen aangezien ze geeneens in de buurt waren...

Die hercules was al ter plaatse !!!!!!!!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Twee F-16's van de Koninklijke Luchtmacht hebben dinsdagochtend boven de Noordzee twee langeafstandsvliegtuigen van het type Bear van de Russische luchtmacht onderschept.

De twee Russische bommenwerpers vlogen langs de kust van Noorwegen naar de Noordzee. Na de onderschepping door de Nederlandse F-16's zetten de beide viermotorige Bears koers naar het westen, richting het Britse luchtruim

geslaagd behalve voor de Noren dan
volgens mijn gegevens is Noorwegen nochtans lid van de NATO...
blijkbaar ken je het begrip geslaagde scramble toch niet zo goed

Dit is pas appels met peren vergelijken !!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nadat er zich twee daarvan in de twin towers boorden ,valt het dollartje nog altijd niet en mogen de twee anderen in diezelfde modus nog méér dan 40 minuten vrijelijk door het luchtruim zoeven onder het toeziende radaroog...

Toen het 2de vliegtuig zich in de WTC towers boordde, toen realiseerde men zich pas wat er aan de hand was, de volgende vragen stelden zich toen :

- Welke van de ongeveer 5000 airliners in de lucht boven de VS of onderweg erheen zijn mogelijk ook gekaapt?

- Wie beslist wat men doet als men erin slaagt een gekaapt passagiersvliegtuig te onderscheppen en wie neemt de verantwoordelijkheid voor de dood van tientallen (eventueel honderden) amerikaanse burgers door amerikaanse gevechtsvliegtuigen.

En jij verwacht dat men die prangende vraagstukken oplost binnen de 40 minuten in een gedistribueerde hierarchische structuur?

Dat zou een wereldwonder zijn, dat verwachten is absoluut onrealistisch.
Maar tja, realisme is zo saai, nietwaar?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

amaai zowaar een tekstje ipv een smiley...
er zit GEEN ENKEL gat in het officiële verhaal er is GEEN ENKEL bewijs dat er een conspiracy was, ENKEL LEUGENS EN GISSINGEN van de truthers achteraf die ondertussen allemaal gedebunkend zijn dat bedoeld men...

Ik vraag me af waar jij de energie haalt om die nonsens hier te blijven verkondigen ... ik ga er van uit dat je er niet voor betaald wordt want daar is de kwaliteit veel te pover voor ...