Fukushimagate: Freedom of information act, interne emails

[zonbron]

Na Climategate, nu Fukushimagate ?

Interne emails tonen aan hoe de Britse regering heeft getracht om de toestand in Fukushima te minimaliseren, dit ten voordele van de nucleaire industrie in het VK.

Revealed: British government's plan to play down Fukushima
Internal emails seen by Guardian show PR campaign was launched to protect UK nuclear plans after tsunami in Japan


Government officials launched a PR campaign to ensure the accident at the Fukushima nuclear facility in Japan did not derail plans for new nuclear power stations in the UK. Photograph: AP

British government officials approached nuclear companies to draw up a co-ordinated public relations strategy to play down the Fukushima nuclear accident just two days after the earthquake and tsunami in Japan and before the extent of the radiation leak was known.

Internal emails seen by the Guardian show how the business and energy departments worked closely behind the scenes with the multinational companies EDF Energy, Areva and Westinghouse to try to ensure the accident did not derail their plans for a new generation of nuclear stations in the UK.

"This has the potential to set the nuclear industry back globally," wrote one official at the Department for Business, Innovation and Skills (BIS), whose name has been redacted. "We need to ensure the anti-nuclear chaps and chapesses do not gain ground on this. We need to occupy the territory and hold it. We really need to show the safety of nuclear."

Officials stressed the importance of preventing the incident from undermining public support for nuclear power.

The Conservative MP Zac Goldsmith, who sits on the Commons environmental audit committee, condemned the extent of co-ordination between the government and nuclear companies that the emails appear to reveal.

"The government has no business doing PR for the industry and it would be appalling if its departments have played down the impact of Fukushima," he said.

Louise Hutchins, a spokeswoman for Greenpeace, said the emails looked like "scandalous collusion". "This highlights the government's blind obsession with nuclear power and shows neither they, nor the industry, can be trusted when it comes to nuclear," she said.

The Fukushima accident, triggered by the Japan earthquake and tsunami on 11 March, has forced 80,000 people from their homes. Opinion polls suggest it has dented public support for nuclear power in Britain and around the world, with the governments of Germany, Italy, Switzerland, Thailand and Malaysia cancelling planned nuclear power stations in the wake of the accident.

The business department emailed the nuclear firms and their representative body, the Nuclear Industry Association (NIA), on 13 March, two days after the disaster knocked out nuclear plants and their backup safety systems at Fukushima. The department argued it was not as bad as the "dramatic" TV pictures made it look, even though the consequences of the accident were still unfolding and two major explosions at reactors on the site were yet to happen.

"Radiation released has been controlled – the reactor has been protected," said the BIS official, whose name has been blacked out. "It is all part of the safety systems to control and manage a situation like this."

The official suggested that if companies sent in their comments, they could be incorporated into briefs to ministers and government statements. "We need to all be working from the same material to get the message through to the media and the public.

"Anti-nuclear people across Europe have wasted no time blurring this all into Chernobyl and the works," the official told Areva. "We need to quash any stories trying to compare this to Chernobyl."

Japanese officials initially rated the Fukushima accident as level four on the international nuclear event scale, meaning it had "local consequences". But it was raised to level seven on 11 April, officially making it a major accident" and putting it on a par with Chernobyl in 1986.

The Department for Energy and Climate Change (DECC) has released more than 80 emails sent in the weeks after Fukushima in response to requests under freedom of information legislation. They also show:

• Westinghouse said reported remarks on the cost of new nuclear power stations by the deputy prime minister, Nick Clegg, were "unhelpful and a little premature".

• The company admitted its new reactor, AP1000, "was not designed for earthquakes [of] the magnitude of the earthquake in Japan", and would need to be modified for seismic areas such as Japan and California.

• The head of the DECC's office for nuclear development, Mark Higson, asked EDF to welcome the expected announcement of a safety review by the energy secretary, Chris Huhne, and added: "Not sure if EDF unilaterally asking for a review is wise. Might set off a bidding war."

• EDF promised to be "sensitive" to how remediation work at a UK nuclear site "might be seen in the light of events in Japan".

• It also requested that ministers did not delay approval for a new radioactive waste store at the Sizewell nuclear site in Suffolk, but accepting there was a "potential risk of judicial review".

• The BIS warned it needed "a good industry response showing the safety of nuclear – otherwise it could have adverse consequences on the market".

On 7 April, the office for nuclear development invited companies to attend a meeting at the NIA's headquarters in London. The aim was "to discuss a joint communications and engagement strategy aimed at ensuring we maintain confidence among the British public on the safety of nuclear power stations and nuclear new-build policy in light of recent events at the Fukushima nuclear power plant".

Other documents released by the government's safety watchdog, the office for nuclear regulation, reveal that the text of an announcement on 5 April about the impact of Fukushima on the new nuclear programme was privately cleared with nuclear industry representatives at a meeting the previous week. According to one former regulator, who preferred not to be named, the degree of collusion was "truly shocking".

A spokesman for the DECC and BIS said: "Given the unprecedented events unfolding in Japan, it was appropriate to share information with key stakeholders, particularly those involved in operating nuclear sites. The government was very clear from the outset that it was important not to rush to judgment and that a response should be based on hard evidence. This is why we called on the chief nuclear inspector, Dr Mike Weightman, to provide a robust and evidence-based report."

A DECC source played down the significance of the emails from the unnamed BIS official, saying: "The junior BIS official was not responsible for nuclear policy and his views were irrelevant to ministers' decisions in the aftermath of the Japanese earthquake."

Tom Burke, a former government environmental adviser and visiting professor at Imperial College London, warned that the British government was repeating mistakes made in Japan. "They are too close to industry, concealing problems, rather than revealing and dealing with them," he said.

"I would be much more reassured if DECC had been worrying about how the government would cope with the $200m-$300m of liabilities from a catastrophic nuclear accident in Britain."

The government last week confirmed plans for eight new nuclear stations in England and Wales. "If acceptable proposals come forward in appropriate places, they will not face unnecessary holdups," said the energy minister, Charles Hendry.

The NIA did not comment directly on the emails. "We are funded by our member companies to represent their commercial interests and further the compelling case for new nuclear build in the UK," said the association's spokesman.

"We welcome the interim findings of the independent regulator, Dr Mike Weightman, who has reported back to government that UK nuclear reactors are safe."

Guardian

Lees de emails, de correspondentie tussen de Britse regering en de nucleaire industrie.

UK government and nuclear industry email correspondence after the Fukushima accident
Emails released under the Freedom of Information Act reveal the level of coordination between government departments and the nuclear industry during the Fukushima crisis
Guardian

[Steve_M]

Lijkt me maar logisch, voor een stel hysterici de boel zo opblazen dat we binnenkort met enorme stroomtekorten zitten. Helaas is dat niet zo goed gelukt. We zullen binnen een jaar of vijf nog eens praten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Lijkt me maar logisch, voor een stel hysterici de boel zo opblazen dat we binnenkort met enorme stroomtekorten zitten. Helaas is dat niet zo goed gelukt. We zullen binnen een jaar of vijf nog eens praten.

Om stroomtekorten te vermijden hoeft men niet te liegen of informatie te manipuleren he. Na de leugen komt steeds... de waarheid.

[maddox]

Nu, is er ergens gelogen in de communicatie naar de burger toe?

Langs de ene kant heb je de medialievelingen , de groene doemdenkers die van Fukushima nu al 4 maal Tchernobyl hebben gemaakt, en sommige wacko's die al en scenario hebben uitgedacht waarmee de Fukushima centrale de oorzaak is van de aardbeving en Tsunami.

Langs de andere kant heb je overheden die geen paniek willen, noch hun vetbetaalde postjes in gevaar...
En dat in de UK, waar politici het al moeilijk genoeg hebben. De ene na de andere mag ontslag nemen, of krijgt een ferme trap onder het posterieur vanwege misbruiken van overheidsfondsen en valsheid in onkostenverklaringen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Om stroomtekorten te vermijden hoeft men niet te liegen of informatie te manipuleren he. Na de leugen komt steeds... de waarheid.

... behalve voor de voortdurende leugens van de anti-nucleairen, blijkbaar, die de ene leugen na de andere gegevensmanipulatie de wereld mogen in sturen, ongestraft en zonder pinken overgenomen door de meeste media.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Om stroomtekorten te vermijden hoeft men niet te liegen of informatie te manipuleren he. Na de leugen komt steeds... de waarheid.

En, zeg het eens, wat is de waarheid? Graag met verifieerbare cijfers als het even kan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En, zeg het eens, wat is de waarheid? Graag met verifieerbare cijfers als het even kan.

Welke cijfers ? Het gaat hier niet over cijfers denk ik, maar wel over wat U in de OP en de emails kan lezen. Ik heb nog maar enkele gelezen. Ik ga ze straks even doornemen.

Men spreekt over collusie...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Welke cijfers ? Het gaat hier niet over cijfers denk ik, maar wel over wat U in de OP en de emails kan lezen. Ik heb nog maar enkele gelezen. Ik ga ze straks even doornemen.

Men spreekt over collusie...

Ik mis toch ergens een belangrijk deel van wat U verteld. Ik heb nog geen weet van peperdure staats-PR campagnes pro kernenergie, noch van pers die geen Fukushima-nieuws meer mag brengen.

Dat de pers geen Fukushima nieuws meer brengt heeft meer te maken met het korte termijn geheugen en krantenkoopgedrag van het kiesvee dan met politiek-industrieel gekonkel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu, is er ergens gelogen in de communicatie naar de burger toe?

Langs de ene kant heb je de medialievelingen , de groene doemdenkers die van Fukushima nu al 4 maal Tchernobyl hebben gemaakt, en sommige wacko's die al en scenario hebben uitgedacht waarmee de Fukushima centrale de oorzaak is van de aardbeving en Tsunami.

Langs de andere kant heb je overheden die geen paniek willen, noch hun vetbetaalde postjes in gevaar...
En dat in de UK, waar politici het al moeilijk genoeg hebben. De ene na de andere mag ontslag nemen, of krijgt een ferme trap onder het posterieur vanwege misbruiken van overheidsfondsen en valsheid in onkostenverklaringen...

Laat me eerst even rustig de emails doornemen.

Ik heb reeds enkele gelezen, waar je je toch vragen kunt over stellen.

Of er daadwerkelijk foutieve informatie is bekendgemaakt kan ik nog niet stellen, maar zoals men in het artikel vermeld... play down, dan zou dat best kunnen.

In elk geval, ons standpunt aangaande de rol van de politiek in dit tema is hetzelfde.

[zonbron]

Dit is de eerste mail uit het document.




anti nuke chaps... occupy territory... Chernobyl

Hier roept men toch op tot volledige controle van de informatie, niet ?

[maddox]

Hetgeen ik lees is dat mensen die met de nucleaire industrie samenwerken een juiste analyze maken.
Dat de groenen spontaan aan't klaarkomen zijn omdat er een kerncentrale inde problemen zit na een dubbele natuurramp.

Ik hoor U toch geen kritiek geven op alle desinformatie en doemsdag scenario's van de Eco-groeperingen over de hele wereld...

Ook bent U nu bezig over interne emails tussen mensen onderling.
Niet over een publiek-hersenspoelende campagne om de duivelse kernenergie naar voor te laten komen als kinneke Jezus herboren.

Ik vind het ironisch eigenlijk. U geeft 1 Email weer, waar stukken gecensureerd zijn, en dan pikt U een paar worden uit, due dan zodanig gezet zijn dat de context zodanig is dat het lijkt alsof de "pro's" de slechten zijn, die vieze plannen uitwerken.

[zonbron]

In deze email spreekt men tevens over schade aan de nucleaire industrie te beperken. De AP1000 Gen III is superveilig...



Hoe de industrie samen met de regering informatie gaat vrijgeven en het vertrouwen van het publiek tracht te behouden.

Tja, die climate change, dat krijg je zelfs aan de straatstenen niet meer verkocht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

In deze email spreekt men tevens over schade aan de nucleaire industrie te beperken. De AP1000 Gen III is superveilig...

Tja, die climate change, dat krijg je zelfs aan de straatstenen niet meer verkocht.

Wedden dat als er plannen vrijgegeven worden om een superveilige kerncentrale te bouwen, dan komt er een hele vloedgolf van protest.

Kernenergie superveilig, dat krijg je aan de straatstenen niet meer verkocht.
Zie maar naar Tchernobyl en Fukushima.

Hoe de industrie samen met de regering informatie gaat vrijgeven en het vertrouwen van het publiek tracht te behouden.

En , hoeveel kranten hebt U al zien volstaan met "goed nieuws-pro- kernenergie-propaganda"? Hoeveel documentaires zijn er al uitgezonden op de publieke netten die kernenergie NIET als godsgruwelijk afschilderen? (U moet al jaren 50 en 60 infotainment filmpkes opdiepen denk ik.)

Ondertussen kunnen we met zekerheid zeggen dat de Eco-agitprop schrijvers een collectief moment "er is een god, en hij is van ons" hadden.
Hele Youtube uren vol van die waterstof explosie, hele kranten vol doemsday verhalen. En toch gaat U nu aanhalen dat er een enorme samenzwering is die het kiesvee "pro kernenergie" gaat maken?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hetgeen ik lees is dat mensen die met de nucleaire industrie samenwerken een juiste analyze maken.
Dat de groenen spontaan aan't klaarkomen zijn omdat er een kerncentrale inde problemen zit na een dubbele natuurramp.

Dat zie ik ook wel in, toch merk ik op dat men op de eerste plaats de industrie wil beschermen, op 2de plaats het publiek informeren. Dat is duidelijk.

Ik hoor U toch geen kritiek geven op alle desinformatie en doemsdag scenario's van de Eco-groeperingen over de hele wereld...

Toch wel, ik behandel dit soort onderwepen in verschillende draden. Alsook de ecofascisten.

Ook bent U nu bezig over interne emails tussen mensen onderling.
Niet over een publiek-hersenspoelende campagne om de duivelse kernenergie naar voor te laten komen als kinneke Jezus herboren.

Deze emails zijn vrijgegeven na de FOI request, dus niet meer prive. Verder heb ik nog maar enkel emails gelezen.

Ik vind het ironisch eigenlijk. U geeft 1 Email weer, waar stukken gecensureerd zijn, en dan pikt U een paar worden uit, due dan zodanig gezet zijn dat de context zodanig is dat het lijkt alsof de "pro's" de slechten zijn, die vieze plannen uitwerken.

Ik heb de eerste emails genomen, in volgorde.
De gecensureerde stukken zullen namen en email adressen etc zijn...

Ik heb gewoon een paar woorden genomen zonder de bedoeling die in een bepaalde context te plaatsen.

En pro's slechten ? Pfff, ik ben niet tegen pro, noch tegen contra.

Ik merk in enkel geval op dat de pro's op dezelfde wijze gebiased zijn als de contra's.

Tja, vieze plannen ? We zien nog wel in hoeverre de informatie gemanipuleerd werd en op welke wijze. En of dat goed of slecht was.

De industrie heeft sowieso klappen gehad, dus die PR is overduidelijk niet zeer effectief geweest. BTW ik ben weldegelijk op de hoogte dat er belangrijke groepen tegen kernenergie bestaan, zoals er ook anti CO2ers bestaan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wedden dat als er plannen vrijgegeven worden om een superveilige kerncentrale te bouwen, dan komt er een hele vloedgolf van protest.

Kernenergie superveilig, dat krijg je aan de straatstenen niet meer verkocht.
Zie maar naar Tchernobyl en Fukushima.



En , hoeveel kranten hebt U al zien volstaan met "goed nieuws-pro- kernenergie-propaganda"? Hoeveel documentaires zijn er al uitgezonden op de publieke netten die kernenergie NIET als godsgruwelijk afschilderen? (U moet al jaren 50 en 60 infotainment filmpkes opdiepen denk ik.)

Ondertussen kunnen we met zekerheid zeggen dat de Eco-agitprop schrijvers een collectief moment "er is een god, en hij is van ons" hadden.
Hele Youtube uren vol van die waterstof explosie, hele kranten vol doemsday verhalen. En toch gaat U nu aanhalen dat er een enorme samenzwering is die het kiesvee "pro kernenergie" gaat maken?

Heden in de zo gewenste post industrieele periode woekert het ecofascisten, anti klimaatopwarmers, anti klimaat changers, anti overbevolkingfreaks, anti carbon (CO2), doemdenkers en vele andere soortgelijken. En ja, ook anti kernenergie groepen. Daar bent U zich ook van bewust.

Mijn mening is volgende, als er heden zoveel mensen tegen kernenergie zijn heeft dat misschien ook wel iets te maken met de wijze waarop de industrie zelf de bevolking niet op gepaste wijze heeft geinformeerd.

Deze emails kunnen daar een aanwijzing van zijn.

Ik ga ze eerst lezen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Heden in de zo gewenste post industrieele periode woekert het ecofascisten, anti klimaatopwarmers, anti klimaat changers, anti overbevolkingfreaks, anti carbon (CO2), doemdenkers en vele andere soortgelijken. En ja, ook anti kernenergie groepen. Daar bent U zich ook van bewust.

't is gewoon menselijk, doemdenken verkoopt goed he.

Mijn mening is volgende, als er heden zoveel mensen tegen kernenergie zijn heeft dat misschien ook wel iets te maken met de wijze waarop de industrie zelf de bevolking niet op gepaste wijze heeft geinformeerd.

De bevolking is kiesvee. Hoeveel mensen "begrijpen" echt wat electriciteitsproductie inhoud. Voor de meesten is't goed genoeg dat ze de schakelaar omzetten, dat er licht is. En al de rest, hebben ze geen boodschap aan.

Deze emails kunnen daar een aanwijzing van zijn.

Ik ga ze eerst lezen.

Veel leesplezier, maar die Emails zijn plannen gesmeed ,maar nog niet ten uitvoer gebracht, en wedden dat als er maar een hint van uitvoering is, dat de nodige groepen op de barricaden gaan staan, autobanden in brand steken en met alle macht brullen:
"ziede nu wel, de industrie en politiek wil ons dom houden met hun leugens over kernenergie".

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

't is gewoon menselijk, doemdenken verkoopt goed he.

Ja, showbiz, misleiding en een beetje meer

De bevolking is kiesvee. Hoeveel mensen "begrijpen" echt wat electriciteitsproductie inhoud. Voor de meesten is't goed genoeg dat ze de schakelaar omzetten, dat er licht is. En al de rest, hebben ze geen boodschap aan.

Dat begrijp ik, maar voor sommige mensen die wel een paar zaken begrijpen was die info ook niet altijd even duidelijk/betrouwbaar.

Veel leesplezier,

Bedankt, het zal vlug gelezen zijn. En dit soort mails zijn best interessant.

maar die Emails zijn plannen gesmeed ,maar nog niet ten uitvoer gebracht, en wedden dat als er maar een hint van uitvoering is, dat de nodige groepen op de barricaden gaan staan, autobanden in brand steken en met alle macht brullen:
"ziede nu wel, de industrie en politiek wil ons dom houden met hun leugens over kernenergie".

Dat is ecologisch niet verantwoord, een brandende autoband.

[D'ARTOIS]

Er zijn een aantal factoren waar je rekening mee moet houden en die zijn dat de fossiele brandstoffen eindig zijn.
Kernenergie is een tussenfase. Wat de schade betreft die kernenergie kan aanrichten hoeven we elkaar geen mietje te noemen, die kan aanzienlijk zijn. Maar: de mens is niet met uitsterven bedreigd, en zeker niet door kernenergie.

De aanhoudende uitstoot van CO2 door verbranding van fossiele energiebronnen levert op termijn meer schade op dan kernenergie. Schade die niet meer valt te herstellen en waarmee de overlevingskansen van de planeet sterk worden aangetast.

En dan nog dit. Het zal een weldaad voor flora en fauna zijn als de fossiele brandstoffen ophouden te bestaan. De mens zal gedwongen moeten terugkeren naar een agro-industriële maatschappij en zal geen ruimte bieden aan verdere bevolkingstoename. Het is de enige weg naar een (voorlopig) wankel evenwicht.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dit is de eerste mail uit het document.

...

anti nuke chaps... occupy territory... Chernobyl

Hier roept men toch op tot volledige controle van de informatie, niet ?

Dan lees jij andere dingen dan ik.
Ik zie een vraag naar een strategie om de desinformatie van doemdenkers tegen te spreken met facts en figures. Wat is het probleem?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is ecologisch niet verantwoord, een brandende autoband.

Wat is het meest favoriete "terreurwapen" van Linkse rellers?

Juist ja, de Molotovcoctail.