IJsland verklaart zich onafhankelijk van internationale banken

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het kan natuurlijk nog fundamentalistischer. Met resultaten die hoogstwaarschijnlijk nog meer in de richting zullen gaan van wat we nu al gekregen hebben in 2008, net zoals een grote dosis heroïne problematischer is dan een kleine dosis.

Ik zie marktfundamentalisten niet als 'verderfelijke' creaturen. Ik heb de indruk dat ze een simplistische theorie aanhangen die met veel geld gepromoot wordt, en de belangen van een kleine elite dient.

En w�*t was er dan marktfundamentalistisch? Wélke beleidsmaatregelen zijn dan (concreet) aan de oorzaak van de grote en de impact van deze crisis die 'marktfundamentalistisch' zijn?

Iets zegt me bijvoorbeeld 'hey, we gaan het geld monopoliseren (alleen de staat mag het uitgeven), een legaal privilege geven aan de centrale bank (zodanig dat iedereen daar aan gebonden is) om te beslissen wat de interestvoet is (dus een prijscontrole, opgelegd door een staatsgepriviligeerde organisatie) en een bail out garantie te geven aan banken als ze ongehoorde risico's nemen en verliezen (belastingsgeld beloven bij verliezen)' nu niet bepaald 'marktfundamentalisme'. Enfin, ja...

En dan hebben we het enkel over de grote/brede lijnen, he.

Dus ja; wat is er 'marktfundamentalistisch' aan het huidige beleid? Het geloof dat de markt alles wat de overheid verknalt kan oplossen? Het geloof dat alles wat privaat (maar duidelijk werkt onder overheidsprivilege) goed is? Het geloof dat banken met gemonopoliseerd geld, onder de dictat van een centrale bank toch nog steeds volledig hun (correcte) functie kan vervullen in een economie? Ja, dat is fundamentalistisch. Of dat marktfundamentalistisch is, dat is een heel andere zaak...

Dus w�*t is er zo 'fundamentalistisch' aan het huidige status quo? Ik vind het toch straf dat je met een straal gezicht beweert dat de dominante visie een 'marktfundamentalistische' visie is, als zelfs de kern waarover het gaat (het geld) volledig bepaald wordt door overheid of overheidsgegarandeerde privileges. Waar markt? Hoe markt?

Als de theorie zo simplistisch is, waarom ben je dan volledig incompetent om hem correct weer te geven? Wéét je wel wat het 'marktfundamentalistisch' alternatief is?

Iets zegt me dat je niet bekend met de uitgebreide literatuur over free banking wat - ongehoord! - simpelweg 'marktgeld' is, dat niet gemonopoliseerd, gemanipuleerd en geprivilegeerd wordt door de overheid. Wat is daar 'mis' mee? Wat is daar 'fundamentalistisch' aan? Op basis van w�*t zou je zeggen dat dit 'erger' is? Ben je bekend met de theoretische en historische literatuur over de stabiliteit van het 'free banking' systeem in Schotland, de USA en Canada? (Ja, eigenlijk dat van de USA was niet eens zo stabiel... wegens de toenmalige subsidies voor extra risico's!) Het is heel simpel: de 'mainstream' analyse (die grotendeels niet eens slecht is) is dat er teveel risico werd genomen. Dus als je dat accepteert, waarom zou je dan alle mechanismen die in essentie subsidies van risico's zijn negeren? 'Het is de schuld van de risico's, maar het is niet de schuld van de overheid die deze risico's heeft gesubsidieerd.' Double U T F? Dus op basis van wat zou je zeggen dat het 'erger' zou zijn.

Misschien heb je de illusie dat de overheid als een soort van 'counter' kracht werkt van de banken. Dat de overheid 'uiteindelijk' nog altijd aan 'onze' kant staat en allemaal goede en voordelige wetten heeft die ons beschermd van de stoute en slechte banken. Dat kan je inderdaad beweren. Of je kan kijken naar de eigenlijk wetten en zien dat er hoofdzakelijk een shift is van invloed naar het geprivilegeerd en gekarteliseerd netwerk van banken en subsidiëring van risico's die ons helemaal niet 'beschermen' maar de samenleving in zijn geheel gevoeliger maken voor financiële crisissen, ten koste van de samenleving, ten voordele van de banken. Allemaal 'marktfundamentalisme', I'm sure!



En probeer niet een 'kritiek' te geven die ik direct kan counteren met effectief academische papers. Probeer maar eens!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nooit. Libertarisme is dan ook een hoop tegenstrijdige onzin. Implimenteer vandaag het "staatsloos" kapitalisme en morgen zullen de rijksten beseffen dat ze een staat nodig hebben (of een privéversie ervan) om hun bezit te beschermen tegen de legers hongerigen.
Anarchokapitalisme is gewoon een ander woord voor "maffia".

Dat is volledig irrelevant voor de huidige discussie.
Ten hoogste gaat het over de discussie of het 'markt' alternatief van het huidige fiat systeem beter is. Het 'marktalternatief' komt dan neer op een free banking systeem, wat historisch een enorm stabiel alternatief was.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen idee wat ze precies verkopen. Vis zeker? Ze hebben even een serieuze slag gekregen maar ze zijn volop aan het recupereren nu. Alle doemscenario's die door de financiële elite werden rondgebazuind blijken nergens op te slaan.

Wel ja... ze hebben een shitload aan geld gekregen dat ze niet terugbetalen. Zo kan ik ook 'groeien' - ten koste van anderen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel ja... ze hebben een shitload aan geld gekregen dat ze niet terugbetalen. Zo kan ik ook 'groeien' - ten koste van anderen.

Wel dat heet kapitalisme.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is volledig irrelevant voor de huidige discussie.
Ten hoogste gaat het over de discussie of het 'markt' alternatief van het huidige fiat systeem beter is. Het 'marktalternatief' komt dan neer op een free banking systeem, wat historisch een enorm stabiel alternatief was.

Wat historisch enorm stabiel was is niet relevant, het feodalisme was ook duizend jaar lang enorm stabiel. Kapitalisme vreet gewoon zichzelf op, de rijkste zal vroeg of laat zichzelf een staat kopen, zo simpel is dat. Jij mag staan preken zoveel je wil maar de realiteit blijft wat ze is.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat historisch enorm stabiel was is niet relevant, het feodalisme was ook duizend jaar lang enorm stabiel. Kapitalisme vreet gewoon zichzelf op, de rijkste zal vroeg of laat zichzelf een staat kopen, zo simpel is dat. Jij mag staan preken zoveel je wil maar de realiteit blijft wat ze is.

Is dat dan al niet meermaals gebeurd?

[Pelgrim]

Dat is al meermaals gebeurd ja.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel dat heet kapitalisme.

Goh ja, beetje rare definitie maar goed. In ieder geval: 'zo kan iedereen het'. (Van de USA tot Noord-Korea tot de USSR en Denemarken enzovoort.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat historisch enorm stabiel was is niet relevant, het feodalisme was ook duizend jaar lang enorm stabiel. Kapitalisme vreet gewoon zichzelf op, de rijkste zal vroeg of laat zichzelf een staat kopen, zo simpel is dat. Jij mag staan preken zoveel je wil maar de realiteit blijft wat ze is.

Euhm; het feodalisme was helemaal economisch niet stabiel? Je kan argumenteren dat het politiek stabiel is, maar economisch verre van. (Het omgekeerde wordt echter vaak beweerd van marktprocessen, wegens de menselijke bias tegen processen die het intellectuele capaciteiten te boven gaan.)

Het free banking systeem van Schotland, Canada en, in mindere mate (want heviger gereguleerd), van de USA waren economisch heel stabiele systemen, wegens de economische groei voor grote lagen van de bevolking die het mogelijk maakte. Het was dan ook een systeem dat door alle lagen van de bevolking toegankelijk was om middelen over tijd te alloceren en een betrouwbaar ruilmiddel wegens het feit dat het commodity based was.

[louis49]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel dat heet kapitalisme.

neen dat heet diefstal

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De documentaire begint en eindigt in Ijsland, en werpt licht op wat er met dat land gebeurde dat geen schulden had voordat het ten prooi viel aan geïmporteerd corrupt financieel systeem type gedereguleerd marktfundamentalisme.

Nee, nee, wat we hier (weer eens) zien is dat een staat een onbetrouwbare economische agent is die er totaal geen problemen mee heeft om voordelen te halen uit opgestelde kontrakten, en als de keerzijde van de medaille zich toont, zonder blozen het kontrakt naar de souvereine prullemand te verwijzen.

Wat is er in IJsland gebeurd ? IJsland heeft een *staatsgarantie* gegeven aan de accounts van haar banken. Met andere woorden: de IJslandse staat heeft verzekeringsmakelaar gespeeld, en dure dingen verzekerd, zonder de fondsen te hebben om zijn verzekeringskontrakt kunnen na te leven.

Met die door de staat verkochte verzekering hebben de IJslandse banken goeie zaken gedaan, want de klanten dachten dat ze een verzekering gekocht hadden.

En nu dat puntje bij paaltje komt, en de IJslandse staat die verzekeringen verkocht had, ook zijn verplichting moest nakomen, zegt die gewoon (via zijn souverein volk) "foert, we hebben U een loze verzekering verkocht, ge kunt den boom in".

De volgende keer dat uw autoverzekering U zegt "foert, wij betalen dat dure ongeluk niet", denk dan dat die autoverzekering precies hetzelfde doet als die fiere IJslandse soevereine staat, en stuur hen dan ook een brief met felicitaties he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wie geld verloor aan de IJslandse bankencrisis moet trouwens zelf maar opdraaien voor de kosten, dat waren immers private banken, geen banken van het volk/de belastingbetaler.

Dat ware juist geweest, had de IJslandse staat geen staatsgarantie (verzekering) verkocht aan die klanten, he.

Dat is als zeggen dat als ge een auto ongeluk hebt, ge zelf maar moet opdraaien voor de kosten en het verlies... maar ondertussen heb je wel een autoverzekering uitgeschreven aan die gast die een ongeluk heeft gehad. Dat ge nu niet genoeg geld hebt om uw contract na te leven is niet die gast zijn fout, maar gij zijt gewoon een bedrieger die een verzekering heeft verkocht die ge niet kon respecteren in geval van ongeluk.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat historisch enorm stabiel was is niet relevant, het feodalisme was ook duizend jaar lang enorm stabiel. Kapitalisme vreet gewoon zichzelf op, de rijkste zal vroeg of laat zichzelf een staat kopen, zo simpel is dat. Jij mag staan preken zoveel je wil maar de realiteit blijft wat ze is.

In Afrika kopen westese sektes énorme grondgebieden op, waar zij volledig onafhankelijk leven, en hun sujetten opvoeden/hersenspoelen/ dresseren.
Was de " staat " België niet opgericht met geld van de Rotschildbank, in ruil voor bepaalde, niet bekend gemaakte, rechten, priviléges en voordelen ?
Miljardairs kopen al sinds jaar en dag eilanden op waar zij heer en meester zijn.
Om niet te spreken over de multinationals, de échte wereldleiders, die de lakens uitdelen in derdewereldlanden...Multinationals welke tussen hun grote aandeelhouders en bestuurders actieve leden van regeringen tellen...
Kapitalisme is de triomf van het schaamteloos egoïsme, de lofzang van de hypocrisie en het professioneel bedrog, dat zijn zinnen doorzet met alle mogelijke middelen, bruut geweld inbegrepen. Wapens brengen immers ook veel geld op.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Met de getoonde grafiek kan niemand wat. Misschien dat het een oppervlakkig beeld geeft maar meer dan dat doet het niet. Wat schiet je op met aanduidingen als "Besmettelijk" - steek er de kachel maar mee aan.

Met volgend grafiekje uit marketoracle wou ik enkel aantonen dat deze 'contagion' risk niet zo groot blijkt. Naar mijn mening zijn de doemscenario's in geval van de default van Griekenland fel overdreven...



In elk geval...

Enough of this Greek farce: everyone knows default is coming
Video
The “Greek tragedy” metaphor has proved irresistible to columnists, but what is taking place in Athens owes less to Sophocles than to Ionesco.

No one seriously thinks that the measures adopted by the Greek parliament will end the crisis. In Brussels and in Athens, officials are conniving at an official suspension of disbelief.

In their imaginary world, Greece has now turned the corner. Tax evasion will stop. Public expenditure will fall. Privatization will bring in an extraordinary €50 billion. The county’s creditors will be satisfied, and Greece will return to growth.

In the real world, none of these things will happen – certainly not while Greece remains caged by the euro. Never mind the credibility of the fiscal reforms. Look at what ought to be the easy bit: the sale of state assets. Greece is proposing to denationalize a water company, a gas supplier, a rail operator, an airport, a casino, a nickel mine and much else. Good. The fact that all these concerns are owned by the state goes some way to explain why the Hellenic Republic is in its present mess and, in the long term, their transfer to the private sector will indeed boost growth.

But the notion that their sale will raise anything like €50 billion is poppycock. I mean, who would want to pile into Greece at the moment? (Among the assets being floated are, er, shares in a number of banks.) With prices down, and other European governments also running fire sales, the likeliest buyers are vulture funds. Nothing wrong with that, of course: in the economic as in the natural world, vultures play a vital role, correcting market distortions and forcing a rationalization of capital. Still, the idea that Greece can raise five times as much in privatization by 2015 as it has raised since 2000 is preposterous.

Here’s the point, though. The EU and IMF bureaucrats overseeing the programme know that it’s preposterous, just as they know that the tax and spend forecasts are preposterous – and just as they know, deep down, that Greece can’t grow in the absence of a devaluation. The whole process is a farce, aimed at stringing out the crisis until the financial institutions exposed in Greece have shuffled off their liabilities on to the taxpayer. The moment governments and international institutions have taken over the banks’ debts, Athens will default. Everyone knows it. Why insult us with this choreography?
telegraph

Lees ook: telegraph the-eu-is-determined-to-postpone-the-greek-default-until-taxpayers-have-assumed-the-banks-liabilities/

[Micele]

Euhm die grafiek
mss beter eens naar de 'contagion risk' van de USA kijken...

http://www.youtube.com/watch?v=GYNVNhB-m0o

http://www.youtube.com/watch?v=Fd-eC2iKQps

http://www.youtube.com/watch?v=8Ry6-1L2Xxs

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euhm die grafiek
mss beter eens naar de 'contagion risk' van de USA kijken...

http://www.youtube.com/watch?v=GYNVNhB-m0o

http://www.youtube.com/watch?v=Fd-eC2iKQps

http://www.youtube.com/watch?v=8Ry6-1L2Xxs

Idd, maar de default van de USA zal een story zijn tegen eind Augustus. Indien geen QE3

[zonbron]

Ondertussen in Griekenland...

Greece crisis: S&P warns of debt default

There have been violent protests against the austerity measures in Greece
Greece crisis
Eurozone releases more Greece aid
Greek MPs approve austerity plan
Argentina-Greece 'parallels'
German lenders 'join plan'
Standard & Poor's has warned that current proposals for restructuring Greece's debt would effectively constitute a default.

The ratings agency said plans for the private sector to roll over debts could trigger a default under its ratings criteria.

Last week, the Greek parliament passed tough austerity measures to secure further financial aid.

However, there is a growing sense that a debt restructuring is inevitable.
...
BBC

[D'ARTOIS]

Al die waarschuwingen helpen niets - ook al trap je honderden openstaande deuren in, de te volgen politiek is gemaakt en besloten. Griekenland gaat niet door de gehaktmolen, en de Grieken gaan rustig door met hun leven alsof er niets aan de hand is.
Het is de EU - lees lidstaat en haar belastingbetaler die de klappen krijgen als het mis gaat. Maar dat weten we allang. Want dat heet politiek.

[zonbron]

Prima observatie beste D'ARTOIS.

[zonbron]

Max Keiser, Nigel Farage en Gerald Celente spreken over Griekenland in deze korte video.

A short video about what's happening in Greece at the present and what has lead Greece to this state. Speaking in the clips are Max Keiser, Nigel Farage and Gerald Celente. The clips are from Russia Today, Aljazeera and EU parliament.
Video