Halal voedsel: concurrentievervalsing? - Pagina 18

Bollywood · 27 juni 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Kouwe pla wordt ook gebruikt in de kempen.

in west vlaanderen noemen we dat "koniennefret"

Ratatosk · 27 juni 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

in west vlaanderen noemen we dat "koniennefret"

Hier is dat versiering voor bij een vleesschotel.

maddox · 27 juni 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Het is lang geleden dat ik hier nog eens komen kijken ben maar wat een zever lees ik hier. Waar jullie je tijd in steken en jullie druk om maken???

Omdat ik verdore extra belastingen mag betalen om de hele uitkeringsindustrie in stand te houden. Langs de andere kant, 't is maar een deel van't hele verhaal.

Citaat:

Alleen varkensvlees is 'onrein' maar al de rest niet, ongeacht hoe het geslacht is en halal vlees aangeraakt door een niet-moslim is ook niet 'onrein'.

Daar bent U mis in, er is een hele reeks diersoorten die haram zijn. Honden bijvoorbeeld. Maar ook bepaalde hoefdieren.

Citaat:

En blijkbaar maken jullie je er meer zorgen over dan de moslims zelf want velen eten gewoon vlees uit de supermarkt die jij en ik ook bezoeken of in een restaurant (nee, niet alleen halal restaurants).

Hypocrisie is een veelvoorkomend probleem bij mensen die zeggen dat ze in een onzichtbaar vriendje geloven .

Citaat:

Ik maak me veel meer zorgen om de mensen die uit alle windstreken hier binnen komen waaien om te profiteren van onze belachelijke 'gulheid'. Maar dat heeft niets met de islam te maken dus dat vinden jullie niet interessant genoeg waarschijnlijk.

Wel grappig dat geweld op islam/religieuze basis in veel gevallen de oorzaak is waarom die mensen in hun "thuisland" mogen afbollen.

Kodo Kodo · 28 juni 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor het meest diervriendelijke gefokte vlees zullen we straks naar een islamitische slager moeten. [/indent]http://www.p-plus.nl/artikel.php?IK=1620

Maar als ze ongelovige honden afslachten door, bij voorbeeld, een metrostation op te blazen, dan hoeft het géén hallal te zijn, zo te zien. Geen weesgegroetje erbij, geen halsslagaders overgesneden, nee, doodgewoon BOEM.

den dinges · 28 juni 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Begrijpend lezen is niet bepaald uw ding zo te zien. Kan iemand even het verschil uitleggen tussen 'slachten' en 'vlees aanraken' aan deze plakker?

Hoe kan je een dier slachten en in stukken snijden zonder het aan te raken ?

den dinges · 28 juni 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ook een moslim kan slachten op een niet-halale manier, slimmerd.

Wat als ik liever heb dat moslims niet aan mijn voedsel komen met hun handjes ? Mag dat even, of is dat dan wél discriminatie ?

guido 007 · 29 juni 2011, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat als ik liever heb dat moslims niet aan mijn voedsel komen met hun handjes ? Mag dat even, of is dat dan wél discriminatie ?

Discriminatie ten top.

Cynara Cardunculus · 29 juni 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat als ik liever heb dat moslims niet aan mijn voedsel komen met hun handjes ? Mag dat even, of is dat dan wél discriminatie ?

Zij mogen dat, jij mag dat niet. In antwoord op een gelijkaardige vraag aan het CGKR kreeg ik volgend antwoord. (Ofwel begrijpen zij mij niet, ofwel antwoorden ze dus heel bewust naast de kwestie).

Dit was mijn vraag:

Citaat:

Boodschap: Naar aanleiding van het niet verlengen van het contract van het Hema personeelslid, lees ik in DS : http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=B03797NO quote: 'Een hoofddoek is een symbool van iemand zijn geloofsovertuiging en op basis van godsdienst mag niet worden gediscrimineerd, zegt de wet.' 'De essentie is echter dat de discriminatie hier is gebeurd op vraag van de klanten. Het gaat dus niet om de hoofddoek op zich, maar om het feit dat de reactie van de winkelketen louter ingegeven is door de klachten van de klanten. Dan vraag ik mij af: wat als de klanten morgen klagen over een winkelbediende die te dik of te dun is, of piercings heeft... Wordt die ook ontslagen?'

Hoe zit het dan met de eis dat enkel moslimslagers de dieren mogen slachten (met overtreding van de slachtwetten) en de eis om verder de gehele voedselketen te laten controleren door moslims, om "halal" producten te verkrijgen? Is dat dan ook geen overtreding van de discriminatie wetten? Of mag het in dat geval wel? Kan men dan een gelijkaardige eis stellen voor vb. katholieke slagers en controle door katholieken om voor katholieken aanvaardbare producten te verkrijgen? Dank voor uw antwoord.

Dit antwoord geldt voor de moslims:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CGKR

Wat betreft uw laatste vraag dient deze gelezen te worden in het licht van de vrijheid van religie en de uitzonderingen die de antidiscriminatiewetgeving voorziet voor tendensondernemingen, m.n. publieke of particuliere organisaties, waarvan de grondslag op geloof of levensbeschouwing is gebaseerd (bv een katholiek ziekenhuis, een vrijzinnige jeugdvereniging, …), mogen in het kader van de arbeidsbetrekkingen geen direct onderscheid hanteren op grond van het geloof of de levensbeschouwing van hun personeel, tenzij het geloof of de levensbeschouwing vanwege de aard van de activiteiten of de context waarin deze worden uitgeoefend een wezenlijke, legitieme en gerechtvaardigde beroepsvereiste vormt gezien de grondslag van de organisatie. Deze uitzondering kan wel geen op een andere grond gebaseerde discriminatie rechtvaardigen. M.a.w. moet men voor elke arbeidsbetrekking nagaan of het geloof of levensbeschouwing van de medewerker een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste is. Het Centrum kan een mogelijke discriminatie uitsluitend analyseren op basis van een concrete casus.

en onderstaand geldt voor de dhimmies:

Citaat:

Discriminatoire eisen van klanten kunnen geen rechtvaardiging zijn voor een ontslag of een andere minder gunstige behandeling van medewerkers. De antidiscriminatiewetgeving voorziet in 19 beschermde criteria waarop niet mag gediscrimineerd worden, m.n. nationaliteit, zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming; leeftijd, seksuele geaardheid, handicap, geloof of levensbeschouwing, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een fysieke of genetische eigenschap, sociale afkomst, taal en geslacht. Het 'dik of dun' zijn kan in bepaalde situaties als een fysiek kenmerk beschouwd worden of het gevolg zijn van een gezondheidstoestand en bijgevolg onder het toepassingsgebied van de antidiscriminatiewetgeving vallen. Wat betreft het dragen van piercings, meent het Centrum dat het niet om een fysiek kenmerk gaat en dat de antidiscriminatiewetgeving niet van toepassing is.

Kodo Kodo · 29 juni 2011, 09:01

Ik heb tot hier gelezen, en het lijkt me voldoende als verwerping van de rechtsstaat en de scheiding van wetgevende en rechterlijke macht:

Citaat:

Het Centrum kan een mogelijke discriminatie uitsluitend analyseren op basis van een concrete casus.

Met een "concrete casus" bedoelen ze dus een "afzonderlijk geval" - we mogen dat niet begrijpen, vandaar de woordkeuze. en met "analyseren" bedoelen ze gewoon "be- of veroordelen".

M.a.w. het Centrum behoudt zich het recht voor, subjectief en willekeurig te zijn. Nou zeggen ze het zelf.

Marie van de koster · 29 juni 2011, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Zij mogen dat, jij mag dat niet. In antwoord op een gelijkaardige vraag aan het CGKR kreeg ik volgend antwoord. (Ofwel begrijpen zij mij niet, ofwel antwoorden ze dus heel bewust naast de kwestie).

Dit was mijn vraag:

Dit antwoord geldt voor de moslims:

en onderstaand geldt voor de dhimmies:

Een piercing is dus geen fysiek kenmerk. Volgens mij is een hoofddoek dat ook niet en primeren op de werkvloer het arbeidsreglement en niet de godsdienstregels. Anders gaan we terug naar de tijd toen in katholieke bedrijven het werk aangevat werd met een gebed.
Daar waren de socialisten begrijpelijkerwijze heel erg tegen maar een hoofddoek moet kunnen?

Cynara Cardunculus · 29 juni 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Een piercing is dus geen fysiek kenmerk. Volgens mij is een hoofddoek dat ook niet en primeren op de werkvloer het arbeidsreglement en niet de godsdienstregels. Anders gaan we terug naar de tijd toen in katholieke bedrijven het werk aangevat werd met een gebed.
Daar waren de socialisten begrijpelijkerwijze heel erg tegen maar een hoofddoek moet kunnen?

Volgens medewerkers van het OCMW is een hoofddoek een "must" of zoiets.
toen ik telefoneerde ivm de klacht die een hoofddoek tegen een friturist wou indienen (ze heeft het uiteindelijk niet gedaan), kreeg ik als antwoord dat ze niet binnenmocht omdat ze moslima was. Terwijl de friturist enkel had gevraagd haar hoofddoek af te zetten vermits er soms ook skinheads in zijn zaak kwamen en hij zever wou vermijden.
Ik heb toen gevraagd of iemand moslima-af is als ze hun hoofddoeken afdoen. Toen hadden ze geen tijd meer om me verdere inlichtingen te geven.

Laya · 2 juli 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat als ik liever heb dat moslims niet aan mijn voedsel komen met hun handjes ? Mag dat even, of is dat dan wél discriminatie ?

Dan ga je bij elke beenhouwer en in elk restaurant waar je gaat wel eerst moeten vragen of je het personeel mag zien. Achter de schermen zijn er veel moslims/allochtonen aan de slag. Omdat ze goedkoper zijn.

Cynara Cardunculus · 2 juli 2011, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Dan ga je bij elke beenhouwer en in elk restaurant waar je gaat wel eerst moeten vragen of je het personeel mag zien. Achter de schermen zijn er veel moslims/allochtonen aan de slag. Omdat ze goedkoper zijn.

Blijkbaar is dit voor een moslim dus geen probleem: halalslagers hebben geen niet-islamitisch personeel in dienst, die mogen dat blijkbaar.
Een Vlaamse slager die enkel niet-islamitisch personeel wil aanwerven kan zijn deuren sluiten als het aan het CGKR ligt. D�*�*r knelt hem het schoentje.
als men niet-islamiten (laten we het gewoon "ongelovigen" noemen" ondertussen nu al halal vreten in het geniept door hun strot duwt, wat wil dat dan zeggen? Dat moslims zich aanpassen en integreren in deze maatschappij zeker?

den dinges · 2 juli 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Dan ga je bij elke beenhouwer en in elk restaurant waar je gaat wel eerst moeten vragen of je het personeel mag zien. Achter de schermen zijn er veel moslims/allochtonen aan de slag. Omdat ze goedkoper zijn.

Ah, die werken onder de prijs ?

filosoof · 2 juli 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat als ik liever heb dat moslims niet aan mijn voedsel komen met hun handjes ? Mag dat even, of is dat dan wél discriminatie ?

De beenhouwer bij de GB waar ik al eens kom is een Marokkaan van origine. Geen probleem met varkenscoteletjes. Wat nu? Boycotten daarom?

Cynara Cardunculus · 2 juli 2011, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De beenhouwer bij de GB waar ik al eens kom is een Marokkaan van origine. Geen probleem met varkenscoteletjes. Wat nu? Boycotten daarom?

waarschijnlijk is hij ondertussen atheist geworden. en waarom hem boycotten? De GB heeft toch ook katholieke slagers neem ik aan?

Me dunkt gaat het hem over het personeelsbeleid voor halal-zaken waar geen dhimmie in de buurt is, noch zal worden aangeworven. Wat nu?CGKR verwittigen zoals bij Ferryn?

filosoof · 2 juli 2011, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar als ze ongelovige honden afslachten door, bij voorbeeld, een metrostation op te blazen, dan hoeft het géén hallal te zijn, zo te zien. Geen weesgegroetje erbij, geen halsslagaders overgesneden, nee, doodgewoon BOEM.

Werden de inwoners van Basrah en Fallujah die bommen met witte fosfor over zich kregen eerst verdoofd door onze NAVObondgenoten voor de barbecue?

Cynara Cardunculus · 2 juli 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Werden de inwoners van Basrah en Fallujah die bommen met witte fosfor over zich kregen eerst verdoofd door onze NAVObondgenoten voor de barbecue?

ben je nu geen twee dingen door elkaar aan het slagen? waren het niet de scholen en ziekenhuizen in gaza (niet toen het door Egypte bezet werd hoor) die met fosfor werden bestookt?

En in Libanon dacht ik toch wel dat het die christelijke burgers waren die zich in een burgeroorlog bevonden of zoiets? of moesten ze waarschijnlijk gewoon zichzelf hebben opgehangen of zo?

trouwens, ben je nu niet even off-topic hier? vond je geen dooddoener of gepast smileyke?

filosoof · 2 juli 2011, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ben je nu geen twee dingen door elkaar aan het slagen? waren het niet de scholen en ziekenhuizen in gaza (niet toen het door Egypte bezet werd hoor) die met fosfor werden bestookt?

En in Libanon dacht ik toch wel dat het die christelijke burgers waren die zich in een burgeroorlog bevonden of zoiets? of moesten ze waarschijnlijk gewoon zichzelf hebben opgehangen of zo?

trouwens, ben je nu niet even off-topic hier? vond je geen dooddoener of gepast smileyke?

US troops used white phosphorus as a weapon in last year's offensive in the Iraqi city of Falluja, the US has said.

Dus die Iraquis werden eerst verdoofd?

Moslim! · 2 juli 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Beste Laya,

Moest hetgeen wat u denkt waar zijn, dan kan ik u volgen in uw redenering. Helaas is hetgeen u schrijft onwaar.

Ten eerste zou het feit dat er overal in Europa en wijdverspreid halalvoeding (lang niet enkel vlees!!) wordt aangeboden u al een idee mogen geven over hoe wijdverspreid en gestaag de vraag naar halalvoedsel klinkt. Die vraag komt heus niet van niet-Moslims.
Het onderscheid halal / haram valt onder de sharia, dus het gaat hier om extreme Moslims. Doch vertegenwoordigen zij een heel grote vloed die ene dito invloed heeft op de voedselproductie, en zelfs op andere producten zoals cosmetica, schoonmaakmiddelen etc.

Uit bovenstaande blijkt hopelijk dat halal belange niet enkel te maken heeft met geen varkensvlees noch alcohol mogen consumeren. Het gaat veel verder dan dat. Het niet-varkensvlees moet op een rituele wijze geslacht worden (mes in de keel). In deze thread vindt u er alles over. En het is lang niet enkel beperkt tot vlees.
Anders zou er heus niet zo'n issue van worden gemaakt.
Laat u niet misleiden door de aanwezigheid van Moslims in uw lokale subway (Bxl.) broodjeszaak uit de angelsaksische wereld, om conclusies te trekken over hun eetgewoonten, want die serveert uitsluitend halalproducten ...

Dat profitariaat vind ik bijzonder interessant, maar kaart ik aan in maatschappelijke discussies en binnenland.

Elke islamitische regel valt onder de sharia.