Rokers, de nieuwe paria's in onze maatschappij ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Heb je zelf kinderen ?...zo te lezen heb je geen benul van wat dat inhoudt..net alsof iedere 15-jarige onvoorwaardelijk zijn ouders gehoorzaamd als die iets 'bevelen'..

Je begrijpt het niet.

Als ouder ben je verplicht om te reageren als je merkt dat je 15-jarige zoon rookt. Je schouders ophalen is de meest gemakkelijke oplossing. Verbieden, informeren en dreigen is aan de orde, niet zomaar de zaken op zijn beloop laten.

Als je zoon dan toch nog rookt - net alsof ik niet weet dat er een aanzienlijke kans bestaat dat ze toch roken, duh - hoef je jezelf als ouder in elk geval niets te verwijten, je hebt immers alles gedaan wat je kon om die smerige gewoonte tegen te houden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Volwassen mensen kunnen prima zelf uitmaken waarom ze op café gaan, daar hebben ze jouw bevoogding niet voor nodig.

Tiens dat is zeer eigenaardig, als ik de rokers mag geloven vertikken ze het nog om op café te gaan enkel en alleen omdat ze er niet meer mogen roken.

Ik zeg maar wat de rokers beweren hoor mijn beste.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je begrijpt het niet.

Als ouder ben je verplicht om te reageren als je merkt dat je 15-jarige zoon rookt. Je schouders ophalen is de meest gemakkelijke oplossing. Verbieden, informeren en dreigen is aan de orde, niet zomaar de zaken op zijn beloop laten.

Als je zoon dan toch nog rookt - net alsof ik niet weet dat er een aanzienlijke kans bestaat dat ze toch roken, duh - hoef je jezelf als ouder in elk geval niets te verwijten, je hebt immers alles gedaan wat je kon om die smerige gewoonte tegen te houden.

Ik begrijp het wel..rokende ouders hebben geen enkele geloofwaardigheid als autoriteit om een rokende tiener te gaan beinvloeden..


Ik ben dit weekend in 2 kroegen geweest en raadt eens?....nergens een 'nieuwe' klant gezien dankzij de zuivere cafélucht..integendeel het was er vrij rustig

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Alles is geoorloofd om het roken maar terug te dringen. Een roker is gemiddeld 60 000 euro goedkoper omdat die doorgaans 8 jaar eerder sterft, en mist daardoor de kostbare jaren in het verpleeghuis met pillendoos en derde kunstheup. Dus verdient Big Pharma er minder geld aan, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Ruim 80% van de kosten van longkanker gaat naar ziekenhuiszorg

In 2005 bedroegen de kosten van zorg voor longkanker in totaal 193 miljoen euro (Poos et al., 2008).

http://www.nationaalkompas.nl/gezond...ten-en-kosten/

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ben dit weekend in 2 kroegen geweest en raadt eens?....nergens een 'nieuwe' klant gezien dankzij de zuivere cafélucht..integendeel het was er vrij rustig

In twee kroegen ? 't Is nogal de moeite, is het nu de bedoeling dat jouw gegevens geëxtrapoleerd worden naar heel België of zo ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In twee kroegen ? 't Is nogal de moeite, is het nu de bedoeling dat jouw gegevens geëxtrapoleerd worden naar heel België of zo ?

U ziet maar..ik wacht nog op bewijzen dat uw 'overgrote' meerderheid niet-rokers nu de daad bij het woord voegen en de café's gaan overrompelen...

[Eigenzinnig]

Ik ben niet persé tegen maatregelen die het roken in de horeca wil ontmoedigen maar het moeten stimulerende maatregelen zijn en geen absolute verbodsregels...

Stel dat iedereen met een wagen ouder dan 5 jaar verplicht wordt om voor 1 oktober ofwel te stoppen met rijden of een nieuwe wagen te kopen..

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Mijn zoon van 15 rookt. Ik weet dit sinds een maand of 2.
Niet dat hij er een pakje per dag doorsleurt, maar zo af en toe een sigaret.
Ja ik vind dit spijtig.
Neen ik verbied het hem niet. Mijn man en ik roken allebei, komt niet echt overtuigend over als we hem een preek afsteken over de gevaren en hoe slecht het wel is. Hij kent de gevaren en gevolgen.
En als we het hem verbieden , wat dan? Dan knikt hij braaf ja om vervolgens ergens op straat in het geniep te staan roken.

Als je eigenlijk liever niet hebt dat hij rookt (je vindt het spijtig) dan kan je hem wel de boodschap geven "jongen, wij zijn ook zo dom geweest om er ooit aan te beginnen maar om jou tegen te houden zijn we bereid vanaf nu onze sigaret te laten als jij dat ook doet". Daarna start je een gezamelijke poging om er mee te stoppen. Veel kans op dat hij de wedstrijd wil winnen.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.nationaalkompas.nl/gezond...ten-en-kosten/

In 2005 bedroeg de opbrengst van taksen/btw al meer dan 2000 miljoen euro. Ondertussen is daar nog heel wat bijgekomen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik begrijp het wel..rokende ouders hebben geen enkele geloofwaardigheid als autoriteit om een rokende tiener te gaan beinvloeden..


Ik ben dit weekend in 2 kroegen geweest en raadt eens?....nergens een 'nieuwe' klant gezien dankzij de zuivere cafélucht..integendeel het was er vrij rustig

Dat komt terug, in de meeste andere landen waar het is ingevoerd, drinken ze er echt niet minder om.

Nu is het wel zo dat er nergens zo een cafe cultuur bestaat als bij ons, (daarmee bedoel ik dan die echte dorpscafes waar den duivenbond en de schieting etc ... doorgaat. ) Maar daar ligt de leegloop of het verminderen van omzet niet alleen aan het roken.

Daar is al meer dan 10 jaar een soort van imago probleem, mensen gaan niet meer gewoon op cafe, ...

[Karma]

Ik wil enkel spreken voor mezelf. Ik ben ondertussen 54 en heb mijn eerste sigaret opgestoken op mijn 14e. Tot mijn 25e heb ik onophoudelijk gerookt zonder ook maar eenmaal een poging te ondernemen om te stoppen. Eerlijk gezegd was ik het roken eigenlijk al beu vanaf ongeveer mijn 16e maar het kwaad was al geschied ... ik was reeds verslaafd en zal dat dus heel mijn leven blijven want eens verslaafd altijd verslaafd.
Tot mijn 52e heb ik heel veel pogingen ondernomen om te stoppen (minstens één of tweemaal per jaar stopte ik voor langere tijd (=maanden) maar om één of andere duistere reden kon ik het nooit volhouden.
Nu ben ik er "vanaf" sinds twee jaar.

Mijn conclusie ... de tabaksgiganten hebben mij eigenlijk nogal liggen gehad en dit in samenwerking met al diegenen die ze ondertussen ook liggen gehad hebben (de rokers).
Diezelfde tabaksgiganten hebben miljarden besteed aan zogezegd "onderzoek" om de mensen er van te overtuigen dat roken niet ongezond is.
En diezelfde tabaksgiganten hebben ondertussen aan mij (en aan alle andere rokers) een huis verdiend.

Als men dus effectief iets wil doen voor de jeugd die nog niet is begonnen met roken dan moet men eerst en vooral alle associaties die men in de reclamewereld met roken gebruikt wegnemen en "gezelligheid" (gezellig aan de toog) is er één van (misschien wel de grootste).

Persoonlijk zou ik zeggen ... hadden ze dit maar vijftig jaar eerder gedurft .... dan zat ik nu misschien niet met die (levenslange) verslaving.

[Eigenzinnig]

50 jaar geleden was roken nog een 'must' om cool te zijn..

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ben niet persé tegen maatregelen die het roken in de horeca wil ontmoedigen maar het moeten stimulerende maatregelen zijn en geen absolute verbodsregels...

Stel dat iedereen met een wagen ouder dan 5 jaar verplicht wordt om voor 1 oktober ofwel te stoppen met rijden of een nieuwe wagen te kopen..

Men verbiedt een roker toch niet om te roken dus beschouw ik dit niet als een absolute verbodsregel?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Oke ,hier kan ik mij wel voor een deel in vinden. Maar als men het rookverbod wil invoegen omwille van de kosten aan de maatschappij ,hoofdzakelijk gezondheidszorg, dan moeten ze ook maatregelen treffen voor de veelvraten met meer dan wat overgewicht en de profiteurs die dokterskabinetten platlopen om toch maar een ziektebriefje te hebben zodat ze geen kloot moeten uitvoeren op hun werk. Me dunkt kost deze laatse groep veel meer geld aan de maatschappij.

Wat mij betreft mogen ze de taksen op kalorierijke voeding verhogen. Maar denk niet dat men een rookverbod invoert omwille van de kosten aan de maatschappij. Zie het eerder als een bescherming van de niet-rokers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Het is onderzocht gedurende dertig jaar lang, en er was geen verband. Dan is het nog eens onderzocht, en nog een keer, en alsnog was er geen verband. Dan hebben ze maar besloten om allerlei soortgelijke kleinere onderzoekjes te doen, hebben ze de onderzoeken met positieve (nikszeggende) afwijkingen bij mekaar geharkt en door de statistiekenverdriedubbelaar en de biochemische mallemolen gedraaid, om er zodoende 'bewijs' uit te filteren. Inmiddels was de geest al uit de fles, niet de feiten maar de boodschap kwam goed over, en dat iedereen dat maar dom nablaat verandert er natuurlijk ook weinig aan.

http://www.tegenkanker.be/content/gedwongen-meeroken

Nu, als ge googeld op +meeroken +kanker, gaat ge op het internet honderden artikels vinden.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

50 jaar geleden was roken nog een 'must' om cool te zijn..

Inderdaad ... en daardoor waren de rokers nog in de meerderheid.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat mij betreft mogen ze de taksen op kalorierijke voeding verhogen. Maar denk niet dat men een rookverbod invoert omwille van de kosten aan de maatschappij. Zie het eerder als een bescherming van de niet-rokers.

Denk je dat men daardoor minder calorierijk gaat eten? Men zal gewoon wat meer gaan betalen. Enkel als men deze artikelen uit de rekken haalt zal het effect hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tiens dat is zeer eigenaardig, als ik de rokers mag geloven vertikken ze het nog om op café te gaan enkel en alleen omdat ze er niet meer mogen roken.

Ik zeg maar wat de rokers beweren hoor mijn beste.

Klopt.
Als je dan toch buiten je pintje moet gaan drinken is er geen reden meer om nog binnen te gaan.

Restaurant is ook al een tijdje ingekort tot enkel nog de maaltijden hé.

Tja...uw schuld.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Klopt.
Als je dan toch buiten je pintje moet gaan drinken is er geen reden meer om nog binnen te gaan.

Toch wel ... om de rekening te betalen.

Restaurant is ook al een tijdje ingekort tot enkel nog de maaltijden hé.

En da's absoluut niet omdat op restaurant gaan te duur geworden is ...

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen, slechts foute conclusies van belanghebbenden en pressiegroepen.

http://henrysturman.com/dutch/artike...siefroken.html

http://www.infonosity.be/gezondheid/...-meeroken.html

Nieuwe doden door pasief roken.

Het is al een hele tijd geleden dat sigaretten duurder zijn geworden door verhoging van de accijnzen op tabakproducten. Maar doordat er al teveel mensen zijn gestopt met roken door deze nieuwe wetten ivm het verbod op roken in bepaalde publieke ruimten. Zou het een groot risico zijn voor de staat om nu reeds de prijs van de sigaretten omhoog te drijven om hun verliezen terug goed te maken.

Daarom zijn ze nu eerst bezig met een bewustmakingscampagne waaruit moet blijken dat passief meeroken ook plots veel schadelijker zou zijn. Hiermee krijgen ze terug een nieuwe reden om de prijzen omhoog te duwen zonder het risico te lopen dat er teveel mensen stoppen met roken.