Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Immigratie en integratie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Immigratie en integratie Het forum bij uitstek voor discussies over thema's zoals vreemdelingenbeleid, integratie versus assimilatie, (verplichte) inburgering,...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 6 juli 2011, 11:02   #381
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 april 2008
Berichten: 29.283
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M Bekijk bericht
Het idee dat kippen die aan de lopende band levend gepluimd worden daar niets van voelen is even grote zever. Legbatterijen idem. Melkvee idem. Foie gras idem. Kikkerbillen idem. Voorbeelden met hopen, maar daar zeggen figuren als jij niets over.
De nek van een kip is in een milliseconde over , ook met moslimmiddelen , dat is niet het geval met een koe of een schaap.
Iedere mens met gezond verstand ziet het verschil.
U niet dan ?

Laatst gewijzigd door Pericles : 6 juli 2011 om 11:02.
Pericles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juli 2011, 12:59   #382
the_dude
Eur. Commissievoorzitter
 
the_dude's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 augustus 2005
Locatie: Ekeren
Berichten: 8.149
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Dus omdat foie gras en bont zaken zijn waarover het grote publiek - terecht - verontwaardigd doet, mag ik die niet aanhalen? Bestaan die wandaden dan niet meer als andere dieren ook geslacht worden?
Op die wijze kunt u gemakkelijk mijn stelling negeren dat ik halal slachten een stap terug vind in het diervriendelijk behandelen van ons dagelijks voedsel! Graag had ik daar even uw antwoord op gehoord!
als u daadwerkelijk met het mensvriendelijke omgang van ons voedsel inzit (hoe je iets opeten ook maar kunt bekijken als vriendelijk versta ik niet) zou het dan niet interessanter zijn te ageren tegen die industrieën die ons voedsel kapot maken? Ik eet graag biefstuk bijvoorbeeld maar niet van een rund dat binnenzit en de ganse dag mais eet, en dat is met die foie gras eigenlijk ook hetzelfde? Dat was een delicatesse ooit. Nu toch niet meer? Nu wij weten hoe die foie gras tegenwoordig tot stand komt is mijn boulie in mosterdsaus toch stukken beter; wie tegenwoordig foie gras eet is een dom kieken, zo ene zonder kop die nog minuten rondloopt.
In't kort er is niks diervriendelijk aan het opeten van dieren. Mensen horen eens te accepteren dat wij beesten creeëren die enkel en alleen bestaan om ons tot voedsel te dienen (als wij ze niet opaten, ze hadden nooit bestaan) en daar is weinig verkeerd mee, begrijp mij niet verkeerd, maar vriendelijk zou ik het niet noemen.

Voor de rest zijn we akkoord met het hypocriete dat in elke religie zit; onverdraagzaam gedrag tentoon spreiden en dan maar hard roepen dat ieder die niet tot de religie hoort onverdraagzaam is wanneer deze durven te reageren tegen de eerder vermelde tentoon gespreide onverdraagzaamheid.
__________________
"Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming
nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën
hebben die niet.''
the_dude is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juli 2011, 18:18   #383
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the_dude Bekijk bericht
als u daadwerkelijk met het mensvriendelijke omgang van ons voedsel inzit (hoe je iets opeten ook maar kunt bekijken als vriendelijk versta ik niet) zou het dan niet interessanter zijn te ageren tegen die industrieën die ons voedsel kapot maken? Ik eet graag biefstuk bijvoorbeeld maar niet van een rund dat binnenzit en de ganse dag mais eet, en dat is met die foie gras eigenlijk ook hetzelfde? Dat was een delicatesse ooit. Nu toch niet meer? Nu wij weten hoe die foie gras tegenwoordig tot stand komt is mijn boulie in mosterdsaus toch stukken beter; wie tegenwoordig foie gras eet is een dom kieken, zo ene zonder kop die nog minuten rondloopt.
In't kort er is niks diervriendelijk aan het opeten van dieren. Mensen horen eens te accepteren dat wij beesten creeëren die enkel en alleen bestaan om ons tot voedsel te dienen (als wij ze niet opaten, ze hadden nooit bestaan) en daar is weinig verkeerd mee, begrijp mij niet verkeerd, maar vriendelijk zou ik het niet noemen.

Voor de rest zijn we akkoord met het hypocriete dat in elke religie zit; onverdraagzaam gedrag tentoon spreiden en dan maar hard roepen dat ieder die niet tot de religie hoort onverdraagzaam is wanneer deze durven te reageren tegen de eerder vermelde tentoon gespreide onverdraagzaamheid.
Nee, natuurlijk is er niks diervriendelijks aan het opeten van dieren. Niemand zegt dat het wel zo is, behalve mogelijk jagers. Maar het is een noodzaak als we willen overleven, de mens is een omnivoor.
Dit wil niet zeggen dat we geen beetje humaniteit kunnen opbrengen wanneer we die dieren doden om ze tot ons voedsel te verwerken. En zoals ik vroeger al zei: er is reeds veel verbeterd en net daarom mogen we ons niet laten beïnvloeden door een religie die een stap terug wil en onverdoofd slachten aanmoedigt.
Wat slecht is in onze maatschappij moet verbeterd worden.
Wat goed is in onze maatschappij mag niet meer verslechteren!
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juli 2011, 20:40   #384
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Nee, natuurlijk is er niks diervriendelijks aan het opeten van dieren. Niemand zegt dat het wel zo is, behalve mogelijk jagers. Maar het is een noodzaak als we willen overleven, de mens is een omnivoor.
Dit wil niet zeggen dat we geen beetje humaniteit kunnen opbrengen wanneer we die dieren doden om ze tot ons voedsel te verwerken. En zoals ik vroeger al zei: er is reeds veel verbeterd en net daarom mogen we ons niet laten beïnvloeden door een religie die een stap terug wil en onverdoofd slachten aanmoedigt.
Wat slecht is in onze maatschappij moet verbeterd worden.
Wat goed is in onze maatschappij mag niet meer verslechteren!
Misschien kunnen we ook wat menselijkheid opbrengen bij het kweken, vervoeren en verhandelen.
Dit is nauwelijks verbeterd.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juli 2011, 21:06   #385
filosoof
Banneling
 
 
filosoof's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2003
Locatie: Brussel
Berichten: 49.496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Grappig, om oorlog en terreur te gaan vergelijken met slachten op al dan niet religieuze wijze.

Neen, mijn beste Filosoof. Er zijn geen chemische wapens gebruikt vooraleer de boel opgestookt werd.

En als je dan toch zo wil denken, worden de slachtoffers van de Soenni-Shia wederzijdse ontplofacties over de hele wereld ook verdoofd? Ik dacht het niet he.

En die onthoofdingen van die gevangen Amerikanen, ook zo netjes onder verdoving he.
herlees kodo kodo: 't was op dgl. 'argument' van kodo dat ik repliek gaf.

Laatst gewijzigd door filosoof : 7 juli 2011 om 21:07.
filosoof is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 juli 2011, 22:44   #386
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
Misschien kunnen we ook wat menselijkheid opbrengen bij het kweken, vervoeren en verhandelen.
Dit is nauwelijks verbeterd.
Zeker.
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 07:23   #387
artisjok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 februari 2008
Berichten: 32.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Zeker.
Maar blijkbaar is daar niet veel interesse voor.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154038
Tenzij het aan de islam kan gekoppeld worden.
artisjok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 15:40   #388
Alienation
Minister
 
Alienation's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 april 2011
Berichten: 3.363
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Nee, natuurlijk is er niks diervriendelijks aan het opeten van dieren. Niemand zegt dat het wel zo is, behalve mogelijk jagers. Maar het is een noodzaak als we willen overleven, de mens is een omnivoor.
Dit wil niet zeggen dat we geen beetje humaniteit kunnen opbrengen wanneer we die dieren doden om ze tot ons voedsel te verwerken. En zoals ik vroeger al zei: er is reeds veel verbeterd en net daarom mogen we ons niet laten beïnvloeden door een religie die een stap terug wil en onverdoofd slachten aanmoedigt.
Wat slecht is in onze maatschappij moet verbeterd worden.
Wat goed is in onze maatschappij mag niet meer verslechteren!
Euh Marie? In dezen moderne tijd is vlees eten niet meer noodzakelijk zenne
Vroeger was dat noodzakelijk, vooral in de winter. Want als we dat toen niet deden, zouden we nu misschien niet meer aanwezig zijn.

Maar aan de mens zijn tanden te zien, is hij vooral herbivoor hoor.
Alienation is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 16:09   #389
Alienation
Minister
 
Alienation's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 april 2011
Berichten: 3.363
Standaard

En wat hiervan te vinden?
http://www.hln.be/hln/nl/6276/Overbe...t-tonijn.dhtml

Den tonijn is bekan op!
Alienation is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 17:55   #390
Steve_M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steve_M's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Dus omdat foie gras en bont zaken zijn waarover het grote publiek - terecht - verontwaardigd doet, mag ik die niet aanhalen? Bestaan die wandaden dan niet meer als andere dieren ook geslacht worden?
Op die wijze kunt u gemakkelijk mijn stelling negeren dat ik halal slachten een stap terug vind in het diervriendelijk behandelen van ons dagelijks voedsel! Graag had ik daar even uw antwoord op gehoord!
Of bont en foie gras zaken zijn waarover het grote publiek zich "terecht" druk maakt, heb ik zo mijn twijfels. Over foie gras kan ik je het uitstekende boek The Foie Gras Wars van Mark Caro aanbevelen. Dat is een Amerikaans journalist die, vergezeld van een sociologe, verschillende foie gras-boerderijen bezocht in de VS en Frankrijk, gaande van vreselijke industriële plekken tot relatief diervriendelijke boerderijen. Idem met bont. Het is gewoon een klassenzaak: als je ziet hoe het transport, het opgroeien en de slacht van ons goedkope niet-halalvlees verloopt, dan vind ik het vrij wrang te pretenderen dat dat pijnloos verloopt. Maar zo goed als niemand bekritiseert mensen omdat ze een goedkoop stukje vlees in de supermarkt kopen, terwijl er een goede kans is dat dat dier, net om de kosten te drukken, slechter behandeld werd dan een bio-dier. Ik ben daar nogal pragmatisch in. Ik vroeg me alleen af hoeveel van de halal-criticasters er een even principiële houding op nahouden als het gaat om het dierenleed dat ze zelf veroorzaken.

Maar goed: als dat halalslachten ook kan mèt verdoving, zoveel te beter, dan mag de onverdoofde slacht ook gerust verboden worden.
Steve_M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 18:13   #391
Macchiavelli
Minister
 
Macchiavelli's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 april 2011
Locatie: Lommel
Berichten: 3.848
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M Bekijk bericht
Of bont en foie gras zaken zijn waarover het grote publiek zich "terecht" druk maakt, heb ik zo mijn twijfels. Over foie gras kan ik je het uitstekende boek The Foie Gras Wars van Mark Caro aanbevelen. Dat is een Amerikaans journalist die, vergezeld van een sociologe, verschillende foie gras-boerderijen bezocht in de VS en Frankrijk, gaande van vreselijke industriële plekken tot relatief diervriendelijke boerderijen. Idem met bont. Het is gewoon een klassenzaak: als je ziet hoe het transport, het opgroeien en de slacht van ons goedkope niet-halalvlees verloopt, dan vind ik het vrij wrang te pretenderen dat dat pijnloos verloopt. Maar zo goed als niemand bekritiseert mensen omdat ze een goedkoop stukje vlees in de supermarkt kopen, terwijl er een goede kans is dat dat dier, net om de kosten te drukken, slechter behandeld werd dan een bio-dier. Ik ben daar nogal pragmatisch in. Ik vroeg me alleen af hoeveel van de halal-criticasters er een even principiële houding op nahouden als het gaat om het dierenleed dat ze zelf veroorzaken.

Maar goed: als dat halalslachten ook kan mèt verdoving, zoveel te beter, dan mag de onverdoofde slacht ook gerust verboden worden.
Voor de goede orde: halalvlees wordt onder dezelfde omstandigheden gekweekt en getransporteerd als gewoon vlees, halalvlees is dus zeker niet gelijk aan bio-vlees of ziets. Wat dat betreft is het verbod op onverdoofd slachten zeker wel een verbetering.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat zonder twijfel de situatie van het slachtvee tijdens het opgroeien en transporteren drastisch verbeterd dient te worden. Er is nog een lange weg te gaan, maar de eerste stap is in elk geval gezet met het verbieden van onverdoofd slachten.
__________________
"Ognuno vede quello che tu pari, pochi sentono quello che tu se."

Laatst gewijzigd door Macchiavelli : 8 juli 2011 om 18:14.
Macchiavelli is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 18:37   #392
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok Bekijk bericht
Maar blijkbaar is daar niet veel interesse voor.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154038
Tenzij het aan de islam kan gekoppeld worden.
Hebt u reden om te geloven dat dieren die op islamitische wijze geslacht worden beter behandeld worden - voor hun dood bedoel ik - dan andere? Hebben de islamitische slagers aparte boerderijen, aparte veewagons en weet ik veel?
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 18:48   #393
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alienation Bekijk bericht
Euh Marie? In dezen moderne tijd is vlees eten niet meer noodzakelijk zenne
Vroeger was dat noodzakelijk, vooral in de winter. Want als we dat toen niet deden, zouden we nu misschien niet meer aanwezig zijn.

Maar aan de mens zijn tanden te zien, is hij vooral herbivoor hoor.
De mens is een jager-verzamelaar. Sinds relatief korte tijd (+/- 5000 jaar) is hij begonnen met granen te verbouwen.
Inderdaad werden vooral planten op regelmatige basis gegeten maar ik ben nogal zeker dat ze vroeger dolgelukkig waren als papa-jager met een oerosje naar huis kwam en dat ze het beest opaten zonder zich af te vragen of hun tanden er al dan niet voor geschikt waren.
__________________
Zo is 't.

Laatst gewijzigd door Marie van de koster : 8 juli 2011 om 18:59.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 18:57   #394
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M Bekijk bericht
Of bont en foie gras zaken zijn waarover het grote publiek zich "terecht" druk maakt, heb ik zo mijn twijfels. Over foie gras kan ik je het uitstekende boek The Foie Gras Wars van Mark Caro aanbevelen. Dat is een Amerikaans journalist die, vergezeld van een sociologe, verschillende foie gras-boerderijen bezocht in de VS en Frankrijk, gaande van vreselijke industriële plekken tot relatief diervriendelijke boerderijen. Idem met bont. Het is gewoon een klassenzaak: als je ziet hoe het transport, het opgroeien en de slacht van ons goedkope niet-halalvlees verloopt, dan vind ik het vrij wrang te pretenderen dat dat pijnloos verloopt. Maar zo goed als niemand bekritiseert mensen omdat ze een goedkoop stukje vlees in de supermarkt kopen, terwijl er een goede kans is dat dat dier, net om de kosten te drukken, slechter behandeld werd dan een bio-dier. Ik ben daar nogal pragmatisch in. Ik vroeg me alleen af hoeveel van de halal-criticasters er een even principiële houding op nahouden als het gaat om het dierenleed dat ze zelf veroorzaken.

Maar goed: als dat halalslachten ook kan mèt verdoving, zoveel te beter, dan mag de onverdoofde slacht ook gerust verboden worden.
Goed, het is duidelijk wat u bedoelt :
- Bont en foie gras kunnen gemakkelijk vergoelijkt worden. Immers die Amerikaanse journalist heeft enkele boerderijen gevonden waar die beestjes een luxe-leven leiden. Wat zouden we ons daar nog druk over maken!
- Halal-vlees gaan we ook vergoelijken want het zijn alleen de flauwe halal-criticasters die een stok zoeken om de hond mee te slaan. Bovendien moeten we nu allemaal eens gaan begrijpen dat kritiek op islam en mogelijke uitwassen ervan niet kan toegelaten worden en bij voorbaat als onjuist en leugenachtig moet beschouwd worden.
- Wat echter niet kan is goedkoop vlees op de gewone wijze geslacht (al is het dier dan 100 keer verdoofd) want dat is haram dus slecht, zelfs dierenmishandeling.
Moet er geen zand zijn ...
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 18:58   #395
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli Bekijk bericht
Voor de goede orde: halalvlees wordt onder dezelfde omstandigheden gekweekt en getransporteerd als gewoon vlees, halalvlees is dus zeker niet gelijk aan bio-vlees of ziets. Wat dat betreft is het verbod op onverdoofd slachten zeker wel een verbetering.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat zonder twijfel de situatie van het slachtvee tijdens het opgroeien en transporteren drastisch verbeterd dient te worden. Er is nog een lange weg te gaan, maar de eerste stap is in elk geval gezet met het verbieden van onverdoofd slachten.
2
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 juli 2011, 21:13   #396
Steve_M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steve_M's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Goed, het is duidelijk wat u bedoelt :
- Bont en foie gras kunnen gemakkelijk vergoelijkt worden. Immers die Amerikaanse journalist heeft enkele boerderijen gevonden waar die beestjes een luxe-leven leiden. Wat zouden we ons daar nog druk over maken!
Wow, je hebt dat boek en de andere relevante de literatuur er erg snel op nagelezen. Het enige wat ik heb geschreven is dat de verontwaardiging bijzonder selectief is: supermarkten die aankondigen dat ze die dekselse producten uit de rekken gaan halen, elk jaar meerdere campagnes ... Ik probeerde je alleen maar uit te leggen waardoor die selectieve verontwaardiging ingegeven wordt.

Citaat:
- Halal-vlees gaan we ook vergoelijken want het zijn alleen de flauwe halal-criticasters die een stok zoeken om de hond mee te slaan. Bovendien moeten we nu allemaal eens gaan begrijpen dat kritiek op islam en mogelijke uitwassen ervan niet kan toegelaten worden en bij voorbaat als onjuist en leugenachtig moet beschouwd worden.
Tja, als je zelfs weigert te lezen wat ik schrijf en er zelf meningen bij verzint, dan heeft het weinig zin dat we verder discussiëren. Want je mag me altijd even een citaat geven waar ik die laatste zin geschreven heb.

Citaat:
- Wat echter niet kan is goedkoop vlees op de gewone wijze geslacht (al is het dier dan 100 keer verdoofd) want dat is haram dus slecht, zelfs dierenmishandeling.
Ja, zoals het er momenteel aan toe gaat in onze voedselketen is er wel degelijk sprake van dierenmishandeling. Daarom heet dat ook selectieve verontwaardiging. Ik heb dan ook nergens geschreven "dat dat niet kan".

Citaat:
Moet er geen zand zijn ...
Nee, zand gaat niet helpen. Je moet lezen wat er staat en niet wat je graag zou willen dat er staat.
Steve_M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2011, 09:56   #397
Alienation
Minister
 
Alienation's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 april 2011
Berichten: 3.363
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
De mens is een jager-verzamelaar. Sinds relatief korte tijd (+/- 5000 jaar) is hij begonnen met granen te verbouwen.
Inderdaad werden vooral planten op regelmatige basis gegeten maar ik ben nogal zeker dat ze vroeger dolgelukkig waren als papa-jager met een oerosje naar huis kwam en dat ze het beest opaten zonder zich af te vragen of hun tanden er al dan niet voor geschikt waren.
Wat niet wegneem dat een mens perfect kan overleven zonder vlees
Alienation is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2011, 09:57   #398
Alienation
Minister
 
Alienation's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 april 2011
Berichten: 3.363
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli Bekijk bericht
Voor de goede orde: halalvlees wordt onder dezelfde omstandigheden gekweekt en getransporteerd als gewoon vlees, halalvlees is dus zeker niet gelijk aan bio-vlees of ziets. Wat dat betreft is het verbod op onverdoofd slachten zeker wel een verbetering.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat zonder twijfel de situatie van het slachtvee tijdens het opgroeien en transporteren drastisch verbeterd dient te worden. Er is nog een lange weg te gaan, maar de eerste stap is in elk geval gezet met het verbieden van onverdoofd slachten.
Aan het transport is ook gewerkt dacht ik. Men mag deze toch enkel nog 's nachts vervoeren? (of is dat nog niet ingevoerd)?
Alienation is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2011, 20:22   #399
Marie van de koster
Secretaris-Generaal VN
 
Marie van de koster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2006
Berichten: 30.341
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M Bekijk bericht
Of bont en foie gras zaken zijn waarover het grote publiek zich "terecht" druk maakt, heb ik zo mijn twijfels. Over foie gras kan ik je het uitstekende boek The Foie Gras Wars van Mark Caro aanbevelen. Dat is een Amerikaans journalist die, vergezeld van een sociologe, verschillende foie gras-boerderijen bezocht in de VS en Frankrijk, gaande van vreselijke industriële plekken tot relatief diervriendelijke boerderijen. Idem met bont. Het is gewoon een klassenzaak: als je ziet hoe het transport, het opgroeien en de slacht van ons goedkope niet-halalvlees verloopt, dan vind ik het vrij wrang te pretenderen dat dat pijnloos verloopt. Maar zo goed als niemand bekritiseert mensen omdat ze een goedkoop stukje vlees in de supermarkt kopen, terwijl er een goede kans is dat dat dier, net om de kosten te drukken, slechter behandeld werd dan een bio-dier. Ik ben daar nogal pragmatisch in. Ik vroeg me alleen af hoeveel van de halal-criticasters er een even principiële houding op nahouden als het gaat om het dierenleed dat ze zelf veroorzaken.

Maar goed: als dat halalslachten ook kan mèt verdoving, zoveel te beter, dan mag de onverdoofde slacht ook gerust verboden worden.
Waarom zou ik dat hele boek gaan zoeken en lezen als u het in twee zinnen samenvat? U vindt dat we selectief verontwaardigd zijn als het gaat om foie gras en bont en dat dat hypocriet is, want die Marc Caro heeft behalve een aantal vreselijke industriële plekken ook diervriendelijke boerderijen gevonden en dus mag ik me niet druk maken over de hier al veel te veel aangehaalde foie gras en het bont.
Is dit eigenlijk uw manier om de aandacht af te leiden van het topic : halal-voedsel?
Ik heb nergens beweerd dat kweken en transporteren van ons vlees pijnloos gebeurt. Integendeel, ik heb bevestigd dat er zeker ruimte is voor verbetering. Maar ik stel ook aan u de vraag : welke reden hebt u om te denken dat halal-vlees NIET pijnloos gekweekt en getransporteerd wordt? Onze dieren worden dan tenminste nog verdoofd voor de slacht. Dat is toch iets. De hele veeteelt moet gewoon door wetgevers en landbouwinspecteurs geregeld en gecontroleerd worden.
En overigens gaat het ook om het verdere gedoe van het halal-slachten : de juiste rituelen, de juiste gebeden… alstublieft zeg, gaan we terug naar de Middeleeuwen?
Als ik eis dat vanaf morgen het varkentje dat voor mijn stukje spek zal geslacht worden eerst met wijwater besprenkeld wordt en dat er dan een kruisteken over gemaakt wordt, dan lacht u mij toch vierkant uit!
Waarom neemt u dat halal-slachten dan zo ernstig en durft u daar geen kritiek op te geven? Toch een dhimmie zoals sommigen hier beweren?
__________________
Zo is 't.
Marie van de koster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 juli 2011, 22:43   #400
Alboreto
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Alboreto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 oktober 2009
Locatie: België
Berichten: 13.269
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster Bekijk bericht
Onze dieren worden dan tenminste nog verdoofd voor de slacht.
Citaat:
Vlees eten veroorzaakt veel dierenleed

Wanneer u een varken (1 van de meest intelligente dieren) 6 maanden tussen wat ijzeren buizen zou zetten waardoor het zich niet eens kan omdraaien, wanneer u zes kippen in een klein draadgazen kooitje zou persen, wanneer u een gans in een al even klein kooitje zou proppen en hem een paar maal per dag een grote hoeveelheid voer door een buis in zijn maag zou persen en u zou dit alles doen binnen zicht afstand van uw omgeving, zou die gehele omgeving vol afschuw over uw gedrag praten. Toch is dit wat dagelijks op zeer grote schaal gebeurt ten behoeve van het tongetje van de vleeseters.

Leghennen, kalkoenen, konijnen, mestvarkens, parelhoenders, kwartels e.d. worden in zogenaamde batterijen opeengepakt. Mestkalveren en fokzeugen zitten in nauwe hokken of boxen, vastgebonden met kettingen zodat ze zich niet kunnen draaien. Door plaatsgebrek en overmatig mesten vervormen hun wervels,ontstaan pootgebreken, springen slagaderen, treden open voetzolen en verlammingen op. Kippensnavels worden afgebrand, braadkuikenvleugeltjes gekortwiekt, varkensstaarten afgeknipt, beertjes zonder verdoving gecastreerd. De dieren zitten vaak in het donker, krijgen krachtvoer met kopersulfaat, worden volgespoten met antibiotica en groeibevorderende middelen, waaronder hormonen. Ofwel sterven ze voortijdig door infecties of stress bij het transport, ofwel worden ze zonder verdoving afgemaakt. Haankuikens worden (vaak half) verstikt met koolzuurgas in plastic zakken, forellen en meervallen op ijs gestort, palingen in zaagsel gestopt of met zout bewerkt om de huid los te branden.
http://www.vlees.us/#dierenleed
__________________
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)
Alboreto is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:44.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be