De toestand van Chavez zou kritiek zijn...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citaat:eno
Iran is een dictatoriale theocratie.
tomm:
Net als Saudi Arabië, een van de belangrijkste bondgenoten van het Westen in de regio en zelfs de wereld.
eno: Neen
--------------------------

Citaat:eno
Dat is ongeveer het ergste dat er verkrijgbaar is als politiek systeem op aarde
Achmadinejat is een vliegende gek die al twee keer de verkiezingen vervalst heeft
tomm
Ik ben in Iran geweest en als je Iran vergelijkt met de meeste buurlanden wordt het goed bestuurd. De verkiezingen verliepen niet eerlijk maar in Saudi Arabië, ik herhaal het nog eens, zijn er zelfs geen verkiezingen. In geen enkel buurland of land in de regio verliepen de verkiezingen eerlijk.


eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen

-----------------


Citaat:eno:
Vreselijke regimes steunen is walgelijk, ook al is het geopolitiek
tomm:
Nochtans doet het Westen niet anders. In plaats van Chavez daarvoor te bekritiseren kunt U misschien beginnen met uw eigen land en regio daarvoor te bekritiseren, en in het bijzonder de VS.
eno:
dat doe ik ook.
het is pragmatisch.
maar walgelijk
----------------



Citaat:eno2
Dat niemand daar iets tegen heeft is een belachelijke claim.

Ok Saoudi's zijn walgelijk vanwege de sharia

tomm:

Venezuelanen liggen niet wakker van Iran, ze zien wel dat het een land is dat net als hen zich verzet tegen VS overheersing.

Ook niet te vergeten dat Venezuela niet het enige land is dat goede betrekkingen heeft met Iran. Indië, China, Rusland en vele andere landen in de regio hebben goede betrekkingen met Iran. Uitzondering is Israel, een land dat al decennia een ander volk onderdrukt en dus bezwaarlijk een moreel baken is.
eno2:
Alsof china, rusland en indië een moreel baken zijn. Dat laatste is democratisch , maar er heersen volop totaal onaanvaardbare toestanden
In feite doen we allemaal aan realpolitiek met de meest walgelijke regimes. Dat noem ik walgelijk.

tomm:
Wie zijn wij in het Westen om andere landen te zeggen met wie ze al dan niet vriendschappelijke betrekkingen mogen onderhouden? Het Westen dat eeuwenlang de rest van de wereld onderdrukte en koloniseerde?

Eno:
Dus omdat we vroeger in de fout gingen kunnen we ons nu niet correcter opstellen?

Tomm:
Ik denk dat enige eenvoud en bescheidenheid op dat vlak geen kwaad kan... ook niet in jullie eigen belang trouwens, want Indië, Brazilië, China, etc. zijn allemaal belangrijke handelspartners, en al die landen vinden Iran wel ok.

Eno:
Ik denk dat ze Iran niet meer OK vinden dan al die anderen die er om pragmatische, economische en real-politiek redenen mee handelen

Overigens hebben landen die zelf nogal onfrisse regimes hebben natuurlijk minder bezwaren tegen andere walgelijke regimes.



Citaat:eno:
Israel is walgelijk vanwege de onderdrukking van de palestijnen en vanwege de behandeling van vluchtelingen

Tomm:
klopt, toch onderhoudt het Westen goede contacten met Israel.

eno2.
Dat maakt het gedrag van Israël niet minder walgelijk.
Niettemin is Israël een westerse democratie die we niet kunnen negeren,
ook al niet vanwege de cruciale militaire bondgenootschap
Het moet dus via druk en diplomatie gaan.

--------------------


Citaat:eno2
Pakistan en afghanistan zijn democratisch
of goed op weg

Tomm:

http://www.youtube.com/watch?v=HVUKq...ipcontrinter=1

Pakistan is een pseudo-democratie waar de mensen veel meer lijden dan in Iran en er veel meer armoede en onderdrukkign heerst. Waarschuwing: de video is schokkend!
Idem dito Afghanistan, waar de laatste verkiezingen trouwens ook vervalst werden volgens alle waarnemers.

eno2: dat verkiezingen vervalst worden is triest maar het is het ergste niet
het ergste zijn theocratische dictaturen
Pakistan is toch al van zijn militaire dictatuur af
Afghanistan wordt langzaam ontruimd door vreemde troepen en er is een vorm vam democratie geïnstalleerd, die hoe corrupt ook, toch beter is dan de taliban, je weet wel, een theocratische dictatuur...het ergste wat er is...

· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.
· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.
· Democratie kan je niet in een land installeren!
· Democratie komt uit het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur en onderwijs generaties lang overgedragen.
· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!

Wat remt de democratie af:

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de geprivilegieerde elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.

[freelancer]

Zou hij al terug in Cuba zijn?

[tomm]

enno

In feite doen we allemaal aan realpolitiek met de meest walgelijke regimes. Dat noem ik walgelijk.

Er zijn zoveel walgelijke regimes in de wereld. Moesten we enkel met loepzuivere regeringen zaken doen zou er niet veel handel en internationale samewerking meer zijn.
Overigens vind ik dat een regering of regime een zaak is van het betreffende volk en land en van niemand anders, zolang er geen andere landen bij betrokken worden.

Dus omdat we vroeger in de fout gingen kunnen we ons nu niet correcter opstellen?

Nu gaan we nog steeds in de fout. Alles dat het Westen doet is uit eigenbelang, er wordt er ethisch vernisje op geplakt. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn.

Eno:
Ik denk dat ze Iran niet meer OK vinden dan al die anderen die er om pragmatische, economische en real-politiek redenen mee handelen

Ze hebben meer problemen met landen als de VS die overal in de wereld aggressies plegen. Toch doen ze ook met de VS om pragmatische redenen, economische goede zaken.

Overigens hebben landen die zelf nogal onfrisse regimes hebben natuurlijk minder bezwaren tegen andere walgelijke regimes.

U bedoelt Sarkozy, Bush of Berlusconi?

Dat maakt het gedrag van Israël niet minder walgelijk.
Niettemin is Israël een westerse democratie die we niet kunnen negeren,
ook al niet vanwege de cruciale militaire bondgenootschap
Het moet dus via druk en diplomatie gaan.

Westerse democratie voor de Joden dan, niet voor andere volkeren die ook in Israel of door Israel geclaimd gebied wonen .
Iran bezet geen buurlanden.

Als er al druk is op Israel is dat niet om ethische redenen maar omdat Israel ook de betrekkingen tussen het Westen en de Islamitische wereld (= belangrijke handelspartner)verstoort.

Als een cruciaal militair bondgenootschap kan met Israel, waarom dan niet metr Iran?

[eno2]

Corse
· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen,

Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?

het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.

Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar het kan al van bij de start op de sporen gezet.

· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.

Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...

· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!

Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)

De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.

Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.

Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.

Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving

.

Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)

Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.

Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.

Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.

Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.

De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.

Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.

Dat is echter op zich ook duur.

De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.

De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.

Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.

Tot slot twee vraagjes:

Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou hij al terug in Cuba zijn?

Je mag ook bijdragen aan de discussie hoor

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je mag ook bijdragen aan de discussie hoor

Om bij te dragen aan de discussie moet je verstand hebben!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?

Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/color] het kan al van bij de start op de sporen gezet.

Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...


Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.



De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.

Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.

Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.

.

Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)

Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.


Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.



Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.

Dat is echter op zich ook duur.

De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.

De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.

Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.

Tot slot twee vraagjes:

Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?

De huidige democratie, analyse:

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Democratie is de noodzaak om af en toe te buigen voor de mening van andere dan de meerderheid.
Democratie zonder rechtvaardigheid is waardeloos.
Andere soortgenoten superieur beschouwen is een tekort aan zelfrespect, het is de basis van ongelijkheid en apartheid, het maakt uitbuiting van mens door mens mogelijk.
Het misbruiken en manipuleren van de menselijke waarden is tegengesteld aan de democratische ideologie, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.

· Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
· Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is, geen discriminatie, apartheid, rang of stand, (zoals in het artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)
· Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu in een klasseloze samenleving en niet als een vijand, concurrent of tegenstrever.
Als deze basiskennis ontbreekt zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zichzelf, doorgeschoten individualisme dus, eigenbelang en neoliberalisme.
· Evenzeer als ik weiger een slaaf te zijn, weiger ik een meester te zijn, dat is wat democratie is.
· Pure en reine democratie is de zuiverste vorm van communisme of katholicisme dit natuurlijk theoretisch filosofisch gezien, het in praktijk brengen van één van beide systemen of beide is een andere zaak.
· Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig.
· Een land bombarderen om te democratiseren is een utopie uiteraard.
· Democratie kan je niet in een land installeren!
· Democratie komt uit het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur en onderwijs generaties lang overgedragen.
· Democratie kan niet enkel opgebouwd worden, het kan ook afgebouwd worden!

Democratie in zijn totaliteit:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan minimum acht voorwaarden.
Deze democratische voorwaarden moeten wettelijk worden vastgelegd.
Democratie is niets anders dan democratische wetgeving en de uitvoering van deze.
Politiekers staan in voor de vermeerdering en de verbetering van deze democratie.
Democratische rechters en politie staan in voor de handhaving en toezicht van de democratie.






Voorwaarden:

Democratisch regeren:

Democratie beperkt zich niet enkel tot democratisch verkozen worden, democratisch regeren is de belangrijkste factor.

Economische democratie:

Deze is belangrijker dan politieke democratie.

Democratie ook bij internationale organen zoals:

(EU, VN, Wereldbank, IMF enz) dit is belangrijk.

Democratie ook in:

Onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.

Democratie ook in:

Sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.

Democratie in de voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, gezondheidszorg, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)

Democratie en rechtspraak:

Dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is, de huidige rechtspraak is vaak op basis van twee maten en gewichten.

Democratie en milieu:

Ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Wat remt de democratie af:

Vooral belangengroepen remmen de democratie af, het menselijke gelijkheidsideaal is voor hen onaanvaardbaar, ze prefereren tweede en derde rang burgers. (westerse democratie)
Verschillende belangengroepen hebben dus voordeel bij ondemocratische wetgeving en het in praktijk brengen van deze ondemocratische wetgeving.
Het uitbuiten van mens door mens is gebaseerd op het non-gelijkheidsideaal.
Vooral de geprivilegieerde elite en jetset hebben voordelen bij ondemocratische wetgeving.
Het gelijkheidsideaal verhindert dat de geprivilegieerde elite en jetset zichzelf grenzeloze eigendom en exclusieve luxe kunnen toe-eigenen.
De nevengevolgen van te weinig democratie zijn een stijgende staatsschuld door de ongelijke verdeling van de rijkdom, dit doordat de staat of gemeenschap niet over de grote productie middelen beschikt, met armoede en criminaliteit als gevolg.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%:

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere westerse zogezegde stemrechtdemocratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot het democratisch verkozen worden, vrije markt, privatisering en verdere democratisering zijn onverenigbaar, dit omdat ze uiteraard tegenstellingen zijn en niet verenigbaar zijn.

Minimale of gedeeltelijke democratieën:

· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen, economie is een middel en geen doel op zich.

Politieke democratie:

In de westerse denktraditie wordt enkel onderscheid gemaakt tussen:

1. De directe democratie: burger of volksdemocratie via burger of volksraadpleging.
2. De representatieve democratie: of parlementaire democratie via verkozen personen.

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met enkel democratisch verkozen zijn..

Vrije markt economie of het liberale kapitalisme, deze kennen geen democratische werking:

· Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere privaat eigenaars van de productiemiddelen.
· Deze productie middelen zijn: Fabrieken, bedrijven, machines, grond, gebouwen, grondstoffen, bodemschatten en arbeid, volgens het principe one dollar, one vote.
· De stemverdeling is enkel gebaseerd op de verdeling van aandelen.
· De zowel politieke als economische democratie wordt door dit systeem verstoord, dit door de macht van privaat eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Deze democratische verstoring is grotendeels mogelijk door gebrek aan een democratische wereld wetgeving en door het ontbreken van een economisch wereldtribunaal.
· Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware totaal democratie te vormen. (Economie is een middel en geen doel op zich)
· Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
· Het liberale kapitalisme en de vrije markt economie zijn in het westen reeds 150 jaar oud en daardoor totaal verouderd, het systeem werkt niet meer en heeft zichzelf schaakmat gezet.





De analyse van kapitalisme:

· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van economische beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.

Het vrije marktmechanisme:

Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)
Economie is hier een doel op zich.

De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.

De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:

1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)
· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:

· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)
· Decadente privaat eigendom niet verkregen door normale arbeid maar door valse hebzucht.
Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor geprivilegieerde eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van een geprivilegieerde elite die tevens dominant en eenzijdig de economische beslissingen nemen.
Als bedrijven failliet gaan verliezen ze wel hun geld maar hoeven nog altijd niet bij te dragen aan de verliezen en de schade, dat zullen de overheden wel weer doen, de samenleving dus.

Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door dominante privé-beslissingen:

1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.

Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:

1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden en deze gebruiken voor privaatdoeleinden.
11. Versluizen van winsten naar de vele belastingsparadijzen op onze planeet.

Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende monopoliefunctie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak vermits vele zich niet in nationale wateren bevinden bij gebrek aan wereldwetgeving en een wereld tribunaal.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende en geprivilegieerde klasse, de elite en jetset.

Deze kleine geprivilegieerde bezittende klasse of elite zijn:

1. Eigenaars van bedrijven.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html






Belastingparadijzen op onze planeet:

Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.

1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.










Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

Deze basisprincipes zijn het hart van de democratie:

De democratisering van de inkomensongelijkheid.

Definitie van de Gini-coëfficiënt:

1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting, een uitgebreide sociale zekerheid en de maatschappelijke voordelen in natura en de filosofie daarachter.

Voorbeeld:

Gini-coëfficiënt in Cuba: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)

Dit betekent:

· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
· Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan, en tellen maar!)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)




Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)

De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn geen discriminatie en worden gepromoot.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.
Democratie is voor liberalen achterhaald, het belemmert pickpocketbusiness, business is business, kassa – kassa, amen en uit!

IMF prognoses, GOS: http://www.prospekt-online.nl/prospe...n/gos_2010.pdf

· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land.
· Dit omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners is.
· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
· Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.
· Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.






Economische democratie bestaat in het westen niet:

De westerse democratie is enkel gericht op de politieke verkiesbaarheid op termijn, meer niet.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren.
Economische democratie bestaat in het liberale kapitalisme niet. (vrije markt is dus dictatuur)

Reële of effectieve economische democratie: (Economie is een middel en geen doel op zich)
Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.
Fairtrade handel is de beste vorm van democratische economie, dit kan enkel in een georganiseerde economie.

Het sociale égalitarisme:

De sociale definitie van egalitarisme richt zich op economische gelijkheid, waarin vervolgens gelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn discriminatie en taboe.
(eenieder moet evenveel kansen hebben en tot economische voorspoed komen)
Gelijkheid van uitkomst (eenieder moet een gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het socialisme, het BBP wordt rechtsevenredig verdeelt over het aantal inwoners.
Een inkomensverhouding van maximum 1 op 4 is democratisch (Europa momenteel: 1 op 3.000)
Het uitbuiten van mens door mens is verboden!

Parecon en economische democratie:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit. http://nl.wikipedia.org/wiki/Parecon

Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:

Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.
Cuba, Wit Rusland en Vietnam zijn economische experimentele laboratoria.
De resultaten van deze experimenten kunnen benut worden om een betere economie voor iedereen te bekomen en af te zien van een ideale economie voor enkele.
Zijn nog vele andere marktvormen, niet enkel vrije markt!
Vrijheid en democratie:

Relatief vrij of totaal vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.

Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.

Wie bewaakt de bewakers?

Militaire democratie:

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.

Referenda of burgerstemmingen:

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu educatie en zelfbeheersing op te leggen.

Bodemschatten: (democratisch internationaal recht)

1. Bodemschatten behoren de burgers toe van het land waar ze gedolven worden.
2. Ook de opbrengst van de gedolven bodemschatten behoren dus automatisch de burgers toe.
3. Ook een leider van een land en zijn clan hebben geen alleenrecht op de bodemschatten.
4. De opbrengsten moeten dus rechtmatig over alle burgers verdeeld worden.
5. De ontginner van bodemschatten heeft nooit alleenrecht op de bodemschatten.
6. De ontginner heeft enkel recht op een vergoeding voor de ontginning van bodemschatten.
7. De meest arme mensen op onze planeet leven in landen met de meeste bodemschatten.
8. Bewoners van landen met bodemschatten hebben geen toegang tot deze bodemschatten.

Het recht op eigen bodemschatten is een democratisch recht van een land en een mensenrecht.

Er zijn twee soorten dictators:

1. Dictators die worden gekozen en aan de macht gebracht door het westerse imperialisme!

De weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet.

1. Dit om zo goedkoop mogelijk aan bodemschatten te komen!
2. Het neokolonialisme is een systeem om roofbouw te plegen op andermans eigendom (diefstal)
3. Voor de vrije markt is een dictator “het middel” om voordelig aan bodemschatten te komen!
4. Enorme westerse bedragen worden gespendeerd om dictators aan de macht te brengen en aan de macht te houden, dit om voordelig aan bodemschatten (grondstoffen) te komen.
5. Veel derde wereldlanden zijn politiestaten in handen van rijke families die meestal (een deel van) de industrie in handen hebben, het andere deel is in handen van westerse multinationals.
6. Die westerse multinationals profiteren op deze manier mee van deze politiestaat en wuiven elke verantwoordelijkheid voor onderdrukking, diefstal en uitbuiting weg.
7. Morele en ethische waarden en mensenrechten worden op deze manier verkracht.

De geschikte dictator in het zadel helpen en in het zadel houden brengt dus enorm veel op:

· De dictator eigent zich een alleenrecht voor de bodemschatten toe, verkoopt deze bodemschatten aan ondermaatse prijzen en wordt zelf steenrijk op koste van zijn burgers.
· De valse vrije markt maakt op deze manier misbruik van landen en hun bevolking om aan bodemschatten te komen aan spotprijzen.

2. Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:

· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.

De huidige verworven democratische mensenrechten:

Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel moeizaam afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters en economische dictators onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze huidige vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, democratisering doorgevoerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Buitenstaanders en jongeren denken al eens dat onze verworven rechten hier vanzelf gekomen zijn!

Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn:

1. Sociale rechten.
2. Vangnetten.
3. Gratis studeren voor iedereen.
4. Gezondheidszorg voor iedereen.
5. Sociale voorzorg.
6. Automatisering.
7. Robotisering.
8. Technologische verbetering.
9. Alle andere moderne systemen en machines.

Het recht op:

1. Voedsel.
2. Onderdak.
3. Arbeid.
4. Betaalde vrije tijd.
5. Minimum inkomen.
6. Gezondheidszorg.
7. Scholing (studeren)
8. Referenda.
9. Burgerstemming en burgerraadpleging.
10. Staken.
11. Zich organiseren in een syndicaat.

Al deze behoren tot de burgersoevereiniteit en daardoor tot de rechten van de mens.
Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, meer betaalde vrije tijd in al zijn vormen, dit voor iedere burger.
Niet het verhuizen van privaat bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
Geautomatiseerde machines van privaat bedrijven die 24 op 24 uur draaien zonder participatie voor de burgers is fout!
We kunnen niet toelaten dat deze moeizaam afgedwongen mensenrechten, beetje bij beetje terug tot tegen de grond afgebroken worden.
We kunnen niet toelaten dat winsten van privaat bedrijven enkel naar aandeelhouders en managers gaan!
De provocaties van het neoliberalisme moeten met harde hand beantwoord worden, of we keren terug naar middeleeuwse toestanden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?

Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/color] het kan al van bij de start op de sporen gezet.

Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...


Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.



De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.

Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.

Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.

.

Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)

Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.


Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.



Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.

Dat is echter op zich ook duur.

De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.

De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.

Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.

Tot slot twee vraagjes:

Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?

De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)

· Lage lonen, maar vele maatschappelijke voordelen in natura die dit compenseren.
· Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)
· Cuba is op democratisch en menselijk vlak onze beschaving ver vooruit.
· Er zijn ruim 1 miljoen gediplomeerde universitaire, 1 op 10 inwoners.
· Cuba is het enige land op het totale Amerikaanse continent zonder ondervoede kinderen.
· Cuba: 10 miljoen inwoners, 76.000 dokters, de beste gezondheidszorg ter wereld, per inwoner.
· België: 10 miljoen inwoners, 25.000 dokters.
· Cuba heeft een biotechnologie die zijn gelijke niet kent op onze planeet.
· Bijna 22% van Cuba is natuurreservaat Nationale parken.
· Het uitbuiten van mens door mens is verboden in Cuba.

Deze basisprincipes zijn het hart van de democratie:

De democratisering van de inkomensongelijkheid:

Definitie van de Gini-coëfficiënt:

1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting, een uitgebreide sociale zekerheid en de maatschappelijke voordelen in natura en de filosofie daarachter.

Gini-coëfficiënt in Cuba: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)

Dit betekent:

· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is in Cuba (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
· Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

[corse]

Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)

De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn geen discriminatie en worden gepromoot.
(eenieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.
Democratie is voor liberalen achterhaald, het belemmert pickpocketbusiness, business is business, kassa – kassa, amen en uit!

[eno2]

eno2
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?

corse:
De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)

eno2
Dat is een éen-partij-systeem met aan het hoofd een dictator
n'uf said

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Om bij te dragen aan de discussie moet je verstand hebben!

een spambot doet het ook zonder

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of Corse not.
Wie heeft dat beweerd, of erger nog, geprobeerd?

Het heeft blijvende inspanningen en verbeteringen nodig maar[/color] het kan al van bij de start op de sporen gezet.

Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...


Daarom dat overdreven tolerantie voor ondemocratische bewegingen en elementen bloedgevaarlijk is.



De essentie van democratie is de concurrentie van belangengroepen, tot op het punt vande limiet van het toelaatbare en wenselijke.

Het zover mogelijk gelijkschakelen van allen is ook zo'n belang. Je zou dat totalitair kunnen noemen maar ook superdemocratisch (in epistemologische zin). Hoewel ik me bij deze belangengroep schaar blijf ik acuut bewust van het totalitaire gevaar van een dergelijk extremistische democratie �* la Hyperbolos.

Westerse democratieën willen inderdaad niet alle burgers gelijkschakelen, en dit is terecht: dat zou totalitair zijn en kan door geen enkele verkozen meerderheid geprogrammeerd en uiitgevoerd en in stand gehouden worden. Wel hebben burgers idealiter gelijke rechten, al zijn ze niet gelijk.

.

Jij noemt via verkiezingen en door wet bekrachtigde compromissen tussen belangengroepen "ondemocratisch"
Omdat je je eigen belangengroep exclusief de wet wil laten stellen.
Je hebt er dus alle belang bij de bestaande democratie te ondergraven, te bezwadderen en te laten exploderen ten gunste van jouw één-belangenregel.
Jouw impotentie democratisch constructief samen te werken uit zich in ideologische propaganda(=spambot)

Onzin.
Mensen proberen altijd elkaar uit te buiten
De totalitaire staten die een gelijkschakelings-ideaal aanhingen, verdelgden daartoe hun tegenstanders plus iedereen die ze te ongelijk vonden bij miljoenen in uitroeiiïngskampen of door uitgelokte rampen..
Het gelijkheidsideaal heeft ook altijd nomenclatura's boven de "gelijkgemaakten" opgeworpen.


Het gelijkheidsideaal verhindert op zichzelf helemaal niks. Dat is pure ideologie.
De structuren die het opwerpt daarentegen scheppen als bij wonder onvermijdelijk altijd vanzelf ongelijkheids-strata:
De leden van het bestuurs-clubje en hun sycophanten en aanhangers
En dan wordt de ideologie pure dubbelspraak.



Er is inderdaad te weinig democratie maar ik zei al dat het een blijvend gevecht was daar meer van te installeren.

Dat is echter op zich ook duur.

De belangengroepen, de politieke klasse, die structuren, die moeten allemaal betaald worden, en als de staat zich niet aan d ecorporaties en de rijke burgers wil uitverkopen, dan moet hij zich inderdaad van de nodige inkomsten voorzien. Daarin zijn we het eens.

De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.

Niettemin is ook dat nog onaanvaardbaar.

Tot slot twee vraagjes:

Welke bestaande democratie vindt genade in jouw ogen?
Je antwoord is: geen.
Reservevraag dus:
Welke bestaande democratie vind jij het best?

Knappe post, eno²...

[tomm]

Duitsland
japan
servië
Irak
Afghanistan
etc
gebombardeerd + democratie
Ik zeg niet dat het wenselijk is, maar soms kan het niet anders...

Japan en nazi-duitsland werden verslagen in een oorlog die ze zelf begonnen. De bevolking had genoeg van het regime. Overigens werkte het regime zelf ook mee aan de transformatie in Japan.
Afghanistan, zoals ik al zei, is een amalgaan van krijgsheren en corrupte krachten, heeft niets met democratie te zien. Irak idem dito.
Servië heeft zelf beslist zich van Milosevic te ontdoen, de bombardementen hebben daar maar een minieme rol in gespeeld.

Buitenlandse inmenging werkt meestal averechts. Zoals in Irak en Afghanistan. Andere voorbeelden zijn vietnam, Haiti, Cambodia, Somalië, Libanon, etcetera.

[tomm]

De armoede valt nogal mee.
We spreken van 15% van de bevolking.
In feite is dat een groot succes voor het gevoerde beleid en ook voor het kapitalisme dat aan de basis ligt van dat systeem.

ons systeem pakt niet in derde wereld landen. Het Westen heeft al eeuwen een grote voorrangspositie en staat aan de top van de "economic world food chain". Als er heel veel te rapen valt is het niet zo moeilijk de welvaart wat te spreiden en armoede te beperken, dat doen de oliesheiks net zo. Desalniettemin is het overduidelijk wie aan de touwtjes trekt en het meeste profiteert van het systeem.

Derde wereldlanden zoals Venezuela hebben nood aan een regering die de economische elite durft aan te pakken en hun privileges durft te ontzeggen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Japan en nazi-duitsland werden verslagen in een oorlog die ze zelf begonnen. De bevolking had genoeg van het regime. Overigens werkte het regime zelf ook mee aan de transformatie in Japan.
Afghanistan, zoals ik al zei, is een amalgaan van krijgsheren en corrupte krachten, heeft niets met democratie te zien. Irak idem dito.
Servië heeft zelf beslist zich van Milosevic te ontdoen, de bombardementen hebben daar maar een minieme rol in gespeeld.

Buitenlandse inmenging werkt meestal averechts. Zoals in Irak en Afghanistan.

Ik kan van dat alles niks aanvaarden

Andere voorbeelden zijn vietnam, Haiti, Cambodia, Somalië, Libanon, etcetera.

Tuurlijk zijn er tegenvoorbeelden.

Het argument van Corse was, dat je geen democratie kan invoeren met bombarderen


Het antwoord is dus: soms wel, soms niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ons systeem pakt niet in derde wereld landen. Het Westen heeft al eeuwen een grote voorrangspositie en staat aan de top van de "economic world food chain". Als er heel veel te rapen valt is het niet zo moeilijk de welvaart wat te spreiden en armoede te beperken, dat doen de oliesheiks net zo. Desalniettemin is het overduidelijk wie aan de touwtjes trekt en het meeste profiteert van het systeem.

Derde wereldlanden zoals Venezuela hebben nood aan een regering die de economische elite durft aan te pakken en hun privileges durft te ontzeggen.

Ik ga akkoord met de tendens van wat je hier zegt

Ik had het dan ook niet over derde wereldlanden

eigenlijk over onze streken, bij uitbreiding ook over goed ontwikkelde kapitalistische democratieën inderdaad

Is Venezuela een derde-wereld land?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga akkoord met de tendens van wat je hier zegt

Ik had het dan ook niet over derde wereldlanden

eigenlijk over onze streken, bij uitbreiding ook over goed ontwikkelde kapitalistische democratieën inderdaad

Is Venezuela een derde-wereld land?

Kapitalistische democratieën???

Geef mij de definietie van kapitalisme eens?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik kan van dat alles niks aanvaarden



Tuurlijk zijn er tegenvoorbeelden.

Het argument van Corse was, dat je geen democratie kan invoeren met bombarderen


Het antwoord is dus: soms wel, soms niet.

KNIP

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Kapitalistische democratieën???

Geef mij de definietie van kapitalisme eens?

pzoeken: kapitalisme

kapitalisme
ka - pi - ta` lis - me («Frans) het -woord maatschappelijk stelsel waarbij de productiemiddelen particulier eigendom zijn en geproduceerd wordt binnen een vrije markteconomie
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/kapitalisme

kapitalisme
is een mengvorm van economische orde, waarbij de kenmerken van de vrije ruilverkeershuishouding overheersen. De productiefactoren zijn in han...
Gevonden op http://www.xs4all.nl/~mkalk/begrip09.htm

Kapitalisme
Economisch bestel waarbij er de nadruk op ligt dat ieder bedrijf zelfstandig mag komen tot winst, en waarbij ze zelf mag bepalen wat men met die winst doet. De overheid bepaalt slechts op de achtergrond de grote lijnen waarbinnen dit moet gebeuren. (wetten)
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia

Kapitalisme
Productiewijze in een maatschappij, waarbij de middelen om te produceren hoofdzakelijk in handen zijn van een kleine beziottende klasse. De arbeiders zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon.
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php

Kapitalisme
Vorm van produceren in westerse landen die is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke winst.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia

kapitalisme
Meer algemene term: politieke stromingen
Rubriek: S13.2 politiek bestel
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/kapitalisme.h

kapitalisme
Het economische systeem dat wordt gekenmerkt door prive- en bedrijfsbezit van kapitaal, investeringen die worden bepaald door privebeslissingen in plaats van door de staat en door prijzen, productie en distributie van goederen die voornamelijk worden bepaald door concurrentie in het vrijemarktstelse...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491

Kapitalisme
Vorm van een economische organisatie waarbij de ondernemer zijn spaargeld en winst investeert in de verwachting in de toekomst opnieuw winst te maken. Ook kan onder kapitalisme worden verstaan: een maatschappelijk stelsel waarin de productiemiddelen in particulier bezit zijn en een dominerende funct...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10429

kapitalisme
(algemeen) Economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die de economische beslissingen nemen. Afstemming van de beslissingen gebeurt via het marktmechanisme. (Schöndorff c.s.).
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10497

Kapitalisme
Minder specifiek: Politieke ideologie
Gevonden op http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=22

kapitalisme
Maatschappelijk stelsel waarbij mensen productiemiddelen bezitten die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664

kapitalisme
stelsel waarbij de productiemiddelen in handen zijn van particulieren en waarbij wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke winst
Gevonden op http://www.blaucapel.nl/diversen/begrip.htm

Kapitalisme
Begrippenlijst: Staatsinrichting Nederland - Economisch systeem waarin bedrijven en produktiemiddelen in particuliere handen zijn en winst maken voorop staat.
Gevonden op http://www.digischool.nl/gs/begrippen/bstaats.htm

kapitalisme
[zelfstandig naamwoord]• systeem waarbij de bedrijven in handen zijn van particulieren
vb:onder het kapitalisme zijn bedrijven niet in het bezit van de overheid
zelfstandig naamwoord: ka-pi-ta-lis-me
het kapitalisme

Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_K/W7315.HTM

kapitalisme
1) Economisch stelsel 2) Maatschappelijk stelsel 3) Overmacht van geld in het leven 4) Plutocratie 5) Richting in de politiek 6) Rijkdom 7) Wereldbeschouwing
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ka

Kapitalisme
in New York, een icoon van het kapitalisme `Kapitalisme` is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid). Hierbij staat het zogeheten winstoogmerk voorop. Het kapitalisme, in...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme

Kapitalisme
stelsel waarbij de produktiemiddelen in bezit zijn van het particuliere kapitaal, dat daardoor een overheersende maatschappelijke positie inneemt.
Gevonden op http://bellevueholidayrentals.com/lexicografie/beu

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

pzoeken: kapitalisme

kapitalisme
ka - pi - ta` lis - me («Frans) het -woord maatschappelijk stelsel waarbij de productiemiddelen particulier eigendom zijn en geproduceerd wordt binnen een vrije markteconomie
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/kapitalisme

kapitalisme
is een mengvorm van economische orde, waarbij de kenmerken van de vrije ruilverkeershuishouding overheersen. De productiefactoren zijn in han...
Gevonden op http://www.xs4all.nl/~mkalk/begrip09.htm

Kapitalisme
Economisch bestel waarbij er de nadruk op ligt dat ieder bedrijf zelfstandig mag komen tot winst, en waarbij ze zelf mag bepalen wat men met die winst doet. De overheid bepaalt slechts op de achtergrond de grote lijnen waarbinnen dit moet gebeuren. (wetten)
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia

Kapitalisme
Productiewijze in een maatschappij, waarbij de middelen om te produceren hoofdzakelijk in handen zijn van een kleine beziottende klasse. De arbeiders zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon.
Gevonden op http://www.encyco.nl/nol.php

Kapitalisme
Vorm van produceren in westerse landen die is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke winst.
Gevonden op http://www.digischool.nl/ak/onderbouw-vmbo/materia

kapitalisme
Meer algemene term: politieke stromingen
Rubriek: S13.2 politiek bestel
Gevonden op http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/kapitalisme.h

kapitalisme
Het economische systeem dat wordt gekenmerkt door prive- en bedrijfsbezit van kapitaal, investeringen die worden bepaald door privebeslissingen in plaats van door de staat en door prijzen, productie en distributie van goederen die voornamelijk worden bepaald door concurrentie in het vrijemarktstelse...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10491

Kapitalisme
Vorm van een economische organisatie waarbij de ondernemer zijn spaargeld en winst investeert in de verwachting in de toekomst opnieuw winst te maken. Ook kan onder kapitalisme worden verstaan: een maatschappelijk stelsel waarin de productiemiddelen in particulier bezit zijn en een dominerende funct...
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10429

kapitalisme
(algemeen) Economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die de economische beslissingen nemen. Afstemming van de beslissingen gebeurt via het marktmechanisme. (Schöndorff c.s.).
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10497

Kapitalisme
Minder specifiek: Politieke ideologie
Gevonden op http://thesaurus.politieacademie.nl/word.php?id=22

kapitalisme
Maatschappelijk stelsel waarbij mensen productiemiddelen bezitten die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664

kapitalisme
stelsel waarbij de productiemiddelen in handen zijn van particulieren en waarbij wordt gestreefd naar een zo groot mogelijke winst
Gevonden op http://www.blaucapel.nl/diversen/begrip.htm

Kapitalisme
Begrippenlijst: Staatsinrichting Nederland - Economisch systeem waarin bedrijven en produktiemiddelen in particuliere handen zijn en winst maken voorop staat.
Gevonden op http://www.digischool.nl/gs/begrippen/bstaats.htm

kapitalisme
[zelfstandig naamwoord]• systeem waarbij de bedrijven in handen zijn van particulieren
vb:onder het kapitalisme zijn bedrijven niet in het bezit van de overheid
zelfstandig naamwoord: ka-pi-ta-lis-me
het kapitalisme

Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_K/W7315.HTM

kapitalisme
1) Economisch stelsel 2) Maatschappelijk stelsel 3) Overmacht van geld in het leven 4) Plutocratie 5) Richting in de politiek 6) Rijkdom 7) Wereldbeschouwing
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/ka

Kapitalisme
in New York, een icoon van het kapitalisme `Kapitalisme` is een politiek-economisch systeem dat onder andere gekenmerkt wordt door privé-eigendom van de productiemiddelen (zoals: machines, grond, gebouwen, grondstoffen en arbeid). Hierbij staat het zogeheten winstoogmerk voorop. Het kapitalisme, in...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme

Kapitalisme
stelsel waarbij de produktiemiddelen in bezit zijn van het particuliere kapitaal, dat daardoor een overheersende maatschappelijke positie inneemt.
Gevonden op http://bellevueholidayrentals.com/lexicografie/beu

De analyse van kapitalisme:

· Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van particulieren, die tevens alle economische beslissingen nemen en waarbij wordt gestreefd naar bedrijfswinst en daardoor naar een zo groot mogelijke privaat voordeel.
· Afstemming van economische beslissingen gebeuren privaat en achter gesloten deuren, dit mede door het zogenoemde vals marktmechanisme en zonder controle van de samenleving.

Het vrije marktmechanisme:

Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)
Economie is hier een doel op zich.

De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.

De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:

1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)
· http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

· http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

Kapitalisme is een politiek-economisch systeem dat gekenmerkt wordt door particulier privé-eigendom van productiemiddelen zoals:

· Fabrieken.
· Bedrijven
· Machines.
· Grond.
· Gebouwen,
· Grondstoffen
· Producten (Afgewerkte of niet volledig afgewerkte producten)
· Arbeid. ( De arbeid + kost wordt indien mogelijk vervangen door automatisering)
· Decadente privaat eigendom niet verkregen door normale arbeid maar door valse hebzucht.

Er wordt geproduceerd binnen de vrije markt economie, meestal zonder controle van de staat.
Deze vorm van produceren is gericht op het behalen van een zo hoog mogelijke privaatwinst voor geprivilegieerde eigenaars of aandeelhouders, dit meestal georganiseerd door eigenaars of managers.
Kapitalisme is een economische orde waarbij de productiemiddelen eigendom zijn van een geprivilegieerde elite die tevens dominant en eenzijdig de economische beslissingen nemen.
Als bedrijven failliet gaan verliezen ze wel hun geld maar hoeven nog altijd niet bij te dragen aan de verliezen en de schade, dat zullen de overheden wel weer doen, de samenleving dus.

Dit privaat economische systeem wordt gekenmerkt door privé en bedrijfsbezit van kapitaal.
De investeringen worden bepaald door dominante privé-beslissingen:

1. Prijzen.
2. Productie.
3. Distributie.
4. Concurrentie.
5. Investeringen.

Er is weinig of geen overheidscontrole mogelijk:

1. Kartelvorming.
2. Onderlinge prijsafspraken.
3. Oneerlijke concurrentie.
4. Bedrijfsverhuizingen naar lageloonlanden.
5. Handel met lageloonlanden die massaal prachtige eigen bedrijven ruïneert.
6. Bedrijfssluitingen.
7. Lage lonen voor arbeiders.
8. Waanzinnige bonussen en ontslagvergoedingen van managers.
9. Totaal automatisering zonder participatie voor de gemeenschap.
10. Ontduiken van belastingsgelden en deze gebruiken voor privaatdoeleinden.
11. Versluizen van winsten naar de vele belastingsparadijzen op onze planeet.

Het is een gesloten productie systeem waarin de productiemiddelen in particulierbezit zijn en een dominerende monopoliefunctie vervullen in de productie van goederen, de staat heeft geen inspraak vermits vele zich niet in nationale wateren bevinden bij gebrek aan wereldwetgeving en een wereld tribunaal.
De middelen om te produceren en de productiewijze zijn hoofdzakelijk in handen van een kleine bezittende en geprivilegieerde klasse, de elite en jetset.

Deze kleine geprivilegieerde bezittende klasse of elite zijn:

1. Eigenaars van bedrijven.
2. Aandeelhouders.
3. Managers.
4. Stropoppen.
5. Dominante economische dictators met postbus in een belastingsparadijs.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html
Belastingparadijzen op onze planeet:

Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.

1. Andorra
2. Belize
3. Bermuda
4. China: Speciale Economische Zones, alsmede Hongkong en Macau
5. Cyprus
6. Delaware, Verenigde Staten
7. Dubai
8. Dublin Dock Area (Ierland)
9. Gibraltar
10. Hong Kong
11. Kaaimaneilanden
12. Kanaaleilanden, met name Guernsey en Jersey
13. Luxemburg (1929 holdings)
14. Man
15. Marshalleilanden
16. Monaco
17. Nauru
18. Panama
19. Singapore
20. Stad Londen, Verenigd Koninkrijk
21. Vanuatu
22. Verenigde Arabische Emiraten
23. Zwitserland (m.n. bepaalde kantons, zoals Zug)

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.