Beke heeft gecapituleerd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Volg de politiek een beetje. Vanaf 2008 was er gekozen om de onderhandelingen rond BHV te laten gebeuren onder Koninklijke bemiddeling. Dit is een uiting van het akkoord waarbij de Vlaamse meerderheid niet tegen de Waalse minderheid zou stemmen over BHV.

Ik stel vast dat het blijkbaar gevoelig ligt als men de Vlamingen verwijt van woordbreuk ?

Waarom ?

Dit is voor mij iets dat toegelaten is in de politiek maar waar men als burger beter geen voorbeeld aan neemt.

Het is enkel een feit als je enkel de andere partij beschuldigd van woordbreuk en je nooit kan toegeven dat je eigen partijen daar zich ook schuldig aan (zouden) maken dat je dan onbetrouwbaar overkomt als politicus.

Niemand is gediend met een politieker die nooit bereid is zijn fouten toe te geven en het volk keert zich ook van zulke mensen af.

Er bestaat niet meer zoiets als "het gegeven woord" tussen de twee gemeenschappen in Belgie. Alle stoten zijn toegelaten. Je zou kunnen denken dat gestemde wetten, en zelfs gestemde grondwetartikelen op zijn minst het statuut van "akkoord" zouden hebben, maar nee, in Belgie telt dat niet. Je kan de wetten met de voeten treden. "Akkoorden" dienen enkel om onduidelijke teksten te produceren die men aan twee kanten verschillend kan interpreteren (op het ogenblik zelf, of achteraf). Het is gewoon boerenbedrog.

De faciliteiten waren een tijdelijk statuut om integratie gemakkelijker te maken, en zijn een drukkingsmiddel geworden om grondgebied uitbreiding te bekomen, en zelfs om de grondwet te omzeilen. Uitspraken van het grondwettelijk hof worden naast zich neergelegd. De taalwetten worden niet gerespekteerd in de Brusselse administratie.

Kortom, er zijn geen "akkoorden" mogelijk tussen Vlamingen en Franstaligen. Franstaligen hebben steeds de "akkoorden" misbruikt als geslepen advokaten om eruit te halen wat er van in het begin eigenlijk niet in stond (en de idioten van Vlamingen die dat destijds niet ingezien hadden). De houding in 2007/2008, de houding net voor de laatste regering gevallen was (onder mediator De Haene), de houding tov van de nota De Wever, bewijzen dit. Een mondeling engagement, zelfs een schriftelijk engagement, zelfs een wettelijk engagement van Franstaligen wil niks zeggen. Welnu, dan mogen we dat ook langs Vlaamse kant. Wij gaan U ook wijsmaken dat we "akkoorden willen". Wij gaan ook "toegevingen" doen die we nadien "vergeten". We gaan ook rond de pot draaien. We gaan ook warm en koud blazen. De ene dag gaan we "op een zucht van een akkoord staan", de volgende dag zeggen we "ja maar", en de week daarop "uiteindelijk nee". En zo maken we er een even gezellig potje van als de Franstaligen, en gaat ge op de Vlamingen evenmin staat kunnen maken als zij op de Franstaligen. En kan er uiteindelijk niks meer gebeuren, en gaat het (terechte) wederzijdse wantrouwen irreversiebel groeien, en gaat er gewoon NIKS meer functioneren als het op een "akkoord" gebaseerd moet zijn tussen Franstaligen en Vlamingen, want BEIDEN zullen weten dat de andere maar uit zijn nek staat te lullen maar zich niet gebonden zal voelen als 't er op aan komt.

En op een zeker ogenblik gaat een grote meerderheid aan beide kanten van de taalgrens beseffen dat dat zo niet meer verder kan en dat er "met de andere kant" geen zaken meer te doen zijn. En DAN gaan we akkoord gaan om nooit meer hoeven akkoord te gaan.

't is spijtig dat het zo moest gaan, maar aangezien langs Vlaamse kant men AL HEEL LANG geen zaken meer kan doen met de overkant zonder zich in 't zak laten te zetten, is het veel beter dat dit wederzijds is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Die zijn toch niks waard en te verwaarlozen, volgens jou, want 'woordbreuk in de politiek kan'

qed.

N-VA was vorige zomer niet zeker dat ze hun grote verkiezingsoverwinning zouden kunnen verzilveren. Ze gaan er nu op vooruit in de polls. Zelfs met allerlei zaken die tijdens verkiezingen kunnen gebeuren voorspellen de bookmakers hen toch grote winst.

Als dat geen reden is om in de politiek op mondelinge afspraken terug te komen...

[Josswa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Allemaal overzomeringsspelletjes.

En dan...verkiezingen!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Josswa

We gaan er tegen aan ze.

Ik weet niet hoe oud jij bent, en hoe goed je de politieke geschiedenis van de voorbije 30-40 jaar kent. Weet wel dat wie die geschiedenis meegemaakt heeft, over de CVP/CD&V maar één ding denkt: eerst zien en dan geloven.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Juist, en dat is het probleem. Want vele vlamingen zijn het huidige scharminkel kotsbeu, en willen dat het verandert, en vele franstaligen willen in essentie de zaak houden zoals ze is, eventueel met hier en daar een klein aanpassinkje in hun voordeel.

Welnu, de deal die ze nu onder hun neus krijgen, is:
je kan kiezen tussen ingaan op onze vraag om de zaak GRONDIG te hervormen (ttz het federale niveau heel stevig uit te benen), of we blokkeren het spel voor iedereen tot ge het beu zijt.

NVA kan slechts blijven blokkeren zolang , cd&v niet de-blokkeert , he.
Het neen van BDW op het rapport van Dirupo, toch wel een knappe tactische zet, ongewoon voor een Vlaamse politieker, werd bijna even meesterlijk gepareerd door de tjseven: de eis tot het herschrijven van de nota van EDR door Kris Peeters , verwijzen naar het eigen rapport door WB en vooral , zijn Calimerogewijze uitspraak dat zonder n-va cd&v is overgeleverd aan de partij van Mangain (lees : wij moeten wel toegevingen doen, omdat nva ons in de steek heeft gelaten) voorspellen niks goeds voor een succesvolle afloop van BDWs strategie.
Ene BWarrior heeft zich reeds aan vele niet uitgekomen voorspellingen gewaagd en bezondigd, maar deze is wel zinnig :

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zal nog eens zeggen wat ons te wachten staat:

1. MR gaat gedeeltelijk in op de (een deel van de) vragen van CD&V
2. CD&V komt aan de onderhandelingstafel, waarmee N-VA definitief geisoleerd is
3. De eisen die CD&V omtrent Brussel heeft laten schrappen, worden, na verloop van tijd, wederom op tafel gegooid: tweetalige lijsten in Brussel, federale kieskring, ratificatie minderhedenverdrag, versoepeling taalwet, aangevuld met nog méér eisen (inschrijvingsrecht in gemeenten buiten de "zes", bevoegdheden Franse gemeenschap in Rand, op lange baan schuiven splitsing gerechtelijk arrondissement, paritaire senaat enz. enz.).
4. CD&V moet dan afdingen op deze uitgebreide eisen, stappen ze alsnog uit de onderhandelingen, dan krijgen zij de schuld
5. En als het tweede scenario zich voltrekt, dan komt er Leterme III.

De bal ligt terug in het kamp van de nva.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed.

N-VA was vorige zomer niet zeker dat ze hun grote verkiezingsoverwinning zouden kunnen verzilveren. Ze gaan er nu op vooruit in de polls. Zelfs met allerlei zaken die tijdens verkiezingen kunnen gebeuren voorspellen de bookmakers hen toch grote winst.

Als dat geen reden is om in de politiek op mondelinge afspraken terug te komen...

Die afspraken golden zolang er onderhandeld werd en N-VA aan boord bleef. Nu heeft men N-VA aan de kant gekregen en gelden die afspraken in de toekomst niet meer. 'Elk voordeel hep zijn nadeel!' (c) J.Cruyff.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je volgt niet goed. Wouter Beke beweert publiek dat er een akkoord was tussen N-VA/PS/CD&V over Brussel en BHV en Elio Di Rupo ontkent dit tijdens de gesprekken met de 7 partijen.

Het is een zware beschuldiging aan de grote hoop van de Christendemocraten om hem te beschuldigen van leugens. Toch is zijn houding leugenachtig. In terzake heeft hij het over zaken waarover er "min en meer een akkoord was" en een paar dagen later is dat geworden tot zijn versie dat er een akkoord was tussen N-VA/Cd&v/PS over Brussel en BHV.

Allemaal overzomeringsspelletjes.

Denk je nu echt dat er nog ergens mensen kunnen gevonden worden die zich nog willen verdiepen in die Belgo-Belgische toestanden? Steeds meer mensen zijn het kotsbeu en zijn bereid oplossingen buiten het Belgische kader te aanvaarden.

[Josswa]

Alles wat BWarrior zegt, moet je niet geloven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

De bal ligt terug in het kamp van de nva.

Daar kunnen we dan tot 2014 naar hartelust mee dribbelen om hem dan loeihard in het doel te shotten Het worden nog leuke tijden met de N-VA in oppositie tegen een anti-Vlaamse coalitie van verraderspartijen die maar één gemeenschappelijk doel hebben: Bart de Wever zolang mogelijk van de macht houden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een mondeling engagement, zelfs een schriftelijk engagement, zelfs een wettelijk engagement van Franstaligen wil niks zeggen. Welnu, dan mogen we dat ook langs Vlaamse kant. Wij gaan U ook wijsmaken dat we "akkoorden willen". Wij gaan ook "toegevingen" doen die we nadien "vergeten". We gaan ook rond de pot draaien. We gaan ook warm en koud blazen. De ene dag gaan we "op een zucht van een akkoord staan", de volgende dag zeggen we "ja maar", en de week daarop "uiteindelijk nee". En zo maken we er een even gezellig potje van als de Franstaligen, en gaat ge op de Vlamingen evenmin staat kunnen maken als zij op de Franstaligen.

Zalig...

Patrickve, gij zijt een man naar mijn hart. Kom alhier, dat ik u vastpak en een knuffel geef

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is een ander alternatief, eentje dat ik verkies: dat de Vlamingen door de evolutie en de gebeurtenissen van de laatste twee decennia stilaan politiek volwassen aan het worden zijn en de smaak van de macht beginnen te lusten.

België hoeft niet per definitie opgebroken te worden, het moet wel dringend bestuurd worden door de Vlaamse meerderheid.

Maar dat gaat HEEL MOEILIJK te installeren zijn. Dat kan enkel in een unitair Belgie waar er geen gemeenschappen of gewesten meer bestaan. Maar ik zeg ook niet dat Belgie opgeblazen moet worden. Wat ik zeg is dat het nu aan de Vlamingen hun toer is om Belgie voor de Franstaligen onleefbaar te maken, door alles te blokkeren tot ze op hun knieen zitten. Wat er dan uit te krijgen zal zijn, weet ik ook niet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus optie 2 is duidelijk de vorottingstrategie van N-VA.

Dus het is OF de verrotting, OF de eigen eisen laten vallen.

Waarom is dit een verrottingsstrategie van de N-VA, maar niet van de anderen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Josswa

Alles wat BWarrior zegt, moet je niet geloven.

Sure.

Het probleem is dat we met scha en schande geleerd hebben dat je alles wat de CD&V zegt ook niet moet geloven. Daarom is de N-VA zo groot kunnen worden.

[Josswa]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sure.

Het probleem is dat we met scha en schande geleerd hebben dat je alles wat de CD&V zegt ook niet moet geloven. Daarom is de N-VA zo groot kunnen worden.

Alee dan, mijne beste socialist.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er bestaat niet meer zoiets als "het gegeven woord" tussen de twee gemeenschappen in Belgie. Alle stoten zijn toegelaten. Je zou kunnen denken dat gestemde wetten, en zelfs gestemde grondwetartikelen op zijn minst het statuut van "akkoord" zouden hebben, maar nee, in Belgie telt dat niet. Je kan de wetten met de voeten treden. "Akkoorden" dienen enkel om onduidelijke teksten te produceren die men aan twee kanten verschillend kan interpreteren (op het ogenblik zelf, of achteraf). Het is gewoon boerenbedrog.

De faciliteiten waren een tijdelijk statuut om integratie gemakkelijker te maken, en zijn een drukkingsmiddel geworden om grondgebied uitbreiding te bekomen, en zelfs om de grondwet te omzeilen. Uitspraken van het grondwettelijk hof worden naast zich neergelegd. De taalwetten worden niet gerespekteerd in de Brusselse administratie.

Kortom, er zijn geen "akkoorden" mogelijk tussen Vlamingen en Franstaligen. Franstaligen hebben steeds de "akkoorden" misbruikt als geslepen advokaten om eruit te halen wat er van in het begin eigenlijk niet in stond (en de idioten van Vlamingen die dat destijds niet ingezien hadden). De houding in 2007/2008, de houding net voor de laatste regering gevallen was (onder mediator De Haene), de houding tov van de nota De Wever, bewijzen dit. Een mondeling engagement, zelfs een schriftelijk engagement, zelfs een wettelijk engagement van Franstaligen wil niks zeggen. Welnu, dan mogen we dat ook langs Vlaamse kant. Wij gaan U ook wijsmaken dat we "akkoorden willen". Wij gaan ook "toegevingen" doen die we nadien "vergeten". We gaan ook rond de pot draaien. We gaan ook warm en koud blazen. De ene dag gaan we "op een zucht van een akkoord staan", de volgende dag zeggen we "ja maar", en de week daarop "uiteindelijk nee". En zo maken we er een even gezellig potje van als de Franstaligen, en gaat ge op de Vlamingen evenmin staat kunnen maken als zij op de Franstaligen. En kan er uiteindelijk niks meer gebeuren, en gaat het (terechte) wederzijdse wantrouwen irreversiebel groeien, en gaat er gewoon NIKS meer functioneren als het op een "akkoord" gebaseerd moet zijn tussen Franstaligen en Vlamingen, want BEIDEN zullen weten dat de andere maar uit zijn nek staat te lullen maar zich niet gebonden zal voelen als 't er op aan komt.

En op een zeker ogenblik gaat een grote meerderheid aan beide kanten van de taalgrens beseffen dat dat zo niet meer verder kan en dat er "met de andere kant" geen zaken meer te doen zijn. En DAN gaan we akkoord gaan om nooit meer hoeven akkoord te gaan.

't is spijtig dat het zo moest gaan, maar aangezien langs Vlaamse kant men AL HEEL LANG geen zaken meer kan doen met de overkant zonder zich in 't zak laten te zetten, is het veel beter dat dit wederzijds is.

Je analyse is lovenswaardig maar je conclusie is van de pot gerukt. De situatie resulteert eenvoudig in de profileratie van de andere machten. De juridische macht neemt toe maar ze kennen intern ook te weinig gezag. De uitvoerende macht ( gewest en gemeenschapsregeringen, lopende zaken) kunnen meer hun zin doen zonder dat ze tot verantwoording worden geroepen. De wetgevende macht leidt onder de situatie. Het volk en de privé-economie gaat uiteindelijk meer subversief worden. Bovendien treedt er inderdaad polarisatie op tussen pro-onafhankelijkheid voor Vlaanderen en de rest.

Ik moet je wel gelijk geven in je conclusie dat het gouden zaken zijn voor advocaten gespecialiseerd in grondrecht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus het is OF de verrotting, OF de eigen eisen laten vallen.

Waarom is dit een verrottingsstrategie van de N-VA, maar niet van de anderen?

Omdat de mensen het zwarte pieten beu zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat de mensen het zwarte pieten beu zijn.

Dus is het allemaal de schuld van de N-VA?

Juiiiist, ja.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat gaat HEEL MOEILIJK te installeren zijn. Dat kan enkel in een unitair Belgie waar er geen gemeenschappen of gewesten meer bestaan. Maar ik zeg ook niet dat Belgie opgeblazen moet worden. Wat ik zeg is dat het nu aan de Vlamingen hun toer is om Belgie voor de Franstaligen onleefbaar te maken, door alles te blokkeren tot ze op hun knieen zitten. Wat er dan uit te krijgen zal zijn, weet ik ook niet.

Dit heb ik in Mei al eens samengevat in het volgende topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=155219
Federale regering zonder Franstalige partijen.

Het blijft voorlopig de politiek der lafheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je analyse is lovenswaardig maar je conclusie is van de pot gerukt. De situatie resulteert eenvoudig in de profileratie van de andere machten. De juridische macht neemt toe maar ze kennen intern ook te weinig gezag. De uitvoerende macht ( gewest en gemeenschapsregeringen, lopende zaken) kunnen meer hun zin doen zonder dat ze tot verantwoording worden geroepen. De wetgevende macht leidt onder de situatie. Het volk en de privé-economie gaat uiteindelijk meer subversief worden. Bovendien treedt er inderdaad polarisatie op tussen pro-onafhankelijkheid voor Vlaanderen en de rest.

Een paar correcties toch.

De deelstaatregeringen blijven goed functioneren en winnen aan respect.
Het federaal parlement heeft eindelijk wat het al 30 jaar wil: meer vrijheid om zelf initiateven te nemen en wetten te stemmen waar we al lang op wachten.
De Belgische staat kan geen nieuwe regeltjes en belastingen meer invoeren.
Zelfs de werkloosheid blijkt af te nemen.

De volgende stap lijkt me dat de deelstaatregeringen de federale staat en stoemelings in gebreke stellen en zelf federale taken beginnen uit te voeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus is het allemaal de schuld van de N-VA?

Juiiiist, ja.

Wie zegt dat ?