Indien er...verkiezingen zijn in oktober

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

tuut. Dat WAS zo, maar gelukkig niet meer (want die overheid had nogal graag dat de nationale bank geld bijdrukte, om meer kunnen uit te geven dan te innen, en dus de betaaleenheid te deprecieren via inflatie).

Nu is het een onafhankelijke prive entiteit die zoiets kan doen, en aan geen enkele overheid verantwoording moet afleggen: de ECB. De ECB beslist autonoom of ze Euro's bijmaakt of niet.

Klopt, ik dateer nog van de tijd van de BEF eh

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U bent zwart/wit opgeleid. En als u vindt dat banken aan echte geldcreatie doen, dan bent u m.i. inderdaad verkeerd opgeleid.

Ik ben opgeleid om te accepteren dat dit perfect normaal is, en dat dit een reden is waarom de overheden de banken moeten steunen.

[Nebur]

@ Albrecht: ik zie nog steeds niet in wat uw probleem met dit systeem is.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben opgeleid om te accepteren dat dit perfect normaal is, en dat dit een reden is waarom de overheden de banken moeten steunen.

De overheid kan niet anders dan die banken steunen. Too big to fail. Als die banken failliet gaan, dán pas is het hier een kerkhof.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De ECB kan de totale geldhoeveelheid aanpassen omdat ze de limieten van de banken kan aanpassen.

De zaak is ingewikkeld. Het is niet de ECB die de banken reguleert.

De ECB kan inderdaad wel beslissen welke activa ze als onderpand aanvaard om geld uit te lenen aan de banken. Bovendien heeft tijdens de financiële crisis aan bepaalde instellingen meer centen uitgeleend dan ze onderpand voor konden geven om de banken overeind te houden. In die zin heeft de ECB dus tijdelijk extra geld gecreëerd dat echter ook zo snel mogelijk terugbetaald moest worden.

Uiteindelijk moeten al deze banken hun balans in orde brengen en indien nodig hun kapitaal verhogen. Als daar geen privé-partners voor werden gevonden was het aan de soevereine staten om dat te doen.

De financiële crisis is trouwens nog altijd bezig en is nu overgelopen in een schuldencrisis van de soevereine staten. Het voorbeeld bij uitstek van het land dat zwaar is in problemen gekomen doordat ze borg stonden voor hun banken is Ierland. Ze hebben van de schulden van de banken overheidsschulden gemaakt. Dat was echter de soevereine keuze van Ierland. Ze konden evengoed de banken hebben laten vallen. Zoals de houding van de ECB de laatste weken is geëvolueerd ziet het naar uit dat deze geen banken meer gaat rechthouden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Toon mij eens aan hoe u als gewone burger geld verloren hebt door de leningen aan de banken.

En u studeert economie?? Hoeveel burgers hebben hun geld niet uitgeleend aan de bank (belegd) en toen ze hun som nodig hadden, was de bank ermee weg.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

@ Albrecht: ik zie nog steeds niet in wat uw probleem met dit systeem is.

Op lange termijn is het merendeel van het geld in circulatie feitelijk schuld.

Neem nu een zandbak. Schep daar elke dag een hoeveelheid zand bij, schep dan die hoeveelheid en een beetje extra terug weg. Op lange termijn zal die zandbak praktisch leeg zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En u studeert economie?? Hoeveel burgers hebben hun geld niet uitgeleend aan de bank (belegd) en toen ze hun som nodig hadden, was de bank ermee weg.

Ja, ik studeer economie. Zegt u het eens. Hoeveel mensen? U zult dit wel weten aangezien u dat voor waar aanneemt.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De overheid kan niet anders dan die banken steunen. Too big to fail. Als die banken failliet gaan, dán pas is het hier een kerkhof.

Juist. En omgekeerd geldt dat eigenlijk ook. Toch?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Op lange termijn is het merendeel van het geld in circulatie feitelijk schuld.

Neem nu een zandbak. Schep daar elke dag een hoeveelheid zand bij, schep dan die hoeveelheid en een beetje extra terug weg. Op lange termijn zal die zandbak praktisch leeg zijn.

Een groot deel van het (giraal) geld in omloop zijn feitelijk inderdaad schulden en vorderingen. En dan?

Foute vergelijking. U schept precies evenveel zand weg als u er bij doet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Een groot deel van het (giraal) geld in omloop zijn feitelijk inderdaad schulden en vorderingen. En dan?

Foute vergelijking. U schept precies evenveel zand weg als u er bij doet.

Zijn punt is eigenlijk dat banken dat net niet doen maar eigenlijk meer zand uitgeven dan ze hebben, denk ik

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Juist. En omgekeerd geldt dat eigenlijk ook. Toch?

Wat bedoelt u precies met omgekeerd? (en ik vraag dit niet op de wijze die Vive soms doet 'Hoe bedoelt u?', ik wil het gewoon iets duidelijker, want ik begrijp niet precies wat u bedoelt)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Foute vergelijking. U schept precies evenveel zand weg als u er bij doet.

Dat extra beetje zijn de intresten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zijn punt is eigenlijk dat banken dat net niet doen maar eigenlijk meer zand uitgeven dan ze hebben, denk ik

Dat punt ben ik al een lange tijd voorbij.

Ik stel dat op lange termijn door de werkingen van extra (fictief) geld in omloop (door leningen), die er dan weer uitgaan met wat extra intrest, er uiteindelijk geen geld meer in omloop is. De geldhoeveelheid verandert niet, maar het merendeel zit dan bij de bankiers.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ja, ik studeer economie. Zegt u het eens. Hoeveel mensen? U zult dit wel weten aangezien u dat voor waar aanneemt.

Een onnoemelijk aantal die een groot deel van hun spaarcenten hebben verloren. Maar de banken, die kregen wel hun paraplu terug door de overheid. Miljarden paraplu's!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat bedoelt u precies met omgekeerd? (en ik vraag dit niet op de wijze die Vive soms doet 'Hoe bedoelt u?', ik wil het gewoon iets duidelijker, want ik begrijp niet precies wat u bedoelt)

Ik bedoel dat de banken ook niet echt anders kunnen dan de overheden te steunen. Want als die failliet gaan...

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

http://www.youtube.com/watch?v=D0IJCGuNtqk

Video in vijf stukken.

thx, ga direct eens zien
vind het razend interessant maar jammer genoeg niet de opleiding/ervaring om het allemaal te kunnen volgen

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat extra beetje zijn de intresten.

Die intresten gaan helemaal niet uit de zandbak. Ze worden verlegd. De totale schuld is gelijk aan de totale vordering. Laat me een nieuwe vergelijking maken:

Je hebt drie zandbakken: zandbak Bank, zandbak Schuldenaar en zandbak Schuldeiser. Bij het aangaan van de lening gaat X van Schuldeiser naar Bank en X van Bank naar Schuldenaar. Iedere maand gaat een bepaalde fractie van X weg uit de zandbak Schuldenaar naar zandbank Bank. Die geeft een bepaald deel (dat deel zonder intresten, die gaan namelijk naar de bank) door aan zandbank Schuldeiser. Dit proces volstrekt zich tot Schuldeiser de hoeveelheid X plus een bepaalde winstmarge terug in zijn zandbak heeft.

Na dit alles is de hoeveelheid zand niet veranderd. Het enige verschil is dat er wat zand van zandbank Schuldenaar weg is, precies evenveel als er bij zandbanken Bank en Schuldeiser gezamenlijk is bijgekomen (de verhouding hiervan wordt bepaald door 1) winstmarge van schuldeiser en 2) intrest bij de bank). Er is dus geen zand weg uit het hele systeem.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik bedoel dat de banken ook niet echt anders kunnen dan de overheden te steunen. Want als die failliet gaan...

Inderdaad. Al gebeurt het wel al eens dat een overheid failliet gaat, maar nooit een overheid die too big to fail was.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een onnoemelijk aantal die een groot deel van hun spaarcenten hebben verloren. Maar de banken, die kregen wel hun paraplu terug door de overheid. Miljarden paraplu's!

Heeft u daar een bron voor? Er is namelijk niet één Belg die geld van zijn spaarrekening kwijt is. Beleggingen, dat wel, maar als u belegt, dan wéét u dat daar een risico aan gekoppeld is.