Is mijn visie verwerpelijk of doodnormaal?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk niet.
Ge zijt nieuw in de discussie, dus even een samenvatting van mijn mening.
Godsdienst zoals we het nu kennen moet uit de scholen verdwijnen.
Wat wel kan in bv Wereldoriëntatie (zoals dat heet) is een overzicht van de gangbare godsdiensten en de goede en slechte kanten ervan.

Geef de kinderen een goede opleiding en laat ze later beslissen of, en wanneer ze een bepaalde religie willen belijden.
Op die manier doen ze het op een bewuste manier en zullen ze er veel verstandiger mee om gaan.

Maar ik weet het, het is een utopie.

Ja, in theorie een goed idee en in de praktijk een utopie, niet alleen omdat een objectieve benadering door de leerkracht niet haalbaar is wegens ongelijke teenlengtes, maar ook omdat door de overheid georganiseerd onderwijs in de gedragswetenschappen en cultuurwetenschappen (mens- en geesteswetenschappen) door talloze angstige ambtenaren, die vooral nooit verantwoordelijkheid op zich willen nemen, wordt gestroomlijnd en verwaterd tot de opvoedende waarde ervan het nulpunt benadert.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Vreemd genoeg zit je in die grote "racisme op Politics.be"-draad precies het tegenovergestelde te verkondigen. Daar val je Wilders aan o.a. op exact hetzelfde wat Snerror hier zegt...
Wilders wil zulke geschriften ook helemaal niet toelaten, maar als Wilders het zegt, begin jij te steigeren en over godsdienstvrijheid te zeuren, terwijl wanneer iemand anders zoiets zegt, jij opeens glashard durft te beweren dat je met die persoon op dezelfde golflengte zit.

Doet dat nu niet zeer, constant in zo'n spagaat zitten?

Inderdaad. Wilders zou dan trouwens ook plots 1 van die 'racisten' zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ben je dan voorstander van het verbannen / illegaal maken van de Koran?

Nee, ik denk dat godsdienstvrijheid de beste manier is om atheïsme vrij te houden.
Iedereen moet vrij zijn te geloven wat die wil of niet te geloven wat die wil.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ja, in theorie een goed idee en in de praktijk een utopie, niet alleen omdat een objectieve benadering door de leerkracht niet haalbaar is wegens ongelijke teenlengtes, maar ook omdat door de overheid georganiseerd onderwijs in de gedragswetenschappen en cultuurwetenschappen (mens- en geesteswetenschappen) door talloze angstige ambtenaren, die vooral nooit verantwoordelijkheid op zich willen nemen, wordt gestroomlijnd en verwaterd tot de opvoedende waarde ervan het nulpunt benadert.

Dat is weer een andere discussie natuurlijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Vreemd genoeg zit je in die grote "racisme op Politics.be"-draad precies het tegenovergestelde te verkondigen. Daar val je Wilders aan o.a. op exact hetzelfde wat Snerror hier zegt...
Wilders wil zulke geschriften ook helemaal niet toelaten, maar als Wilders het zegt, begin jij te steigeren en over godsdienstvrijheid te zeuren, terwijl wanneer iemand anders zoiets zegt, jij opeens glashard durft te beweren dat je met die persoon op dezelfde golflengte zit.

Doet dat nu niet zeer, constant in zo'n spagaat zitten?

Veel consequentie moet je van dat typetje niet verwachten hoor. Volgens mij weet het zelf allemaal niet meer zo goed.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik denk dat godsdienstvrijheid de beste manier is om atheïsme vrij te houden.
Iedereen moet vrij zijn te geloven wat die wil of niet te geloven wat die wil.

Wat is het nu? Zouden zulke geschriften toegelaten moeten worden of niet?
Zie je niet dat je jezelf tegenspreekt? Eerst zeg je dat je op dezelfde lijn als ik zit, dan kom je af met godsdienstvrijheid. Heb je je vergist ofzo?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wat is het nu? Zouden zulke geschriften toegelaten moeten worden of niet?
Zie je niet dat je jezelf tegenspreekt? Eerst zeg je dat je op dezelfde lijn als ik zit, dan kom je af met godsdienstvrijheid. Heb je je vergist ofzo?

Bij nader inzien is het mogelijk dat ik uw post verkeerd geïnterpreteerd heb.
Ik dacht dat je bedoelde 'niet toegelaten op scholen'.
Nu denk ik dat ge gewoon 'niet toegelaten' bedoelt.

Met dat eerste ben ik het eens, met dat tweede niet.

Zoals gezegd:
Ik ben het niet eens met vele godsdiensten en religies, maar ik verdedig het recht op godsdienstvrijheid, inclusief het recht om geen religie aanhangig te zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik denk dat godsdienstvrijheid de beste manier is om atheïsme vrij te houden.
Iedereen moet vrij zijn te geloven wat die wil of niet te geloven wat die wil.

Ik dacht daarstraks toch echt gelezen te hebben dat jij op één lijn met Snerror zat, maar nu kom je dus weer terug op die woorden. Is consequent zijn nu echt zo moeilijk?

Dat brengt ons trouwens bij een ander probleem, want in het al eerder genoemde grote "racisme op Politics.be"-topic ben je van alles en nog wat "racisme", "discriminatie", en "aanzetten tot haat en geweld" aan het noemen, maar je wilt een boek dat boordevol zulke zaken en oproepen staat, die wekelijks in vele moskeeën nog eens herhaald worden bovendien, wel onder de noemer godsdienstvrijheid laten vallen.
De vrijheid van meningsuiting wil je beknotten, maar als het religieus getint is, moet van jou alles maar kunnen.
Progressief hoor.

Doet dat nu niet zeer, constant in zo'n spagaat zitten?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

- Strijdt tegen hen tot de Islam niet meer bestaat en de religie geheel aan de ongelovigen behoort
- O ongelovigen, houdt geduldig vol en biedt geduldig weerstand en rust u uit voor de strijd
- Als zij (andere ongelovigen) zich van u afkeren, grijpt hen en brengt hen ter dood waar ge hen maar vindt.
- Ik zal terreur zaaien in het hart van de moslims. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen.
- Doodt de moslims waar ge hen maar vindt, neemt hen gevangen en belegert hen en bereidt hun alle soorten hinderlaag.
- Strijdt tegen de moslims in uw omgeving, en laat hen hardheid in u vinden.
- Luistert niet naar de moslims en bestrijdt hen met grote ijver.
- Etc etc etc...

Is dit voor jullie psychopatisch of gewoon een gezonde visie?

Een oorlogshandboek is dat...

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Bij nader inzien is het mogelijk dat ik uw post verkeerd geïnterpreteerd heb.
Ik dacht dat je bedoelde 'niet toegelaten op scholen'.
Nu denk ik dat ge gewoon 'niet toegelaten' bedoelt.

Met dat eerste ben ik het eens, met dat tweede niet.

Zoals gezegd:
Ik ben het niet eens met vele godsdiensten en religies, maar ik verdedig het recht op godsdienstvrijheid, inclusief het recht om geen religie aanhangig te zijn.

Dus jou visie is 'aanzetten tot haat en geweld moet kunnen, als dat onder de noemer van godsdienst valt'. Interpreteer ik dat correct?

Even recapituleren;
- Aanzetten tot haat en geweld zou verboden moeten zijn - Check
- Mijn openingspost is haatzaaiend en zet aan tot geweld - Check
- De Koran zet dus aan tot haat en geweld - Check
- Moslims / De Koran mogen dus aanzetten tot haat en geweld omdat het een deel van hun godsdienst is - Check
- Ik mag dat niet, omdat ik geen godsdienst heb - Check

Raar he?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Is wel een gevaarlijk precedent, want dat wil zeggen dat indien een moslim dezelfde tekst plaats met 'ongelovige' in de plaats ze het ook moeten laten staan.
Ik ga hun mening vragen.

Dergelijke teksten worden sowieso dagelijks voorgelezen in moskees, ook in België...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, ik denk dat godsdienstvrijheid de beste manier is om atheïsme vrij te houden.
Iedereen moet vrij zijn te geloven wat die wil of niet te geloven wat die wil.

En mag iedereen zijn geloof daadwerkelijk beleven, gelijk hetwelk ?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ben je dan voorstander van het verbannen / illegaal maken van de Koran?

Je kan godsdienst niet verbieden, het gaat ondergronds en wordt strijdbaar. Ze zijn moeilijker te controleren en je hebt er geen vat meer op. ...Daar zijn ze zelfs in Moskou vanaf gestapt. Als je een tweedeling in de maatschappij wil vergroten moet je zoiets doen en dat het niet helpt hebben we ook al in het oude Rome kunnen zien waar het christendom eeuwenlang ondergronds is gedwongen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Je kan godsdienst niet verbieden, het gaat ondergronds en wordt strijdbaar. Ze zijn moeilijker te controleren en je hebt er geen vat meer op. ...Daar zijn ze zelfs in Moskou vanaf gestapt. Als je een tweedeling in de maatschappij wil vergroten moet je zoiets doen en dat het niet helpt hebben we ook al in het oude Rome kunnen zien waar het christendom eeuwenlang ondergronds is gedwongen.

Daar heb je inderdaad gelijk in, verbieden is geen optie (meer), men had islam nooit mogen erkennen als erkende godsdienst, maar dat is mosterd na de maaltijd.
De teugels moeten wel strak aangehouden worden en d�*t is nu net niet 't geval bij islam.
Decennialang is 't katholicisme verguisd (gemogen) worden, met als gevolg dat in onze contreien niemand meer onder 'n religieus juk moet leven, althans niet onvrijwillig, islam mag en moet op dezelfde manier behandeld worden als destijds - en nog steeds - 't katholicisme verguisd m�*g en k�*n worden.

Ook d�*t is vrijheid van godsdienst; de vrijheid om géén enkele godsdienst aan te moeten hangen, niet vervolgd worden om n�*et te geloven, de vrijheid om gevrijwaard te worden van reli-zotternij, de vrijheid om er niet te pas en onpas mee geconfronteerd te moeten worden!

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Je kan godsdienst niet verbieden, het gaat ondergronds en wordt strijdbaar. Ze zijn moeilijker te controleren en je hebt er geen vat meer op. ...Daar zijn ze zelfs in Moskou vanaf gestapt. Als je een tweedeling in de maatschappij wil vergroten moet je zoiets doen en dat het niet helpt hebben we ook al in het oude Rome kunnen zien waar het christendom eeuwenlang ondergronds is gedwongen.

Dus we moeten gewoon aanvaarden dat moslims straffeloos haat mogen prediken en ongelovigen niet?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus we moeten gewoon aanvaarden dat moslims straffeloos haat mogen prediken en ongelovigen niet?

Alhoewel wettelijk verboden mogen ze zelfs straffeloos oproepen tot het vermoorden van ongelovigen en homo's.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus we moeten gewoon aanvaarden dat moslims straffeloos haat mogen prediken en ongelovigen niet?

De mond snoeren en ze ondergronds de boel laten verrotten tot de zweer openbarst en er niet meer haatmeningen worden geuit maar daden gesteld? Is dat beter voor U? Dat lijkt mij niet de ideale oplossing.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

De mond snoeren en ze ondergronds de boel laten verrotten tot de zweer openbarst en er niet meer haatmeningen worden geuit maar daden gesteld? Is dat beter voor U? Dat lijkt mij niet de ideale oplossing.

Dus we laten ons gijzelen uit angst voor erger?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus we laten ons gijzelen uit angst voor erger?

We kunnen radicale mensen het land uitzetten, net zoals we beledigende filmpjes vooraf kunnen verbieden. Of we respecteren wel de vrijheid van meningsuiting, dat kan ook. Besef wel, eens je begint met verbieden is het hek van de dam!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus jou visie is 'aanzetten tot haat en geweld moet kunnen, als dat onder de noemer van godsdienst valt'. Interpreteer ik dat correct?

Nee, maar dat wist ge wel.
Probeer de discussie een beetje volwassen te houden wil je?

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

- Aanzetten tot haat en geweld zou verboden moeten zijn - Check

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

- Mijn openingspost is haatzaaiend en zet aan tot geweld - Check

Correct.
Deze teksten op zich horen niet op een forum te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

- De Koran zet dus aan tot haat en geweld - Check

Niet noodzakelijk.
Zoals ik al eerder heb aangetoond hebben meerdere godsdienstige werken van in die tijd zulke stipulaties, ook de christelijke.
Moeten we dan alle christelijke werken verbieden?
Moeten we dan alle godsdienstige werken verbieden?
Moeten we misschien een grote boekenverbranding organiseren voor werken die ons niet aanstaan.
Kijk, vergelijk het met 'Kuifje in Congo'.
De zaken die daar in staan zouden vandaag niet kunnen, maar ge moet het werk zien in de tijd dat het geschreven is, en daar niet zo neurotisch over doen.
Willen de godsdiensten die werken aanpassen naar deze tijd, zoveel te beter. Willen ze dat niet? Meh ... zolang ze die enkele passages niet gaan promoten en in de realiteit gaan omzetten lig ik er niet wakker van.

En zoals de aanwezige Moslima van dienst al schreef nemen ze dat met een kilootje zout.