Beke is het slim aan het spelen.. - Pagina 3

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De CD&V "trapt" er niet in Eddy, ze zijn doelbewust aan het werken om de N-VA eruit te houden en hun Belgische vetpotten veilig aan het stellen zodat ze ongestoord naar hartelust kunnen blijven graaien.

En het verlies van kiezers maakt niets meer uit sinds de Vlaamse federale minderheidsregering van Leterme/CD&V.

Onzin. CD&V is een van de ferventste voorstander om de N-VA in de federale regering te hebben. Ze hebben er intern al heel fikse ambras over zitten maken en buiten wat krokodillen die te oud zijn om nog paus te kunnen worden kent iedereen bij CD&V de redenen waarom ze N-VA in de regering willen.

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Blijft het laf als ge daar wel achter staat.

Ik sta niet achter Groen! of Ecolo. Ik wou gewoon de zaak een beetje duiden waarom Groen! geen BHV stemt.

E. Gidius · 23 juli 2011, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mocht dat waar wezen, dan had N-VA nooit het regeerakkoord van Verhofstadt III en Leterme I mede mogen ondertekenen. Als ze daar dan toch zo zwaar aan tillen.

Tja, een partij die haar programma enig belang toekent, dat zijn ze in Belgische kringen niet gewoon hé? Zo uniek is dat dat het voor heuse regimecrisis zorgt...

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die maken dan ook geen keuzes, bij gebrek aan referentiekader (aka partijprogramma) om keuzes te maken. Die stappen blindelings in eender welk soort van regering, als ze maar postjes kunnen pakken.

Als Open VLD zou gaan voor de postjes dan hadden ze eraan vastgeklampt en zeker niet hun vertrouwen in de regering opgezegd.

Yves Leterme gaat ook helemaal niet voor het postje, hij begint nu meer en meer sympathie te krijgen over heel het land omdat hij kiest om zijn plicht op te nemen met de verantwoordelijkheid die er op rust.

Citaat:

Er komt inderdaad geen regering meer. Hopeloze zaak. De tegenstellingen tussen 8 partijen zullen ze nooit kunnen overbruggen, zelfs niet met de grootstse bricolage ooit, een bricolage waarbij het loodgieterswerk van Dehaene bij in het niet zou verdwijnen.

Dus...

EddyBal · 23 juli 2011, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Een propere splitsing?
In begin zag het zo uit eerst BHV splitsen zonder ballast. Maar hij heeft moeten plooien voor Di Rupo en BHV wordt parallel besproken met het communautaire. Dan gaat het niet meer zo proper worden. Centjes voor Brussel zullen eerst op tafel moeten komen.

En zoals we de Franstalige strategie kennen: eerst tekenen voor de centen van Brussel, en dan... alles in het honderd laten lopen zodat BHV toch niet gesplitst geraakt... Wie zijn geschiedenis kent...

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij bent degene die doet alsof het normaal is dat de verliezers van de verkiezingen kunnen bepalen dat de winnaars in de regering moeten zitten.

En jij bent degene die doet alsof de keuze van VLD en CD&V om in de catastrofale nota Di Rupo te stappen, hen opgedrongen zou zijn door anderen (de N-VA natuurlijk).

Ik weet niet of u het beseft, maar zoals zovelen plaatst u de N-VA constant in het midden van de politieke agenda. De partij zou mensen als jullie moeten vergoeden!

Tja, N-VA heeft nu eenmaal 27 zetels. Tel daar de 12 zetels van het VB bij en ze komen aan 39 zetels. De PS heeft er 26 en met de 12 zetels van hun zusterfamilie in het totaal 38.

Er zijn slechts 150 zetels.

Het is toch normaal dat deze 4 partijen een regering vormen ? Het tegendeel beweren is niet echt democratisch.

Ik begrijp je probleem eigenlijk. Heb je liever dat N-VA terug een klein partijtje wordt ?

patrickve · 23 juli 2011, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Open VLD zou gaan voor de postjes dan hadden ze eraan vastgeklampt en zeker niet hun vertrouwen in de regering opgezegd.

Hahaha, Junior heeft zich toen dik misrekend. Hij zag natuurlijk aankomen dat er geen akkoord ging komen over BHV zonder dat de Vlamingen plat op hun buik gingen voor Maingain, en dacht van de stoere uit te hangen door er de stekker uit te trekken, en zo een 'Vlaams dividend' electoraal op te strijken. Hij is bedrogen uitgekomen, en zit sindsdien op zijn nagels te bijten dat hij dat toen gedaan heeft.
(persoonlijk was ik kontent dat hij de stekker eruit trok, natuurlijk, want het werd te ridikuul)

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tja, een partij die haar programma enig belang toekent, dat zijn ze in Belgische kringen niet gewoon hé? Zo uniek is dat dat het voor heuse regimecrisis zorgt...

Blijkbaar maken ze er toch geen probleem van om 2x een regeeerakkoord te tekenen en dan achteraf als een onbetrouwbare stratierhond weg te lopen met het excuus dat ze niet meer mogen mee doen van hun ledencongres.

N-VA blijft een partij van seculiere politiekers. Hun programma is voor hun geen Sharia.

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, Junior heeft zich toen dik misrekend. Hij zag natuurlijk aankomen dat er geen akkoord ging komen over BHV zonder dat de Vlamingen plat op hun buik gingen voor Maingain, en dacht van de stoere uit te hangen door er de stekker uit te trekken, en zo een 'Vlaams dividend' electoraal op te strijken. Hij is bedrogen uitgekomen, en zit sindsdien op zijn nagels te bijten dat hij dat toen gedaan heeft.
(persoonlijk was ik kontent dat hij de stekker eruit trok, natuurlijk, want het werd te ridikuul)

De beslissing van Open VLD werd breed gedragen. Het was geen solo slim zetje van Alexandre De Croo maar hij neemt er wel de volle verantwoordelijkheid voor op als voorzitter. Het was zeker geen naïeve beslissing die door een bende koppigaards in genomen die hun willetje wilden doordrijven.

patrickve · 23 juli 2011, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is toch normaal dat deze 4 partijen een regering vormen ? Het tegendeel beweren is niet echt democratisch.

Het zou normaal zijn dat deze partijen DIKTEREN hoe ze een regering gaan vormen, ja. Maar ze hebben onderling totaal onverenigbare eisen.

Wat er dan telt is dat er EEN meerderheid gevonden wordt. Hoe die in vakjes is opgedeeld heeft geen belang. De reden waarom het de grootste partijen zijn die NORMAAL GEZIEN (in een NORMAAL LAND) de dans leiden, en dus ook de regering vormen, is dat dat het gemakkelijkste is, want het minste aantal partijen en dus het minste aantal compromissen. Maar als het twee diametraal tegenovergestelde programma's zijn die niet te verzoenen zijn, dan gaat dat niet.

Je kan in een proportioneel systeem inderdaad vast zitten, wanneer geen enkele meerderheid van partijen kan gevonden worden die een compromis kan aangaan. Dat wil gewoon zeggen dat er geen meerderheid onder de bevolking kan gevonden worden die een minimum aan coherentie in haar wensen heeft, als je aanneemt dat partijen getrouw weergeven wat haar kiezers willen (wat ook al een zware veronderstelling is).

In een tweeland zoals belgie is dat bijna logisch dat zulke situaties zich voordoen als de twee volkeren en de twee electoraten sterk uit elkaar zijn gegroeid. Het kan dan enkel nog werken als de grootste brok van de ene nog voldoende sympathisanten (lakeien ?) van de andere groep heeft.

En daar begint het schoentje te nijpen, het logische gevolg van de divergentie van de twee bevolkingsgroepen, en van de onderlinge (normale) politieke divergenties binnenin de groepen.

De OPLOSSING in zo een situatie is verregaande zelfbeschikking. Wil het nu net dat zijn wat het strijdpunt is.

patrickve · 23 juli 2011, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA blijft een partij van seculiere politiekers. Hun programma is voor hun geen Sharia.

Da's toch een ongelofelijke bewering. Wat gij wil zeggen is dat meedoen met de macht belangrijker is dan verdedigen van de marchandize die ge aan uw kiezers hebt verkocht !

Dat is boerenbedrog.

patrickve · 23 juli 2011, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De beslissing van Open VLD werd breed gedragen. Het was geen solo slim zetje van Alexandre De Croo maar hij neemt er wel de volle verantwoordelijkheid voor op als voorzitter. Het was zeker geen naïeve beslissing die door een bende koppigaards in genomen die hun willetje wilden doordrijven.

Dat zeg ik niet. Iemand moest het circus toen stoppen he. Maar ELEKTORAAL gezien heeft hij zich misrekend. Hij dacht dat hij een Vlaams dividend ging opstrijken.

Moest de O-VLD een partij zijn met een ruggegraad, dus een die haar programma wil uitvoeren in naam van haar kiezers, dan zou dat niet erg zijn. Maar de O-VLD is een postjespartij. Zeggen dat ik nog voor die gasten gestemd heb, ik dacht dat het liberalen waren. En een postjespartij denkt in termen van postjes, ongeacht van wat ze moet goedkeuren, als ze er maar bij zijn. En in dat kader was het GEEN goed idee om de stekker eruit te trekken. Ze zaten erin en hadden postjes. Ze dachten meer postjes te bekomen. En ze stonden buiten.

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou normaal zijn dat deze partijen DIKTEREN hoe ze een regering gaan vormen, ja. Maar ze hebben onderling totaal onverenigbare eisen.

Ze kunnen inderdaad met 4 een volledig regeerakkoord uittekenen. Ze hebben daarvoor een meerderheid.

Citaat:

Wat er dan telt is dat er EEN meerderheid gevonden wordt. Hoe die in vakjes is opgedeeld heeft geen belang. De reden waarom het de grootste partijen zijn die NORMAAL GEZIEN (in een NORMAAL LAND) de dans leiden, en dus ook de regering vormen, is dat dat het gemakkelijkste is, want het minste aantal partijen en dus het minste aantal compromissen. Maar als het twee diametraal tegenovergestelde programma's zijn die niet te verzoenen zijn, dan gaat dat niet.

Je kan in een proportioneel systeem inderdaad vast zitten, wanneer geen enkele meerderheid van partijen kan gevonden worden die een compromis kan aangaan. Dat wil gewoon zeggen dat er geen meerderheid onder de bevolking kan gevonden worden die een minimum aan coherentie in haar wensen heeft, als je aanneemt dat partijen getrouw weergeven wat haar kiezers willen (wat ook al een zware veronderstelling is).

In een tweeland zoals belgie is dat bijna logisch dat zulke situaties zich voordoen als de twee volkeren en de twee electoraten sterk uit elkaar zijn gegroeid. Het kan dan enkel nog werken als de grootste brok van de ene nog voldoende sympathisanten (lakeien ?) van de andere groep heeft.

En daar begint het schoentje te nijpen, het logische gevolg van de divergentie van de twee bevolkingsgroepen, en van de onderlinge (normale) politieke divergenties binnenin de groepen.

De OPLOSSING in zo een situatie is verregaande zelfbeschikking. Wil het nu net dat zijn wat het strijdpunt is.

Allemaal excuses om als grootste partijen gewoon wat zever te verkopen. Je kan evengoed stellen dat ze kiezen om de volgende keer minder stemmen te halen. Daarmee dat N-VA ook nooit on the record de Maddens Doctrine aanhangt.

matthias999 · 23 juli 2011, 16:23

Hoeveel keer veranderd de CD&V nu nog eigenlijk van gedacht? Om de 2 dagen zeggen ze iets anders. Totaal ongeloofwaardig is die partij geworden....

fonne · 23 juli 2011, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Open VLD zou gaan voor de postjes dan hadden ze eraan vastgeklampt en zeker niet hun vertrouwen in de regering opgezegd.

Sandertje heeft zich toen gewoon deftig misrekend. Hij dacht dat de Vlamingen op hem gingen stemmen. Maar de rest van de Ø-VLD bracht een zodanig verwarrende boodschap (Guy Vanhengel voorop) dat hij uiteindelijk alles verloor. En nu probeert hij wanhopig het gat te vinden om de stekker terug in te steken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Yves Leterme gaat ook helemaal niet voor het postje, hij begint nu meer en meer sympathie te krijgen over heel het land omdat hij kiest om zijn plicht op te nemen met de verantwoordelijkheid die er op rust.

Rancuneus Iefke die zijn "plicht opneemt". Als hij een beetje eerlijk geweest was met zichzelf dan was hij nooit premier geworden van een regering zonder meerderheid aan Vlaamse kant, zonder splitsing van BHV en zonder communautair akkoord. Tsjeven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus...

Splitsseeeeeuuuuhhhhh.

ViveLaBelgique · 23 juli 2011, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zeg ik niet. Iemand moest het circus toen stoppen he. Maar ELEKTORAAL gezien heeft hij zich misrekend. Hij dacht dat hij een Vlaams dividend ging opstrijken.

Moest de O-VLD een partij zijn met een ruggegraad, dus een die haar programma wil uitvoeren in naam van haar kiezers, dan zou dat niet erg zijn. Maar de O-VLD is een postjespartij. Zeggen dat ik nog voor die gasten gestemd heb, ik dacht dat het liberalen waren. En een postjespartij denkt in termen van postjes, ongeacht van wat ze moet goedkeuren, als ze er maar bij zijn. En in dat kader was het GEEN goed idee om de stekker eruit te trekken. Ze zaten erin en hadden postjes. Ze dachten meer postjes te bekomen. En ze stonden buiten.

Ik denk dat je de electorale rekenkunde van Open VLD onderschat. Ze waren bereid een verkiezingsnederlaag te ondergaan. Open VLD had nood om zich te profileren en ze hebben er heel veel voor over gehad.

Ik begrijp niet hoe je hen nu nog kan verwijten dat ze het louter doen voor de postjes.

Xenophon · 23 juli 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. CD&V is een van de ferventste voorstander om de N-VA in de federale regering te hebben. Ze hebben er intern al heel fikse ambras over zitten maken en buiten wat krokodillen die te oud zijn om nog paus te kunnen worden kent iedereen bij CD&V de redenen waarom ze N-VA in de regering willen.

Onzin van het zuiverste water.

Seffens ga je ons proberen wijsmaken dat de CD&V, die uit Belgiscistische machtsgroepen bestaat, Vlaams is.

speurneus · 23 juli 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Josswa

Hij gaat BHV gesplists krijgen maar dan...

Zonder de CD&V kunnen ze geen regering maken..geen Vlaamse meerderheid.

BHV splitsen en dan niet mee in de regering stappen...

CD&V en NVA zijn kwaad op elkaar...of niet soms? Misschien zijn de Walen, VLD/SPA/GROEN een loer aan het draaien.

Die Vlaamse meerderheid is er nu ook niet dus wat is het probleem?

fonne · 23 juli 2011, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat de uitleg maar over aan Bart De Wever. Die is daar veel beter in. Je mag niet overkomen als een plaat die altijd blijft haperen. Daarom gaan ze moeten stoppen met het zwarte pieten spelen want iedereen is dat spel moe.

Ze hebben nu drie weken verlof, want er moet dringend een regering komen gezien de speculanten voor de deur staan . Maar daarna doen ze gewoon verder met zwartepieten hoor. Want een regering, die komt er niet. Kijken wie er eerst de brui aan geeft: Michel of Beekske.

speurneus · 23 juli 2011, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Josswa

Omdat er dan geen vlaamse meerderheid is..je moet minimum 45 vlaamse zetels hebben.

waar staat dat geschreven?

23 juli 2011, 16:23	#54
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Hoeveel keer veranderd de CD&V nu nog eigenlijk van gedacht? Om de 2 dagen zeggen ze iets anders. Totaal ongeloofwaardig is die partij geworden....