Vrouwen vechten boerkaverbod aan bij Grondwettelijk Hof

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Doe maar. Je maakt het uzelf alleen maar moeilijker.

Doe ik niet, ik maak het hen moeilijk. Of is mijn intentie u helemaal ontgaan

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als we de Belgische wetgeving juist interpreteren, dan is er niets erger dan de holocaust.

Dat gij verstand had wist ik al vanaf ik uw eerste posting las, jaren geleden via google, mijn waarde genoot.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Doe ik niet, ik maak het hen moeilijk. Of is mijn intentie u helemaal ontgaan

Ze heeft uw intentie zeker begrepen hoor.
Wat ze wil zeggen is don't bother.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Ze heeft uw intentie zeker begrepen hoor.
Wat ze wil zeggen is don't bother.

Don't bother of niet, wat een ander zegt of denkt gaat mijn forum niet maken.
Ik ben hier onderdeel van de maatschappij, binnenin de maatschappij.
Samen moeten we een midden zien te bekomen vanuit mijn oogzicht.
In the end, we're only human. No gods. Of is de moraal van babylon ons ontgaan?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Gij geeft tachtig miljoen hindoes op.
Ik wil het dus van u horen, verwijst ge me weer naar google. Zijde ne zeveraar dat gebrainwashte propaganda praat napraat.
Zoals in het 9/11 topic, de papegaai van een ander.

wat ben jij een kleuter seg zowel hier als in de 9/11 topic breng je niets naar voor...

2sec werk en hopla

Hindoes

Koenard Elst schat in zijn boek “Negationism in India” dat er 80 miljoen Hindoes in de totale Jihad tegen India werden gedood (Koenard Elst, “Negationism in India”, Voice of India, New Delhi, 2002, pagina 34). Het land India is tegenwoordig half zo groot als het historische India, door de Jihad. De bergen in de buurt van India werden Hindoekoesj genoemd, dat betekent de “brandstapel van de Hindoes”.
http://boinnk.nl/blog/date/2011/04/

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Koenard Elst

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Als gij de gestapo wilt uithangen, doet ge maar.

We hebben er al een, het CGKR.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Elst is een historicus en welke adelbrieven kan jij voorleggen...

[Supe®Staaf]

Ik kreeg nog steeds geen duidelijk antwoord van de boerka-voorstanders.
Vinden ze mijn BurKKKa OK?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Elst is een historicus en welke adelbrieven kan jij voorleggen...

Van Elst is een bevooroordeelde historicus. Dat even gaan linken met adelbrieven? Die snap ik niet.
Het is ABSURD zulke getallen te smijten.... 120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd. Ze tellen er wel de zieke mee bij? Wat een accurate schatting!
Maar bon....

Dr. Bishambhar Nath Pande:

However, the noted Indian scholar and historian, Dr Bishambhar Nath Pande, who passed away in New Delhi on 1 June, ranked among the very few Indians and fewer still Hindu historians who tried to be a little careful when dealing with such history. He knew that this history was 'originally compiled by European writers' whose main objective was to produce a history that would serve their policy of divide and rule

http://www.scribd.com/doc/5550737/Th...-Rule-in-India

En in tegenstelling tot Durant en Van Elst kan je niet zeggen dat Bishambhar vanuit zijn bevoorrechte positie praat. Hij heeft er ook boeken over geschreven. Natuurlijk was er een onderdrukking van de moslims bij hindoes... maar de cijfers zijn overroepen.

http://www.pakhistorian.com/?p=312

Ik ontken de 80 miljoen doden.
The point is that there was no History of Ancient India properly recorded. The British wrote the History of India, exploiting it to create the divide, which was the policy of Divide and Rule, on which they pitted one against the other, in order to keep control.

Als men nu referentiepunten had die toonde hoe ze op zulke hoge getallen komen, maar dat vinden we niet terug he? Of gaat gij het mij geven?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb 26 jaar in Antwerpen gewoond. Ik denk dat ik wel weet waarover ik spreek. Maar ik ervaar dat nu niet meer vanuit een tunnelvisie.

Maar waarom zo neuten over iemands klederdracht zeg? AUB! Dat het nu gaat om moslima's die geen hoofddoek mogen dragen in hun functie, tot daar aan toe. Maar op straat mogen mensen toch uiten wie ze zijn? Als ze dat nu doen met een hoofddoek so be it!

We zijn hier zo trots op onze vrije waarden, maar zullen die wel van een ander ontnemen? Kom nu he....

Ik ben jullie EENTONIG betoog zo beu als kouwe pap en ik laat van mij horen se!
RELATIVEER en zie verder dan uw neus kijken kan. Want ge zijt niet DE ervaring met moslims hoor. Ge zult waarschijnlijk nog de straat over steken ook als ge ene ziet....

Fijn dat u zo tolerant en ruimdenkend bent dat u zelfs anderen de les durft spellen.
U zwijgt wel mijn opmerkingen over die volledig gesluierde vrouwen dood. Daar is geen goed woord over te zeggen. Dat is pure onderdrukking van de vrouw en dat mag op geen enkele manier worden goedgepraat.
En wat die dames met hoofddoek betreft, ik weet niet of het u ook al is opgevallen dat ze gewoon altijd de indruk geven dat wij – Westerse vrouwen – minder goed zijn dan zij. Dat is geen inbeelding, hoor!
À propos, waarom zou ik als 60plusser voor wie dan ook de straat oversteken! Ik ga in mijn land waar ik wil, hé. Zolang ik geen mensen hinder, blijf ik op mijn kant van de trottoir!
De enigen waar ik voor opzij ga, zijn vrouwen met kinderwagens, zwangere vrouwen en gehandicapten. Dit heeft als gevolg dat ik al dikwijls moslima’s hebben voorgelaten, op smalle stukken voor hen opzij ging of hen hielp hun kinderwagens op en af bussen te zetten. Doet u dat ook?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ge kunt er om lachen. Maar ik heb nooit Jezus als zoon van God gezien.
Dat is hoe de islam het ziet.
Zo spontaan voelde ik dat aan bij het lezen, "de enige zoon van God? dat kan toch niet".

Mag ik toch vragen wat er zo grappig aan is voor u?

U kent weinig van de islam en weinig van het christendom.
De Heilige Drievuldigheid is wel een onbekend begrip voor u, denk ik.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Of ga eens terug... hoeveel zijn er op de brandstapel gegooid?
Tel dat tot nu, hoeveel burgerslachtoffers zijn er al gevallen in Irak, Afghanistan en Libië? En daarvoor?

Als u die feiten aanhaalt, moet u eerlijkheidshalve ook meedelen dat de Taliban kinderen ophangt, dit zeer recent. Onze brandstapels zijn al eeuwen geleden. Wij hebben ten minste die barbaarsheid achter ons gelaten.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Van Elst is een bevooroordeelde historicus. Dat even gaan linken met adelbrieven? Die snap ik niet.
Het is ABSURD zulke getallen te smijten.... 120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd. Ze tellen er wel de zieke mee bij? Wat een accurate schatting!
Maar bon....

Dr. Bishambhar Nath Pande:

http://www.scribd.com/doc/5550737/Th...-Rule-in-India

En in tegenstelling tot Durant en Van Elst kan je niet zeggen dat Bishambhar vanuit zijn bevoorrechte positie praat. Hij heeft er ook boeken over geschreven. Natuurlijk was er een onderdrukking van de moslims bij hindoes... maar de cijfers zijn overroepen.

http://www.pakhistorian.com/?p=312

Ik ontken de 80 miljoen doden.
The point is that there was no History of Ancient India properly recorded. The British wrote the History of India, exploiting it to create the divide, which was the policy of Divide and Rule, on which they pitted one against the other, in order to keep control.

Als men nu referentiepunten had die toonde hoe ze op zulke hoge getallen komen, maar dat vinden we niet terug he? Of gaat gij het mij geven?

Ik ga me hier niet uitlaten over wie gelijk of ongelijk heeft, ik pretendeer niet historicus te zijn.
Maar ik vind het vreemd dat u als het over het christendom gaat, ver teruggaat in de tijd (kruistochten, brandstapels) om aan een groot aantal slachtoffers te komen maar hier zegt u "120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd" alsof men niet terug in de geschiedenis mag gaan als het om de islam gaat. Dat zijn ook twee maten en twee gewichten!
Verder raad ik u sterk aan om gewoon op Wikipedia eens het woord "jihad" in te tikken en het artikel aandachtig te lezen voor u de islam blijft ophemelen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ga me hier niet uitlaten over wie gelijk of ongelijk heeft, ik pretendeer niet historicus te zijn.
Maar ik vind het vreemd dat u als het over het christendom gaat, ver teruggaat in de tijd (kruistochten, brandstapels) om aan een groot aantal slachtoffers te komen maar hier zegt u "120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd" alsof men niet terug in de geschiedenis mag gaan als het om de islam gaat. Dat zijn ook twee maten en twee gewichten!
Verder raad ik u sterk aan om gewoon op Wikipedia eens het woord "jihad" in te tikken en het artikel aandachtig te lezen voor u de islam blijft ophemelen.

inderdaad en al mochten het er 'maar' 8 miljoen zijn dan is dit nog meer dan alle kruistochten en brandstapels te samen...
verder 'vergeet' hij de veroveringstochten tot in Frankrijk en Wenen van deze lieverdjes

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U kent weinig van de islam en weinig van het christendom.
De Heilige Drievuldigheid is wel een onbekend begrip voor u, denk ik.

De vader, de zoon en de geest?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Fijn dat u zo tolerant en ruimdenkend bent dat u zelfs anderen de les durft spellen.
U zwijgt wel mijn opmerkingen over die volledig gesluierde vrouwen dood. Daar is geen goed woord over te zeggen. Dat is pure onderdrukking van de vrouw en dat mag op geen enkele manier worden goedgepraat.
En wat die dames met hoofddoek betreft, ik weet niet of het u ook al is opgevallen dat ze gewoon altijd de indruk geven dat wij – Westerse vrouwen – minder goed zijn dan zij. Dat is geen inbeelding, hoor!
À propos, waarom zou ik als 60plusser voor wie dan ook de straat oversteken! Ik ga in mijn land waar ik wil, hé. Zolang ik geen mensen hinder, blijf ik op mijn kant van de trottoir!
De enigen waar ik voor opzij ga, zijn vrouwen met kinderwagens, zwangere vrouwen en gehandicapten. Dit heeft als gevolg dat ik al dikwijls moslima’s hebben voorgelaten, op smalle stukken voor hen opzij ging of hen hielp hun kinderwagens op en af bussen te zetten. Doet u dat ook?

Ik spel hier niemand de les. Ik erken wat jij zegt. Maar dat is allemaal nog in evolutie en in die landen waar dat gebeurt zijn ze blijven steken. Mij valt op dat veelal moslims hier die omstandigheden ontlopen. Zoals vrouwen doodschieten en dergelijke. Je kan dat moeilijk om een hele cultuur schuiven.

Ge zijt de ideale burger hoor, zo braaf opzij gaan voor uw medemens. Chapeau zenne! En als ik dat doe, ga ik mezelf er niet mee in de kijker zetten. God weet wel wie ik ben en wat ik doe voor mijn gemeenschap

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

inderdaad en al mochten het er 'maar' 8 miljoen zijn dan is dit nog meer dan alle kruistochten en brandstapels te samen...
verder 'vergeet' hij de veroveringstochten tot in Frankrijk en Wenen van deze lieverdjes

Op wat baseren ze zich dan om aan zulke getallen te komen?
Op de geschiedenis van Indië die zo goed als niets van historische gegevens bevat? Op datgene na dat de Britten voor hen uitgeschreven hadden.
Kom kom, volgens mij is er zwaar gesjoemeld met alle cijfers. Inclusief met de katholieke inquisitie.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ga me hier niet uitlaten over wie gelijk of ongelijk heeft, ik pretendeer niet historicus te zijn.
Maar ik vind het vreemd dat u als het over het christendom gaat, ver teruggaat in de tijd (kruistochten, brandstapels) om aan een groot aantal slachtoffers te komen maar hier zegt u "120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd" alsof men niet terug in de geschiedenis mag gaan als het om de islam gaat. Dat zijn ook twee maten en twee gewichten!
Verder raad ik u sterk aan om gewoon op Wikipedia eens het woord "jihad" in te tikken en het artikel aandachtig te lezen voor u de islam blijft ophemelen.

Marie, ik wist al veel eerder wat Dixie ging aanhalen. Google meneer Koen Van Elst zijn voorliefde voor Indië. Hoe de Britten daar invloed op hebben en hoe een andere historicus er zelf over schrijft. Ge hebt er die Westers bevooroordeeld zijn en ge hebt er die anders bevooroordeeld zijn.

Ik weet wat Jihad is, heb daar geen wiki voor nodig.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Van Elst is een bevooroordeelde historicus. Dat even gaan linken met adelbrieven? Die snap ik niet.
Het is ABSURD zulke getallen te smijten.... 120 miljoen in totaal, en dat op 1400 jaar tijd. Ze tellen er wel de zieke mee bij? Wat een accurate schatting!
Maar bon....

Dr. Bishambhar Nath Pande:

http://www.scribd.com/doc/5550737/Th...-Rule-in-India

En in tegenstelling tot Durant en Van Elst kan je niet zeggen dat Bishambhar vanuit zijn bevoorrechte positie praat. Hij heeft er ook boeken over geschreven. Natuurlijk was er een onderdrukking van de moslims bij hindoes... maar de cijfers zijn overroepen.

http://www.pakhistorian.com/?p=312

Ik ontken de 80 miljoen doden.
The point is that there was no History of Ancient India properly recorded. The British wrote the History of India, exploiting it to create the divide, which was the policy of Divide and Rule, on which they pitted one against the other, in order to keep control.

Als men nu referentiepunten had die toonde hoe ze op zulke hoge getallen komen, maar dat vinden we niet terug he? Of gaat gij het mij geven?

Om te beginnen is het "Elst" (Koenraad Elst" en niet Van Elst.

Koenraad Elst is één van de internationaal geroemde sinologen : http://koenraadelst.bharatvani.org/index.html

misschien even door zijn oeuvre neuzen?

Indien U bovendien de moeite zou doen om het befaamde stukje over India in "Islam voor Ongelovigen" te lezen, dan wist U dat Elst zich baseert op verslagen van toenmalige historici.
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel4.html

4.6. Djihaad tegen de heidenen in India

Ondanks hun achterstelling en okkasionele vervolging zijn joden en christenen onder de islam nog bevoorrecht in vergelijking met de eigenlijke heidenen, want die moeten in principe de keuze krijgen tussen bekering of de dood. Van de vier rechtsscholen is er slechts één (de Hanafitische) die aan islamitische heersers toestaat, de heidenen ook als dhimmi's te behandelen (terwijl een andere, de Hanbalitische, zelfs de bescherming van joden en christenen in vraag stelt). Met name tijdens de verovering van India was er veel diskussie onder theologen of men de afgodendienaars mocht laten leven of niet. Uiteindelijk heeft de "gematigde" strekking het gewonnen, maar toen waren er reeds enorme bloedbaden aangericht, en ook nadien voorkwam het dhimmi-statuut het geweld niet.

Zo maakte de dynastie van de Bahmani-sultans er een regel van, elk jaar honderdduizend hindoes te doden. De zeer bloedige verovering van het Indiase noordwesten en de moordende slavenhandel van India naar de islamwereld waren aanleiding om de Hindoe Koh ("Indisch gebergte", in Afganistan) om te dopen tot Hindoe Koesj, d.w.z. "hindoe-slachting". Het detail dat onder het bewind van Timoer in één nacht honderdduizend hindoe slaven op transport naar Centraal-Azië op de Hindoe Koesj van de kou omkwamen, geeft een idee van wat het islamitisch schrikbewind voor India betekend heeft. Volgens schattingen van de Indiase historicus K.S. Lal daalde de Indiase bevolking tussen 1000 en 1525 met 80 miljoen eenheden, tengevolge van de vervolgingen, de export van slaven naar de moslim-landen, de voortdurende djihaad en de daardoor veroorzaakte ontwrichting van de landbouw. (18) Laat deze schatting nog onnauwkeurig zijn, het is duidelijk dat de islam er ruim wat meer dan zes miljoen slachtoffers gemaakt heeft.

De honderden moslim-auteurs die ons gedetailleerde beschrijvingen van de moordpartijen en verwoestingen hebben nagelaten, stellen zeer ondubbelzinnig en met grote tevredenheid dat al deze wreedheden gebeurden in uitvoering van de geboden van de islam.. Bijvoorbeeld Oetbi, de kroniekschrijver van Mahmoed Ghaznavi (rond 1000), beschrijft de opmars van de islam in Noord-India : "Het leger van de sultan trok verder, bedreef slachting en roof, en haalde de gebruikelijke hoeveelheid buit binnen. Hij bleef in de stad Bhatia tot hij ze van bezoedeling (= ongelovigen) gezuiverd had..." (19) In de stad Moeltaan doodde hij 200.000 mensen en marsjeerde dan verder, zich uitlevend in "slachtingen, slaafnemingen, roof, ontvolking en brandstichting". Zijn overwinningen waren "getuige van zijn hoge staat van geloofsijver". "De vrienden van God pleegden slachtingen in elke heuvel en vallei... Mahmoed won een grote buit en vele slaven. De slaven waren zo talrijk dat ze zeer goedkoop werden, en mensen van aanzien in India werden aldus slaven van ordinaire winkeliers in Centraal-Azië."

Bij de inname van de stad Thanesar "vloeide het bloed van de ongelovigen zo overvloedig dat de rivier verkleurde en ondrinkbaar werd", aldus Oetbi. Een andere moslim-auteur, Ferisjta, schreef over deze verovering : "Bij deze gelegenheid bracht het moslim-leger 200.000 gevangenen naar de hoofdstad, zodat deze eruit zag als een Indische stad, want elke soldaat had verschillende Indische slaven en slavinnen." Oetbi beschrijft dat in de stad Kanaudj "talloze ongelovigen gedood of gevangen werden, en de moslims keken niet om naar de buit totdat ze zich tegoed gedaan hadden aan het afslachten van de ongelovigen".

De hier vermelde sultan Mahmoed Ghaznavi was een fijnbesnaard man, zelf kalligraaf, en patroon van bekende geleerden als Firdausi en Albiroeni (Firdausi moest wel onderduiken, want zijn Sjah-Nameh hemelde al te zeer de vóór-islamitische Perzische beschaving op). De miljoenen slachtoffers die hij maakte, vielen niet door zijn barbaarse persoonlijkheid, maar enkel en alleen door de haat van de islam tegen andersdenkenden. De weledelzeergeleerde Albiroeni gaf volgend oordeel over Ghaznavi's verdiensten : "Mahmoed heeft de welvaart van dit land volledig verwoest, en er prachtige dingen verwezenlijkt, waardoor de hindoes werden als stofdeeltjes weggewaaid in alle richtingen."

De geleerde Zia-oed-dien Barani stelt in zijn Fatawa-i-Dja haandari : "Als Mahmoed één keer meer naar India gekomen was, dan zou hij alle brahmanen van India onder zijn zwaard gebracht hebben, die in dat grote land de oorzaak zijn van het voortduren van de wetten van het ongeloof en van de kracht van de afgodendienaars, hij zou het hoofd van 2 of 300.000 hindoe-chefs afgehouwd hebben. Hij zou zijn hindoe-afslachtend zwaard niet terug in de schede gestoken hebben vooraleer heel India de islam aanvaardde. Want Mahmoed was een sjafi'iet (dus geen ha nafiet - KE), en volgens imaam Sjafi'i is het voorschrift voor hindoes 'of de dood of de islam', d.w.z. ze moeten ofwel gedood worden ofwel de islam aanvaarden. Het is niet wettig, van de hindoes de djizia te innen, aangezien zij geen profeet noch geopenbaard boek hebben."

De Indiase middeleeuwse kroniek Tariech-i-Wassaaf beschrijft de veldtocht van Alla-oed-dien Childji naar Goedjaraat aldus : "De slagader van de geloofsijver klopte hevig voor de onderwerping van het ongeloof en de vernietiging van afgodsbeelden... Met het oog op djihaad, en niet uit lust naar verovering, mobilizeerde hij 14.000 ruiters en 20.000 infanteristen... De mohammedaanse troepen begonnen te doden en af te slachten, links en rechts zonder genade, overal in het onreine land, omwille van de islam, en het bloed vloeide in stromen. Zij namen een groot aantal knappe en elegante meisjes gevangen, samen 20.000, en kinderen van beider kunne, meer dan de pen kan opsommen... Kortom, het mohammedaanse leger maakte het land tot een komplete ruïne, en vernietigde het leven van de bewoners, en plunderde de steden, en voerde hun kinderen weg..."

Qazi Moeghies-oed-dien vond desondanks dat sultan Alla-oed-dien Childji zich nog teveel inhield, en wees hem erop, dat "alleen Hanifa het opleggen van de djizia aan de hindoes goedkeurde. Juristen van de andere rechtsscholen staan geen andere keuze toe dan 'de islam of de dood'." Deze rechtlijnige politiek was nog gevolgd door Mahmoed Ghaznavi, die door islamitische juristen dan ook als voorbeeld voorgehouden werd aan heersers met minder radikale geloofsijver.

Een andere veroveraar, Timoer (= Tamerlan, ook vermaard als de vernietiger van de Nestoriaanse christenen in Koerdistan), hield een dagboek bij. Daarin citeert hij b.v. het Koran-vers : "O profeet, voer oorlog tegen de ongelovigen en treed hard tegen hen op", waarna zijn eigen verhaal volgt : "Mijn grote doel in de invasie van India was een djihaad te voeren tegen de ongelovige hindoes." Hij begon met de bestorming van de stad Katoor, en beval zijn soldaten "alle mannen te doden en de vrouwen en kinderen gevangen te nemen, en al hun eigendom te roven of te verwoesten". Vervolgens, schrijft hij, "beval ik hen, heuvels te maken met de schedels van deze onwillige ongelovigen". Kort nadien belegerde hij de stad Bhatnir, waar de bewoners zich overgaven op voorwaarde dat hij hun leven zou sparen. Maar hij voelde zich niet gebonden door een belofte aan ongelovigen, en hij rapporteert : "Op korte tijd werden alle mensen van het fort gedood, en op één uur tijd werden 10.000 ongelovigen onthoofd. Het zwaard van de islam werd gewassen in het bloed van de ongelovigen." Enzovoort, enzovoort.
Afief, een 14de-eeuws historicus, laat de grootvizier van sultan Firooz Toeghlaq een rede uitspreken, waarin deze stelt dat de staat twee doelen moet nastreven :
1) welvaart en bescherming van het volk,
2) vernietiging van de ongelovigen en uitbreiding van het grondgebied. De grootvizier beoordeelde met tevredenheid de situatie : "Door Gods genade zijn in de vernietiging van de ongelovigen grote suksessen geboekt."

De als wereldreiziger bekend geworden rechtsgeleerde Ibn Battoeta verhaalt hoe hijzelf bij een feest tien vers gevangen heidense slavinnen kado krijgt, waarvan hij er enkele aan zijn gezellen uitdeelt, en hoe Mohammed bin Toeghlaq, sultan van Delhi, honderd mannelijke en honderd vrouwelijke heidense slaven als geschenk naar de keizer van China stuurt. Ibn Battoeta was gewoon aan taferelen waarin heidenen door de islam vernederd, mishandeld en gedood werden. Het is evenwel vermeldenswaard dat zelfs hij soms weerzin voelde tegen deze praktijken.

Hij wendde de ogen af toen de sultan van Ma'bar (zijn familielid, met wie hij juist zat te dineren), een binnengebrachte ongelovige en diens vrouw en zoontje ter plekke liet onthoofden. Een andere keer liet de sultan de handen en voeten van een hindoe afhakken; Ibn Battoeta verwijderde zich met een voorwendsel. Toen hij te gast was bij de goeverneur van Gwalior, kon hij bedingen dat deze het leven zou sparen van een ongelovige die juist in twee zou gesneden worden. Deze persoonlijke reakties van Ibn Battoeta tonen ten overvloede aan dat het islamitisch fanatisme niét "nu eenmaal konform de ruwere middeleeuwse zeden was", zoals sommige islam-apologeten wel eens beweren.

De hedendaagse historicus R.C. Majumdar schrijft : "Een studie van de moslim-kronieken laat er geen twijfel over bestaan dat dergelijke scènes niet alleen vastgesteld zijn tijdens deze periode, maar dat zij door de islamitische klerici en geleerden als rechtvaardig en natuurlijk beschouwd werden. De alleen al in één enkele kroniek, b.v. die van Ferisjta, opgesomde bloedstollende verhalen van totale plundering en afslachting van hindoes door moslims, doen de lezer gruwen." (20)

Toen ik kennis nam van de geschiedenis van de islam in India, voelde ik me zoals de Amerikaanse soldaten die Dachau bevrijdden, en daar beseften dat hun vijand erger geweest was dan zelfs de oorlogspropaganda beweerd had. De Amerikaanse historicus Will Durant schrijft : "De islamitische verovering van India is waarschijnlijk de bloedigste episode in de geschiedenis. Het is een ontmoedigend verhaal, want het toont dat beschaving een kwetsbaar goed is dat altijd vernield kan worden door barbaren die van buitenaf binnenvallen of zich binnen het land vermenigvuldigen." (21) Ik voeg daaraan toe : al wie beweert dat de islam een tolerante religie is, maakt zich schuldig aan een negationisme dat even verwerpelijk is als de ontkenning van de holokaust.

Honderden moslim-auteurs hebben deze bloedige vervolgingen met veel verve beschreven en als glorierijke uitvoering van Koranische geboden geprezen. Daar waar de meedogenloze christelijke verovering van Amerika ingetoomd werd door de kritiek van missionarissen als De las Casas en De Sahagún, is er geen moslim-geschrift bekend dat blijk geeft van wroeging over dit duizendjarig fanatisme.

Als er al eens een heerser tolerant was tegenover de ongelovigen, werd hij steevast door de mollahs berispt wegens zijn nalatigheid. De enige premoderne heerser in de islamwereld die zonder druk van buitenaf de emancipatie van de ongelovigen afkondigde, was de Indische Mogol-keizer Akbar. Maar hij was dan ook een afvallige : hij nodigde zegslieden van allerhande religies (ook jezuïeten) uit naar zijn hof, en stichtte een nieuwe religie, de dien-i-Illahi (religie van God), gebaseerd op de insanijat (humanisme) en met respekt voor alle religies. De orthodokse geestelijken onder leiding van Ahmad Sirhindi waren furieus, maar Akbar had nu eenmaal de macht (de zogenaamd gematigde Indiase moslim-leider Maulana Azaad, vriend van en minister onder de eerste premier Nehroe, was een groot bewonderaar van Sirhindi, die "de islam in India voor de ondergang behoed had"). Na zijn dood bewerkten ze, onder de minder lakse keizers Djahaangier en Sjahdjahaan (bouwer, middels tienduizenden hindoe slaven, van de Taadj Mahal), echter de re-islamizering, en onder keizer Aurangzeb werd dit een grootse revanche, een laatste orgie van vervolgingen vóór de instorting van de islamitische macht.

Hoeveel goeds men intussen ook over Akbar kan vertellen : ook onder zijn bestuur was de wettelijke gelijkheid geen feitelijke gelijkheid, want zelfs de keizer kon er de adel en de ambtenarij niet toe dwingen, hindoes te benoemen waar moslims aan een monopolie gewoon waren. Bovendien moet men zijn "tolerantie" begrijpen als een taktiek om de steun van hindoes te krijgen bij zijn machtsstrijd met de moslim-adel en geestelijkheid. Alleszins, tolerantie was er slechts ondanks de islam, intolerantie was er in uitvoering van de geboden van de islam. Zolang de islam aan de macht was en zijn zin kon doen, heeft hij altijd een steile ongelijkheid tussen het moslim-Herrenvolk en de verdoemde niet-moslims beleden en toegepast. Minstens resulteerde dit in een soort apartheidsbewind, en dikwijls ook in grootschalige slachtingen. En dit alles met een nooit in vraag gestelde zekerheid dat Allah dit beleid voorgeschreven had, dat dit Allahs heilsplan was.

Het moslim-bewind in India werd in de 18de eeuw gebroken, en waar het nog standhield tot tolerantie gedwongen, door suksesvolle hindoe opstanden, op gang gebracht in de late 17de eeuw door Sjivadji; en vervolgens door de Britse invasie. De geest van de islam was echter nog niet gebroken, en de herovering van de verloren posities werd het projekt dat de Zuid-Aziatische moslims tot vandaag bezighoudt. Hoogte punten in deze herovering zijn tot nu toe de stichting van Pakistan in 1947, die gepaard ging met massale pogroms tegen hindoes en sikhs, van wie er in het Pakistaanse deel van Pandjaab en Kasjmir geen enkele overbleef; en de genocide in Oost-Bengalen (nu Bangladesj) in 1971, waarbij het Pakistaanse leger en zijn handlangers wellicht drie miljoen mensen ombrachten, van wie minstens 80% hindoes. Kleinere "wapenfeiten" zijn de stille, geleidelijke uitdrijving van de hindoes uit Bangla desj, de uitdrijving van een kwart miljoen Kasjmiri hindoes uit Indiaas Kasjmir in 1990, en de uitdrijving van een 50.000 hindoes uit Afghani stan na de islamitische machtsovername in 1992.

Bij mijn weten is de Bengaalse genocide van 1971 de grootste genocide na 1945, en toch weet praktisch niemand daarover het meest elementaire gegeven, n.l. dat het een islamitische moordpartij was tegen Mohammeds aloude vijanden, ten eerste de "heidenen" en ten tweede de "huichelaars". Deze "huichelaars" of onbetrouwbare moslims, dat waren in dit geval de Bengaalse moslims, die volgens de Pakistani's nog half hindoe waren (hun taal en geschrift, kleding, eetkultuur, muziek enz. zijn immers niet gearabizeerd) en zich onvoldoende met hun West-Pakistaanse geloofsbroeders verbonden voelden. Zelfs de moslimdoden in Bengalen zijn gevallen door het anti-hindoe élan in het leger van Pakistan, het "land van de zuiveren", dat behalve de heidenen ook de onzuivere Bengaalse moslims even wou wegzuiveren.

Wanneer in India moslim-relschoppers (die in alle belangrijke godsdienstrellen van de laatste decennia de aanstokers waren) door de politie of door hindoes worden teruggeslagen, en er vallen doden, dan schreeuwt de pers moord en brand over "hindoe-fanatisme"; feit is echter dat hindoes 99% uitmaken van alle doden gevallen bij hindoe-moslim-geweld in het Subkontinent na 1947. Ondanks dit alles blijven de hindoes tolerant tegenover de moslims, zoals onweerlegbaar blijkt uit de migratiecijfers : tegenover de geleidelijke uitwijking van de hindoes uit Pakistan en Bangladesj staat geen gelijkaardige uitwijking van moslims uit India, integendeel. Het aantal illegale moslim-immigranten uit Bangladesj wordt in politierapporten op 20 miljoen geschat. Behalve de beste weerlegging van de media-leugens over een "onderdrukking" of "achterstelling" van de moslims in India, vormt deze illegale migratie ook een krachtig wapen in de strategie van demografische agressie die de islam nu tegen India ontplooit. We gaan er nog van horen.