Loon index

[morte-vivante]

afschaffen die handel (vicieuze cirkel iemand?)

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee, je toont enkel aan dat je absolute bedragen verwart met relatieve verhogingen.



Aan die aantallen kom je als een een prijs van 12,5€ rekent per brood. Beetje duur niet?
Maar dat maakt op zich niet uit. Aan een prijs van 12,5€, kan iemand met 1000€ inderdaad 80 broden kopen iemand met 2000€ kan 160 broden kopen.

Na 4 indexsprongen van 2%, verdienen beiden inderdaad de bedragen die jij aangeeft. Alleen kost een brood dan geen 12,5€ meer, maar 13,53€. De eerste kan nog steeds 80 broden kopen, de andere nog steeds 160. Geen enkel probleem dus, en geen enkele ongelijkheid.



Dat klopt niet. Bereken het zelf maar.



Jij bent diegene die hier leugens verkondigt.

Of je bent zo selectief dat je aanneemt dat de index enkel dient om het loon te verhogen, maar dat daarachter geen verhoging van de prijzen schuilt.

Moet toch aannemen dat je IQ niet zo hoog is als ingeschat. Ik heb het hier enkel over de ongelijkheid na 4 index-verhogingen. Het basis aantal blijft 1.000 en 2.000. Maar het aantal na 4 index-verhogingen gaat naar een verschil respectievelijk 81 voor 1.000 en 163 voor 2.000.
Reken zelf maar uit hoeveel het ''verschil'' is na 10 of 20 index-verhogingen.

Wat ik aantoon zijn de absolute bedragen en niet jou relatieve onzin. Wat jij niet wil inzien is dat, niet alle producten in die korf, gelijktijdig een index-verhoging veroorzaken. Kan je aan je bakker, je slager of je groenteboer vragen.
Wat baten kaars en bril als den uil niet zien en wil.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Moet toch aannemen dat je IQ niet zo hoog is als ingeschat.

Voor iemand die zelfs geen basisrekenkunde machtig is, zou ik niet te hard van de toren blazen als ik jou was.

Ik heb het hier enkel over de ongelijkheid na 4 index-verhogingen. Het basis aantal blijft 1.000 en 2.000. Maar het aantal na 4 index-verhogingen gaat naar een verschil respectievelijk 81 voor 1.000 en 163 voor 2.000.
Reken zelf maar uit hoeveel het ''verschil'' is na 10 of 20 index-verhogingen.

Er is geen verschil. Ik heb het je uitgerekend; reken gerust zelf maar na. Zelfs na 10, 20 of 100 indexsprongen blijft het aantal "broden" die je kan kopen hetzelfde met neide referentielonen.

Pech als jij het niet kan hebben dat de ene sowieso meer broden dan de andere kan kopen, maar die indexsprongen genereren geen bijkomende ongelijkheid.

Wat ik aantoon zijn de absolute bedragen en niet jou relatieve onzin. Wat jij niet wil inzien is dat, niet alle producten in die korf, gelijktijdig een index-verhoging veroorzaken.

Dat doet er niet toe. Dat de realiteit zich niet beperkt tot enkel broden weet het kleinste kind. Feit blijft dat beide partijen evenveel kunnen blijven kopen voor en na de indexering.

Kan je aan je bakker, je slager of je groenteboer vragen.
Wat baten kaars en bril als den uil niet zien en wil.

Daar ben je hier een mooi voorbeeld van aan het geven ja.

[maddox]

Sfax, je vergeet 1 detail, dat Subocaj lekker wel meeteld.

Zijn broden worden niet duurder. Terwijl dat wel de reden is voor de stijging.

Uw berekening klopt als een bus, als de indexstijging gelijk is aan de stijging van de "broden"

Een eerlijker en beter meetbaar systeem zo een "energie-gebaseerde" index zijn. Dankzij dingetjes als ruimtevaart weten we perfect hoeveel Kw een mens nodig heeft om op een bepaald niveau te kunnen leven.

Dus een verloning/basisinkomen/whatever gebaseerd op de echte kost van energie lijkt me een beter berekenbare "levensduurte".

[De schoofzak]

Er zijn er hier een paar die best eens een kursus statistiek zouden gaan volgen, gecombineerd met economie, gedeelte prijzenpolitiek.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sfax, je vergeet 1 detail, dat Subocaj lekker wel meeteld.

Zijn broden worden niet duurder. Terwijl dat wel de reden is voor de stijging.

Uw berekening klopt als een bus, als de indexstijging gelijk is aan de stijging van de "broden"

Een eerlijker en beter meetbaar systeem zo een "energie-gebaseerde" index zijn. Dankzij dingetjes als ruimtevaart weten we perfect hoeveel Kw een mens nodig heeft om op een bepaald niveau te kunnen leven.

Dus een verloning/basisinkomen/whatever gebaseerd op de echte kost van energie lijkt me een beter berekenbare "levensduurte".

Tenminste iemand die begrijpt waar de discussie om draait.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sfax, je vergeet 1 detail, dat Subocaj lekker wel meeteld.

Zijn broden worden niet duurder. Terwijl dat wel de reden is voor de stijging.

I know; exactly

Uw berekening klopt als een bus, als de indexstijging gelijk is aan de stijging van de "broden"

Uiteraard, maar 't leek me nogal omslachtig om het uit te leggen op basis van een hele korf . Verander in die redenering "brood" door "gas" of "elektriciteit" en je hebt hetzelfde resultaat. Er komt niet meer ongelijkheid.

Een eerlijker en beter meetbaar systeem zo een "energie-gebaseerde" index zijn. Dankzij dingetjes als ruimtevaart weten we perfect hoeveel Kw een mens nodig heeft om op een bepaald niveau te kunnen leven.

Dus een verloning/basisinkomen/whatever gebaseerd op de echte kost van energie lijkt me een beter berekenbare "levensduurte".

Over de samenstelling van de index kan je inderdaad gerust discussiëren. Zelfs over de noodzaak van die index en de vicieuze cirkel die er achter schuilt. Maar daar draait de discussie die hij/zij wil voeren niet om.

[graaf de bethune]

Men zou ook de volgende hervorming willen doorvoeren. Vertrekkende vanuit het basisprobleem dat door de loonindexeringen telkens het bruto uurloon stijgt. Een ander probleem is dat er in Belgie zoveel verschillende stelsels zijn qua loonindexering.
We zouden naar 1 stelsel kunnen gaan en bijvoorbeeld 1 maal per jaar de indexering doorvoeren maar alleen op de belastingschijven waardoor het brutoloon niet meer stijgt maar je netto per maand onmiddellijk wat meer ontvangt. Hierdoor zou ruimte vrijkomen voor de werkgevers om een loonsopslag te geven. Hierbij zou men kunnen kijken naar de concurrentieachterstand tov ons omringende landen en erbij oplettend dat de werkgevers nooit meer loonopslag geven dan het gemiddelde loonsopslagpercentage in de landen rondom ons. Na enkele jaren zou onze loonhandicap tov buurlanden verminderd zijn waardoor werkgelegenheid zou moeten stijgen waardoor Belgische staat terug meer inkomsten zou verkrijgen. Maw iedereen winnaar op het einde van de rit en toch een vorm van loonindexering behouden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Moet de loon index in de huidige vorm, in procenten in stand gehouden worden, of zou men de eerlijke vorm in centen moeten toepassen?

Handen af van onze index.
Het systeem is al half uitgekleedt door de "gezondheidsindex". Een gedrocht is het.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Handen af van onze index.
Het systeem is al half uitgekleedt door de "gezondheidsindex". Een gedrocht is het.

Gedrochten moet men afschaffen... of minstens grondig hervormen.

Men zou de index in feite met België kunnen vergelijken... Een gedrocht zoals het nu is...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Moet de loon index in de huidige vorm, in procenten in stand gehouden worden, of zou men de eerlijke vorm in centen moeten toepassen?

Aangezien ook de inflatie in %, zal het m.i. procenten moeten zijn.

Wil eraan toevoegen dat al wie baat heeft bij inflatie natuurlijk graag zou zien dat de inflatie verdwijnt. Niet in het minst Europa zou dat graag hebben nu men volop landen als Griekenland sponsort met bijgedrukt geld (figuurlijk natuurlijk)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Gedrochten moet men afschaffen... of minstens grondig hervormen.

Men zou de index in feite met België kunnen vergelijken... Een gedrocht zoals het nu is...

U wijkt eenstemeer af.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Terwijl de grote discriminatie is, dat iemand die 100.000 € per jaar verdiend per index-verhoging van 2%, 2.000 € krijgt en iemand met 25.000 € slechts 500 €. Hierdoor ontstaat een kloof van 1.500 € per index-verhoging.

Iemand die het dubbel van een ander verdiend, verdient na een indexsprong nog steeds het dubbel van een ander.
Er dus geen enkele discriminatie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Blijven zoals die is.
Eerlijker zou zijn als men producten zou opnemen die de mensen nodig hebben.

De nagel op de kop ! ! !
De index is al verwrongen door de zgn. "gezondheidsindex". Wat heeft die met onze gezondheid te maken ? (Zelfs de tabak zit er nog (voor een deeltje) in.)
En de energieprijzen ?
Enz...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Moet de loon index in de huidige vorm, in procenten in stand gehouden worden, of zou men de eerlijke vorm in centen moeten toepassen?

ofwel centen ipv procenten principe vind ik goed, omdat een brood voor iemand die 5000euro evenveel opslaat als voor iemand die 1000euro verdient. EN vooral als mensen indexeringen krijgen die evenveel is als het minimumloon is dat gewoon stupid tot en met.


ik zou de stoffen die EXOGEEN zijn aan de economie uit de index halen, en zou de stoffen die ENDOGEEN zijn aan de economie in de index meer gewicht geven. Petroleum is exogeen, dus je mag in feite niet indexeren als aardgas of petroleum opslaat. TAXEN is endogeen, dus je mag indexeren als de overheid de taxen doet opslaan.

en een alternatief zou zijn dat je het centen principe toepast vanaf 2400euro of het dubbele van het minimumloon.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iemand die het dubbel van een ander verdiend, verdient na een indexsprong nog steeds het dubbel van een ander.
Er dus geen enkele discriminatie.

inflatie is aanpassing aan de levensduurte, je kunt meer één keer eten en één keer verwarmen. Diegene die 10.000euro per maan d verdient kan zelf wel zorgen dat zijn loon aangepast wordt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

inflatie is aanpassing aan de levensduurte

Inderdaad. Als de waarde van het geld met 2% afneemt, moet iedereen 2% opslag krijgen om het status-quo-ante te herstellen.

Tenzij je de index wil gebruiken voor je egalitaristische agenda.

Maar daar dient de index niet voor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ofwel centen ipv procenten principe vind ik goed, omdat een brood voor iemand die 5000euro evenveel opslaat als voor iemand die 1000euro verdient. EN vooral als mensen indexeringen krijgen die evenveel is als het minimumloon is dat gewoon stupid tot en met.


ik zou de stoffen die EXOGEEN zijn aan de economie uit de index halen, en zou de stoffen die ENDOGEEN zijn aan de economie in de index meer gewicht geven. Petroleum is exogeen, dus je mag in feite niet indexeren als aardgas of petroleum opslaat. TAXEN is endogeen, dus je mag indexeren als de overheid de taxen doet opslaan.

en een alternatief zou zijn dat je het centen principe toepast vanaf 2400euro of het dubbele van het minimumloon.

TAXEN: onlangs kocht ik nieuwe autoband: ik moest een soort milieutaks betalen op de btw !!!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

TAXEN: onlangs kocht ik nieuwe autoband: ik moest een soort milieutaks betalen op de btw !!!

Buiten beschouwing gelaten waarom die milieutaks op deze manier ingevoerd is, vind ik dat alle belastingverhogingen en zeker de wat ik noem de '' verdoken belastingen'' moeten kenbaar gemaakt worden en ook welke partijen deze belastingen mee goedkeuren. En niet enkel in het staatsblad, dat enkel nog verwijzingen geeft van paragraaf naar paragraaf en zo transparant iis als een blinddoek.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iemand die het dubbel van een ander verdiend, verdient na een indexsprong nog steeds het dubbel van een ander.
Er dus geen enkele discriminatie.

Zalig zijn de simpelen van geest.