Breivik is gek. Staak jullie wild geraas.

[Scherven A. Mok]

En die hele KKK ook allemaal gekken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, en daar gaan ze binnen honderd jaar dan eens goed met lachen.
De psychiatrie heeft al eeuwen gediend om ongewensten in weg te steken.

Ik kan zolang niet wachten, honderd jaar, om dat te verifiëren.


De psychiatrie dient sinds de invoering van het begrip verminderde verantwoordelijkheid vooral om moordenaars lichte of geen straffen op te leggen.

Psy is totalitaire staten totalitair gebruikt, geen relevantie hier.

Gekte B. is nog niet bevestigd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Wat u zegt is theoretisch.
Wat heeft de praktijk u geleerd?

Hoe zit het met uw ervaring?

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

http://www.onzestem.eu/2011/07/27/an...r-onder-drugs/

Thx.

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Dat zal het onderzoek moeten uitmaken.
De eerste berichten vermelden een autobom met 6TON meststoffen die moet nogal serieus getuned geweest zijn....

Hij had 6 ton mest gekocht, maar IIRC zat er in de bom uiteindelijk maar 500 kilo.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Heb je dat stukje dat je citeerde eigenlijk zelf wel gelezen? Het ging onder meer over doelbewust schieten. Er zijn conflicten genoeg waar nog gewoon wordt geschoten, hoor.

EDIT: dat geldt overigens ook voor piloten van bombardementsvliegtuigen. Wat ook in die docu aan bod komt.

Ik zal het hier nog eens zetten

Na meer onderzoek gedaan te hebben voor deze documentaire bleek het nog erger te zijn. Het bleek dat slechts 2% van de soldaten op het slagveld de vijand dode. De andere 98% waren geen lafaards. De meesten verleende steun en de enkele die wel schoten met hun geweren deden dit erg wild en onnauwkeurig. Het komt er volgens het onderzoek op neer dat slechts 2% van de mannelijke bevolking zich er toe kan brengen om bewust een ander mens te doden. Van deze 2% blijkt de helft psychopaten te zijn die geen empathie hebben voor andere mensen en vaak zelfs genieten van het doden van andere mensen. De andere helft van de 2% zijn mensen die sterke empathie voelen met de mannen van hun eenheid. En hierdoor zijn ze gedreven om deze ‘makkers’ te beschermen, wat hen in staat stelt om de vijand te doden. Zo blijkt bijvoorbeeld dat in de Tweede Wereld Oorlog slechts 1% van de geallieerde piloten verantwoordelijk was voor 50% van alle neergeschoten(gedode) luchtdoelen.

Het verschil zit hem in de hedendaagse taktiek en de toepassing van bewapening. En deze zijn niet meer te vergelijken met het verleden, waarbij men dichter bij de vijand stond waardoor het doden een veel persoonlijke ervaring was.

De laatste zondag was er een docu op canvas/lichtpunt; A la guerre comme �* la guerre van Lode Desmet. Het was een duidelijk voorbeeld van hoe militairen met een sociaal/ethisch conflict kunnen kampen als zij met een gevecht worden geconfronteerd.

Daaruit kunnen we samenvatten dat de gebeurtenissen in Oslo niet te vergelijken zijn met militairen in een gevecht.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hoe zit het met uw ervaring?

goed...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alle, vooruit zeg eens welke lessen ik uit dit alles moet trekken , lessen die ik blijkbaar niet zie en gij wel.

Zie, ge wilt me weer tot uw privé-adviseur promoveren...

Het gaat me trouwens niet om wat ik al dan niet geleerd heb, het gaat om om de attitude van ondermeer de draadopener om dergelijke moordpartijen gewoon af te schrijven als de daden van eenzame gekken. Instelling die in mijn ogen kortzichtig en gevaarlijk is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vertel mij dan eens: wat kunnen wij hier "leren" zodat zulke drama's niet meer zouden voorkomen?

Ge zoudt kunnen proberen te onderzoeken wat de maatschappijen/gemeenschappen/landen die dergelijke moordpartijen vaker produceren dan andere, gemeen hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik denk dat hij de vrije meningsuiting wil beperken tot meningen die hij goed vindt.

Dat zijn uw woorden, en voor uw leugens bent u alleen verantwoordelijk.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zie, ge wilt me weer tot uw privé-adviseur promoveren...

Het gaat me trouwens niet om wat ik al dan niet geleerd heb, het gaat om om de attitude van ondermeer de draadopener om dergelijke moordpartijen gewoon af te schrijven als de daden van eenzame gekken. Instelling die in mijn ogen kortzichtig en gevaarlijk is.

Ik begrijp niet goed wat er kortzichtig is om een dergelijke massamoordenaar te beschouwen als een gek - zeker niet als je zijn manifest eens doorneemt - en evenmin begrijp ik niet wat er gevaarlijk is om dergelijke mensen als gek te beschouwen.

Het feit dat hij wat geknipt en geplakt heeft van het internet en dit alles in een lijvig pdf-document gegoten heeft, maakt op mij geen enkele indruk en maakt hem niet minder knettergek.

[Scherven A. Mok]

Het is gevaarlijk niet te willen inzien tot wat een normaal mens in staat is en dus waarom we moeten opletten voor door gedreven polarisatie. Voor je het weet zijn we weer vertrokken voor een rondje genocide.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En je denkt dat de mening van eno2 plus Wilders plus de advocaat volstaan Breivik volkomen ontoerekeningsvatbaar te verklaren? Daar zal wel een psychiatrisch rapport aan te pas moeten komen eno2.

Zelfs niet.

Laat zelf je gezond verstand werken. Bekijk hem. Hoor wat hij zegt in zijn dagboek. Lees over zijn levensloop. Doorblader zijn manifest. En werp tenslotte een oog op de details van zijn moordende raid.

Zo iemand kan niet zomaar "gek" zijn. In een bepaalde zin misschien wel gestoord, maar dat zijn we allemaal.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken, maar in het leger hebben we deze discussie menig maal gehad.
En we kwamen op een 50% die bereid was te doden en te sterven voor 'volk en vaderland' en 50% die bereid was zichzelf te verdedigen wanneer aangevallen.
We waren natuurlijk allemaal vrijwilligers en ik had niet de indruk dat we met z'n allen psychopaten waren.

Die indruk heeft Anders Breivik hoogstwaarschijnlijk niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie niet in waarom die Noor gek zou zijn. Dan is iedereen gek die iets doet bewegen in de wereld. Dan is Osama gek om 9/11, Bush gek om Irak, Obama gek om Osama, Churchill gek om D-day, Bart De Wever gek om te onderhandelen met Di Rupo en ik gek om te gaan werken of om dit hier te posten. Iedereen is gek die iets doet wat ik niet zou doen. Iedereen is gek die iets doelbewust doet. Die gast zijn beweegredenen waren toch niet gek. Zijn doel wordt hier door velen gesteund. Enkel zijn middelen niet maar hij is belange de eerste niet die zich van gewelddadige middelen bediend. Hoeveel politici werden de laatste 50 jaar al niet neer geknald ? Hoeveel journalisten omgebracht ? Hoeveel burgers vermoord ? Allemaal om politieke redenen. Allemaal door gekken. Iedereen is gek.
Iedereen is gek die geloofd in de vrije wil ja.

Aardige analyse, zo goed als helemaal mee eens.

Maar als je dan de details van de moordende raid bekijkt: verkleed als politieman, bewust zoveel mogelijk jongeren doodschieten, eerste de mooie meisjes eruit kiezen etc. etc. Twijfel je dan niet even?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vanaf hoeveel afgeslachte jongeren beschouw jij hem wel als gek ? Eén keer de duizend gepasseerd of zo ?

Het aantal doden heeft geen invloed op de vraag of hij gek is of niet. Enkel de manier waarop kan me aan het twijfelen brengen.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zie niet in waarom die Noor gek zou zijn. Dan is iedereen gek die iets doet bewegen in de wereld. Dan is Osama gek om 9/11, Bush gek om Irak, Obama gek om Osama, Churchill gek om D-day, Bart De Wever gek om te onderhandelen met Di Rupo en ik gek om te gaan werken of om dit hier te posten. Iedereen is gek die iets doet wat ik niet zou doen. Iedereen is gek die iets doelbewust doet. Die gast zijn beweegredenen waren toch niet gek. Zijn doel wordt hier door velen gesteund. Enkel zijn middelen niet maar hij is belange de eerste niet die zich van gewelddadige middelen bediend. Hoeveel politici werden de laatste 50 jaar al niet neer geknald ? Hoeveel journalisten omgebracht ? Hoeveel burgers vermoord ? Allemaal om politieke redenen. Allemaal door gekken. Iedereen is gek.
Iedereen is gek die geloofd in de vrije wil ja.

naar mijn mening ben je in die mate gek,
dat je het helemaal niet gek vind dat jij word neergeknald omwille van iemand zijn overtuigingen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het aantal doden heeft geen invloed op de vraag of hij gek is of niet. Enkel de manier waarop kan me aan het twijfelen brengen.

Ah, het is de manier waarop dat doorslaggevend is, niet het aantal. Interessant.

Maar wie is er dan het gekst ? Iemand die met een lepel 20 mensen vermoordt, of iemand die 5 mensen met een pistool vermoordt ?

Is iemand die 7 mensen doodkietelt normaler dan iemand die 5 mensen levend opeet ?

Of is iemand die 10 mensen wurgt te vergelijken met iemand die 3 mensen van de brug afduwt ?

Allemaal ingewikkeld hoor.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Aardige analyse, zo goed als helemaal mee eens.

Maar als je dan de details van de moordende raid bekijkt: verkleed als politieman, bewust zoveel mogelijk jongeren doodschieten, eerste de mooie meisjes eruit kiezen etc. etc. Twijfel je dan niet even?

Ja wel even, maar als ik dan bedenk wat de nazi's deden (kindjes in 'douches' lokken en ze dan vergassen) of de taliban (kindjes ophangen) etc etc kan ik er mij niet van afmaken met 'zot in de kop'.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Net omdat de emoties nu zo sterk zijn, is dit misschien niet het beste moment.

Niet mee eens.

Ik denk dat er bij mensen altijd wel gaatjes te maken zijn.

De realiteit wijst uit dat dat enkel zo is bij choquerende gebeurtenissen.

Ik hoop dat deze mensen en hun ideeën dan ook aan bod komen.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...puerta-del-sol
Of moeten die eerst een terreurdaad plegen om gehoord te worden.

Hoe erg het ook is: ik vrees van wel.

Ik schreef "niet-gek-wel-gestoord".

OK, dan was mijn reactie onterecht.

Ik denk dat hij niet gek is, maar dat zijn wereldbeeld toch wat gestoord is.

Mee eens.

Bijvoorbeeld. Denken dat links verantwoordelijk is voor alle immigratie-problemen, dat zij alle immigranten naar hier haalden,.... (Je kent de steeds weerkerende leugens wel) wijst toch op een gestoord wereldbeeld.
Ik weet wel, als je eenzelfde leugen genoeg herhaald; wordt het een waarheid.
Maar zo'n wit-zwart beeld. Dat is toch gestoord.

Dat weet ik nog zo niet. De thesis (veel te ruw omschreven maar vor nuance is hier geen plaats), dat "links" verantwoordelijk is voor de negatieve gevolgen van de massa-immigratie is tamelijk breed verspreid. Ik denk dat het mainstream is in de westerse wereld.

Maar dat is NIET wat ik bedoelde met lessen die we kunnen leren uit deze moordpartij. Ik zie de Oslo-slachting eerder in de rij van andere moordpartijen, in Amerikaanse scholen bijvoorbeeld, of in dat winkelcentrum in Nederland, of in Amersfoort, of zelfs gewoon mannen die hun gezin uitmoorden.

De gemeenschappelijke noemer is imho uitsluiting, waarop sommige kwetsbare individuen die zich tegen de muur geduwd voelen reageren met extreem tegengeweld.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Aardige analyse, zo goed als helemaal mee eens.

Maar als je dan de details van de moordende raid bekijkt: verkleed als politieman, bewust zoveel mogelijk jongeren doodschieten, eerste de mooie meisjes eruit kiezen etc. etc. Twijfel je dan niet even?

Neen, daar zijn allemaal rationele verklaringen voor mogelijk. Ik twijfel natuurlijk wel want ik ben geen psychiater en ik ken die mens niet en wat is gek zijn, maar ik wil ook niet dat zo maar iedereen onmiddellijk makkelijkheidshalve gaat aan nemen dat Breivik wel gek zal zijn omdat een normaal mens dat niet zou doen. De geschiedenis van de mensheid druipt van het bloed. En als jij morgen een bom afzet en 70 mensen neerknalt (en dan nog onder invloed van drugs of medicijnen om jezelf er toe te kunnen brengen) dan ga je tegen je advocaat ook niet veel zinnigs meer zeggen de dag erna. Dan ben je volledig van de kaart.