Grendel is een monster in Beowulf - Jean-Pierre Rondas

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Die verschillen worden uitvergroot tot buiten proportie. Limburg is ook anders dan Antwerpen. Mijns inziens heeft elke werkloze recht op een begeleiding naar werk op maat. Omdat elke situatie anders is. Niet zozeer door puur demografische verschillen, die zijn er natuurlijk ook en daar dient dan rekening mee gehouden te worden.
Mijns inziens zijn er 2 belangrijke zaken die de arbeidmarkt ontwrichten. De hoge lasten op arbeid enerzijds, en het feit dat een werkloze geld krijgt en daarvoor niets moet terugdoen. (Vraag en aanbod weet je wel, voor 25 euro extra in de maand ga ik niet werken) Dit laatste is asociaal tov de mensen die wel werken en ik bedoel het niet stigmatiserend, het gaat me om het principe.
Daarom ben ik tegen de huidige vorm van de notionale intrest. Liever een direct verband tussen tewerkstelling en lagere lasten, dan puur door een investering die niet noodzakelijk tot tewerkstelling leidt of zelfs het tegendeel.
Sommige linkse krachten, en ze hebben deels gelijk, duiden er fijntjes op dat grote firma's geen venootschapsbelasting betalen. Ze vergeten er natuurlijk wel bij te zeggen dat die firma's belasting betalen via het in dienst hebben van werknemers. Dat is net het probleem, want dat is op termijn in het nadeel van die laatste groep en leidt tot werkloosheid van 50tigers.
De firma waar ik werk, zou in grote moeilijkheden komen als ze geen subsidies zou krijgen vanuit Vlaanderen ivm innovatie. (De naam ontschiet me) Dit zorgt niet voor extra tewerkstelling as such, enkel voor het behoud ervan. Dan zie ik liever een strukturele oplossing.
Ik ben me ervan bewust dat NVA pro notionele interest is, ik dus niet.

Over notionele intrest is veel te wit-zwart gesproken. Op zich zijn er goede redenen om dat te doen. Doch doordat de wetgever barslecht werk leverde hebben de fiscalisten van grote bedrijven daar heel snel de gaten in gevonden. Een voorbeeld hoe het niet moet is toch wel Electrabel. Die zaten met een kompleet verouderde plant waar ze zelf niet meer mee wisten wat te doen. Nu stellen ze dat voor als een heel succesvolle reconversie naar productie van groene energie. Een lachertje. Bomen in zuid amerika vermalen en verwerken tot pellets, die over de oceaan transporteren en hier verbranden, en dat is dan groen. Erger nog is dat hier een truuk is toegepast met geld ontlenen uit hun eigen groep. Eindresultaat is dat door de notionele intrest dit bedrijf géén vennootschapsbelasting meer diende te betalen vorig jaar.
Deloitte organiseert zelfs seminar sellings waar ze KMO's uitleggen hoe ze door een pakket bij hen te kopen voor 40.000 euro ook via notionele intrest hun belastingen extreem kunnen recuceren.
Dit gaat allemaal kompleet voorbij aan de basisbedoeling van het systeem.
Afschaffen is geen goede keuze. Maar de wettelijke gaten vullen om het misbruik te stoppen moet dringend gebeuren.

[born2bewild]

en zeggen dat we met pol magneet de beste minister van energie hebben die belgie ooit gehad heeft

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nogmaals, waar haalt u 60% en 40%? Beschikt u over het aantal Nederlandstaligen in Wallonië? Het aantal Nederlandstaligen in Brussel? Het aantal Franstaligen in Vlaanderen? Het zou handig zijn mocht u deze beantwoorden opdat ik ze niet zou moeten blijven herhalen.

Als we het aantal inwoners van Wallonië optellen met de het aantal Franstaligen in Brussel dan komen we inderdaad op die 40%. U moet niet dwaas doen door te verwijzen naar de 'Nederlandstaligen in Wallonië'. Dat zijn er maar een handvol en die zijn verplicht voor Waalse kandidaten te stemmen. Hetzelfde geldt ook voor de Franstaligen in Vlaanderen. Dat zijn er ook maar een handvol en zij worden van hun kant verplicht te stemmen op Vlaamse lijsten. De Nederlandstaligen in Brussel-19 gemeenten worden geschat op een 100.000. Voor zover het nog 100.000 zijn .

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als we het aantal inwoners van Wallonië optellen met de het aantal Franstaligen in Brussel dan komen we inderdaad op die 40%. U moet niet dwaas doen door te verwijzen met de 'Nederlandstaligen in Wallonië'. Dat zijn er maar een handvol en die zijn verplicht voor Waalse kandidaten te stemmen. Hetzelfde geldt ook voor de Franstaligen in Vlaanderen. Dat zijn er ook maar een handvol en zij worden van hun kant verplicht te stemmen op Vlaamse lijsten. De Nederlandstaligen in Brussel-19 gemeenten worden geschat op een 100.000. Voor zover het nog 100.000 zijn .

Jamaar, u wijst net de methode af waarbij de zetels worden toegewezen door het aantal stemmen, en dan gaat u de Franstaligen in Brussel tellen door het aantal stemmen op Franstalige lijsten, en de Franstaligen in Vlaanderen wegcijferen omdat ze op Vlaamse lijsten (moeten) stemmen. Dat is niet consequent.

Anderstaligen, tweetaligen, buitenlanders en brusselaars moeten per stemgedrag worden ingedeeld, volbloed Vlamingen en Walen per 'bevolkingsgroep'?

Wat is er zo ingewikkeld aan het tellen van het aantal stemmen, en elke partij zitjes in verhouding? Simpel en democratisch.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jamaar, u wijst net de methode af waarbij de zetels worden toegewezen door het aantal stemmen, en dan gaat u de Franstaligen in Brussel tellen door het aantal stemmen op Franstalige lijsten, en de Franstaligen in Vlaanderen wegcijferen omdat ze op Vlaamse lijsten (moeten) stemmen. Dat is niet consequent.

Anderstaligen, tweetaligen, buitenlanders en brusselaars moeten per stemgedrag worden ingedeeld, volbloed Vlamingen en Walen per 'bevolkingsgroep'?

Wat is er zo ingewikkeld aan het tellen van het aantal stemmen, en elke partij zitjes in verhouding? Simpel en democratisch.

Dat het simpel, eerlijk en democratisch is sluit het net uit - Belgie is geen van die dingen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jamaar, u wijst net de methode af waarbij de zetels worden toegewezen door het aantal stemmen, en dan gaat u de Franstaligen in Brussel tellen door het aantal stemmen op Franstalige lijsten, en de Franstaligen in Vlaanderen wegcijferen omdat ze op Vlaamse lijsten (moeten) stemmen. Dat is niet consequent.Anderstaligen, tweetaligen, buitenlanders en brusselaars moeten per stemgedrag worden ingedeeld, volbloed Vlamingen en Walen per 'bevolkingsgroep'?

Wat is er zo ingewikkeld aan het tellen van het aantal stemmen, en elke partij zitjes in verhouding? Simpel en democratisch.

Dan hebt u dat niet goed verstaan. Ik zeg dat er in België ongeveer 40% Franstaligen zijn. En dan bedoel ik hiermee, mensen die Frans spreken en die ofwel in Wallonië ofwel in Brussel wonen. Vervolgens zijn er in Belgie 60% mensen zijn die Nederlands spreken en die hoofdzakelijk in Vlaanderen wonen en een aantal in Brussel. Het is dan ook normaal dat de Nederlandsprekenden 60% van de zitjes krijgen en dat zijn er 90, en de Franstaligen 40% en dat zijn 60 zitjes.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan hebt u dat niet goed verstaan. Ik zeg dat er in België ongeveer 40% Franstaligen zijn. En dan bedoel ik hiermee, mensen die Frans spreken en die ofwel in Wallonië ofwel in Brussel wonen. Vervolgens zijn er in Belgie 60% mensen zijn die Nederlands spreken die hoofdzakelijk in Vlaanderen wonen en een aantal in Brussel. Het is dan ook normaal dat de Nederlandsprekende 60% van de zitjes krijgen en dat zijn er 90, en de Franstaligen 40% en dat zijn 60 zitjes.

Gij vindt dat normaal. Ik vind het normaal dat het verschil tussen een partij die ruim 1,1 miljoen stemmen heeft en een partij die nog geen 900.000 stemmen heeft meer dan 1 zetel is.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan hebt u dat niet goed verstaan. Ik zeg dat er in België ongeveer 40% Franstaligen zijn. En dan bedoel ik hiermee, mensen die Frans spreken en die ofwel in Wallonië ofwel in Brussel wonen. Vervolgens zijn er in Belgie 60% mensen zijn die Nederlands spreken die hoofdzakelijk in Vlaanderen wonen en een aantal in Brussel. Het is dan ook normaal dat de Nederlandsprekenden 60% van de zitjes krijgen en dat zijn er 90, en de Franstaligen 40% en dat zijn 60 zitjes.

Ik had u begrepen, maar u mij niet.

Stel, ik ben Zweed, en ik kom in Brussel wonen. Word ik bij de 40% geteld, of bij de 60%? Stel, mijn moeder is Franstalig, mijn vader Nederlandstalig en ik woon in Brussel, zelfde vraag?

Hangt af van welke lijst ik stem zegt u?

Waarom is dat dan niet het principe voor iedereen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik had u begrepen, maar u mij niet.

Stel, ik ben Zweed, en ik kom in Brussel wonen. Word ik bij de 40% geteld, of bij de 60%? Stel, mijn moeder is Franstalig, mijn vader Nederlandstalig en ik woon in Brussel, zelfde vraag?

Hangt af van welke lijst ik stem zegt u?
Waarom is dat dan niet het principe voor iedereen?

We zijn allemaal bekend met die gevallen. Maar dat is een te verwaarlozen en niet erg significant cijfer. Een significant cijfer echer is wel het totaal aantal uitgebrachte stemmen op de Franstalige lijsten en op Nederlandstalige lijsten in Brussel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik had u begrepen, maar u mij niet.

Stel, ik ben Zweed, en ik kom in Brussel wonen. Word ik bij de 40% geteld, of bij de 60%? Stel, mijn moeder is Franstalig, mijn vader Nederlandstalig en ik woon in Brussel, zelfde vraag?

Hangt af van welke lijst ik stem zegt u?

Waarom is dat dan niet het principe voor iedereen?

Ik wil anders de oefening wel overdoen, louter rekening houdende met de ingeschreven kiezers in elk gewest.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Over notionele intrest is veel te wit-zwart gesproken. Op zich zijn er goede redenen om dat te doen. Doch doordat de wetgever barslecht werk leverde hebben de fiscalisten van grote bedrijven daar heel snel de gaten in gevonden. Een voorbeeld hoe het niet moet is toch wel Electrabel. Die zaten met een kompleet verouderde plant waar ze zelf niet meer mee wisten wat te doen. Nu stellen ze dat voor als een heel succesvolle reconversie naar productie van groene energie. Een lachertje. Bomen in zuid amerika vermalen en verwerken tot pellets, die over de oceaan transporteren en hier verbranden, en dat is dan groen. Erger nog is dat hier een truuk is toegepast met geld ontlenen uit hun eigen groep. Eindresultaat is dat door de notionele intrest dit bedrijf géén vennootschapsbelasting meer diende te betalen vorig jaar.
Deloitte organiseert zelfs seminar sellings waar ze KMO's uitleggen hoe ze door een pakket bij hen te kopen voor 40.000 euro ook via notionele intrest hun belastingen extreem kunnen recuceren.
Dit gaat allemaal kompleet voorbij aan de basisbedoeling van het systeem.
Afschaffen is geen goede keuze. Maar de wettelijke gaten vullen om het misbruik te stoppen moet dringend gebeuren.

Zelfs dan ben ik het er nog niet mee eens. Tewerkstelling is het belangrijkste wat we nodig hebben. Van zodra iemand werk heeft draagt hij bij aan het systeem. Ik zie niet in waarom een werkgever daarvoor gestraft moet worden door hoge lasten. In het voorbeeld van elektrabel, denk ik niet dat hun zgn investering veel tewerkstelling heeft opgebracht. En achteraf gaan zeuren over de grote winsten zoals de socialisten doen is vijgen na pasen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

VB wint hier niets aan (staan in alle gevallen op 12 zetels). Dit is helemaal geen foute berekening. Gij gaat ervan uit dat ge de zetels moet verdeling naar bevolking, ik ga ervan uit dat ge de zetels moet verdelen naar het aantal stemmen. De niet-stemgerechtigden moogt ge volgens mij niet meerekenen, aangezien het onmogelijk is om hun stemgedrag te kennen.

U zeg dus dat uw visie op hoe een kiessysteem in elkaar hoort te zitten de enige rechtvaardige is. Uw visie, en de rest telt niet. Die eigenschap wordt vaak - ten onrechte - toebedeeld aan Vlaams-nationalisten. Belgicisten kunnen er ook wat van, die oogkleppen. In Nederland hanteert men mijn methode en niet de uwe.



Waar haalt u die 60% en 40% eigenlijk? (en zeg nu niet dat dat algemeen geweten is, dat is niet zo, er zijn geen talentellingen) Heeft u gegevens over het aantal Nederlandstaligen in Brussel en Wallonië? En Franstaligen in Vlaanderen?

Heb je nog niet door dat system overgeschakeld is naar zijn alterego, Het Oosten, omdat hij het pleit aan het verliezen was? Eén van zijn veel beproefde technieken en tactieken

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We zijn allemaal bekend met die gevallen. Maar dat is een te verwaarlozen en niet erg significant cijfer. Een significant cijfer echer is wel het totaal aantal uitgebrachte stemmen op de Franstalige lijsten en op Nederlandstalige lijsten in Brussel.

Jamaar, leest u nu opzettelijk steeds enkel de eerste zin?

Als u zegt dat de verdeling in Brussel moet gebeuren volgens de verhouding van de uitgebrachte stemmen, waarom kan dat elders niet zo?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik had u begrepen, maar u mij niet.

Stel, ik ben Zweed, en ik kom in Brussel wonen. Word ik bij de 40% geteld, of bij de 60%? Stel, mijn moeder is Franstalig, mijn vader Nederlandstalig en ik woon in Brussel, zelfde vraag?

Hangt af van welke lijst ik stem zegt u?

Waarom is dat dan niet het principe voor iedereen?

Waar zeg ik dat?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heb je nog niet door dat system overgeschakeld is naar zijn alterego, Het Oosten, omdat hij het pleit aan het verliezen was? Eén van zijn veel beproefde technieken en tactieken

En u zegt veel E.Gidius.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En u zegt veel E.Gidius.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waar zeg ik dat?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een significant cijfer echer is wel het totaal aantal uitgebrachte stemmen op de Franstalige lijsten en op Nederlandstalige lijsten in Brussel.

Mag ik veronderstellen dat dit is hoe u de verdeling tussen Franstaligen en Nederlandstaligen wou bewerkstelligen?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zelfs dan ben ik het er nog niet mee eens. Tewerkstelling is het belangrijkste wat we nodig hebben. Van zodra iemand werk heeft draagt hij bij aan het systeem. Ik zie niet in waarom een werkgever daarvoor gestraft moet worden door hoge lasten. In het voorbeeld van elektrabel, denk ik niet dat hun zgn investering veel tewerkstelling heeft opgebracht. En achteraf gaan zeuren over de grote winsten zoals de socialisten doen is vijgen na pasen.

Daarover is iedereen akkoord. Het gaat om investeringen vanuit het buitenland, die extra tewerkstelling opleveren. Dat is in essentie de doelstelling van de notionele intrest.
In andere landen hebben ze dat ook, maar dan wel binnen een goed legistiek kader.
Hier misbruiken (een aantal) grote bedrijven dat door morgen identiek hetzelfde te doen als gisteren. Doch door een kapitaalstroom anders te organiseren, betalen ze nu geen bal vennootschapsbelasting meer.

Probleem is dat alle partijen in hun groot gelijk zitten. Iedereen weet dat bijsturing nodig is, maar niemand durft omdat de angst erin zit dat het volledig zou sneuvelen (wat heeel dom zou zijn)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Mag ik veronderstellen dat dit is hoe u de verdeling tussen Franstaligen en Nederlandstaligen wou bewerkstelligen?

U bent wat snel en draait het om. U haalt een citaat van mij aan dat ik heb gepost na uw opmerking, niet ervoor. U begon met :'stel dat ik Zweed ben..'.enz. Ik heb die lijsten maar aangehaald om te zeggen dat uw opmerking volkomen irrelevant is. Het feit dat de Franstalige lijsten zoveel succes hebben hangt natuurlijk samen met het feit dat er veel Franstaligen zijn, wonen, en leven in Brussel.

En of dat u nu Zweed zou zijn en uw moeder ook, alsmede uw vader, verandert daar niets aan.Op welke lijst u ook zou stemmen als Zweed, het maakt maar weinig uit en het verandert niets aan het feit dat minstens 90% van de Brusselaars op Franstalige lijsten stemmen. Weet u dat de Nederlandstalige lijsten in Brussel de laatste kamerverkiezingen slechts een slordige 51.000 stemmen haalden? En op de senaat haalden ze nog geen 50.000.(48.000)... Spijtig genoeg. Dat impliceert wel ook meteen dat er steeds weiniger % Vlamingen zijn in Brussel. En over %, daar ging het over.

[Nebur]

@ System: gewoon even een herinnering:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En hoe zou u dan de zetels verdelen? Volgens het aantal stemmen of op voorhand volgens het aantal inwoners?

Dit heb ik al gevraagd, maar nog geen antwoord op gehad. Dit was in het geval dat de opkomstplicht wordt afgeschaft.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

(overigens heb ik u gevraagd toen ge zei dat men rekening houdt met de stemmen hoe ze dat precies doen, want volgens mij worden de zetels per kieskring voor de verkiezingen bepaald [met uitzondering van Brabant, via apparentering])

Dus nu voor de derde maal: hoe houdt het Belgische systeem rekening met de opkomst bij de zetelverdeling volgens u? Want ze doet dat niet, de zetels zijn per kieskring (behalve BHV + Leuven + Nijvel) bepaald vóór de verkiezingen ...