Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

[D'ARTOIS]

@ Macchiavelli

Dat soort zaken mag je denken maar niet schrijven.

De VS noemde Noorwegen het laatste communistische bastion in Europa.
Dat zijn woorden voor hun rekening. Ik zelf stond verbaasd toen ik dat las.
Als ze hun eigen cultuur willen vernietigen dan doen ze dat maar - het is hun eigen land. Ze kunnen doen en laten en in alle vrijheid wat ze willen.

Een land dat geen eigenwaarde heeft mag rustig verdwijnen. Dan krijgen we t.z.t. een nieuw vluchtelingenleger.
Als ik het zo bezie heeft Behring-Breivik het fundament gelegd voor ernstige conflicten.

[Texas Ranger]

@ Hertog van Gelre: U zegt in uw laatste bijdrage hier niet te geloven dat haat tegen moslims het 'ware' motief was voor Breiviks moordpartij, u vermoedt dat hij een ander (verborgen) motief had (bijvoorbeeld depressie, liefdesverdriet of weet ik veel wat) maar dat hij DIT motief voorwendde om op een volgens hem 'acceptable' manier zijn moordlust te kunnen botvieren en 'goedpraten'. (al maakt geen enkel voorwendsel enige slachtpartij aanvaardbaar natuurlijk, maar dat terzijde).

Sorry hoor, maar hoe kortzichtig! U bedoelt dus te zeggen dat hij jarenlang (volgens sommige bronnen drie jaar, volgens andere bronnen negen jaar of iets daartussen) AL zijn beschikbare vrije tijd stopte in het sschrijven en samenstellen van een boek van meer dan 1500 bladzijden, ENKEL EN ALLEEN om te maskeren dat zijn echte motief van een andere aard was??? Ik denk zelfs dat hij er ook heel wat slaap voor liet, ZO geobsedeerd was hij voor de door hem gevreesde overname van zijn geliefde land (en bij uitbreiding: Europa) door horden moslims...

Nogmaals: Als je wilt weten hoe de vork aan de steel zit begin dan zelf eens zijn manifest door te nemen...

Zeer gedetailleerd laat hij alle landen van Europa de revue passeren waarbij hij voor elk land afzonderlijk aanvoert welke problemen de vermenging van locale bevolking met moslims teweegbrengen en hoe deze problemen (volgens hem) het leefklimaat verzieken. Zijn informatie haalt hij voornamelijk uit blogs allerhande van islam-critici wereldwijd, maar anderzijds bleek hij ook geen 'dorpsgek' te zijn die aan zijn dorpsplein was vastgeroest en flink wat landen te hebben bezocht waarbij hij zijn ogen goed de kost gaf. Over België zegt hij ondermeer het volgende (pagina 599):

'In Brussels, Belgium, gangs of Muslim immigrants harass te natives on a daily basis. We have had several recent cases where native girls have been gang raped by immigrants in the heart of the EU capitol, yet when the natives wanted to protest against the islamisation of their continent on September 11th 2007, the demonstration was banned by the Socialist mayor of Brussels, whose ruling party is heavily infiltrated by Muslims. Those who attempted to carry on with a peaceful protest were arrested by the police...'

Dit is slechts 1 van de HONDERDEN quotes die in zijn lijvige 'overzichtswerk' terug te vinden zijn, en u blijft beweren dat deze manier van doen een ander motief moet verhullen???

[D'ARTOIS]

@TR

Dan moet je iets verder gaan met je betoog en mededelen of de voorlaatste alinea juist is of niet. Belgische politici staan (bewijsbaar) niet bekend om hun heldhaftigheid.

Ik hoor het gaarne.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Macchiavelli

Dat soort zaken mag je denken maar niet schrijven.

Welke zaken? Die vergelijking van Breivik bedoel je?

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De VS noemde Noorwegen het laatste communistische bastion in Europa.
Dat zijn woorden voor hun rekening. Ik zelf stond verbaasd toen ik dat las.
Als ze hun eigen cultuur willen vernietigen dan doen ze dat maar - het is hun eigen land. Ze kunnen doen en laten en in alle vrijheid wat ze willen.

Er was in 1999 een Zweedse minister die hetzelfde beweerde, dat Noorwegen de laatste Sovjetstaat is. Schijnt destijds nog een hele politieke rel geweest te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een land dat geen eigenwaarde heeft mag rustig verdwijnen. Dan krijgen we t.z.t. een nieuw vluchtelingenleger.
Als ik het zo bezie heeft Behring-Breivik het fundament gelegd voor ernstige conflicten.

De eigenwaarde die het land, of beter gezegd de bevolking wel heeft, wordt door die ArbeiderPartij en hun jeugdafdeling AUF blijkbaar zorgvuldig gefrustreerd en om zeep geholpen. Net zoals hun zusterpartijen en geestesgenoten overal elders in Europa doen.

Dat fundament voor ernstige conflicten lag er al. Breivik heeft dat op zeer pijnlijke wijze aan het licht gebracht.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

@ Hertog van Gelre: U zegt in uw laatste bijdrage hier niet te geloven dat haat tegen moslims het 'ware' motief was voor Breiviks moordpartij, u vermoedt dat hij een ander (verborgen) motief had (bijvoorbeeld depressie, liefdesverdriet of weet ik veel wat) maar dat hij DIT motief voorwendde om op een volgens hem 'acceptable' manier zijn moordlust te kunnen botvieren en 'goedpraten'. (al maakt geen enkel voorwendsel enige slachtpartij aanvaardbaar natuurlijk, maar dat terzijde).

Sorry hoor, maar hoe kortzichtig! U bedoelt dus te zeggen dat hij jarenlang (volgens sommige bronnen drie jaar, volgens andere bronnen negen jaar of iets daartussen) AL zijn beschikbare vrije tijd stopte in het sschrijven en samenstellen van een boek van meer dan 1500 bladzijden, ENKEL EN ALLEEN om te maskeren dat zijn echte motief van een andere aard was??? Ik denk zelfs dat hij er ook heel wat slaap voor liet, ZO geobsedeerd was hij voor de door hem gevreesde overname van zijn geliefde land (en bij uitbreiding: Europa) door horden moslims...

Nogmaals: Als je wilt weten hoe de vork aan de steel zit begin dan zelf eens zijn manifest door te nemen...

Zeer gedetailleerd laat hij alle landen van Europa de revue passeren waarbij hij voor elk land afzonderlijk aanvoert welke problemen de vermenging van locale bevolking met moslims teweegbrengen en hoe deze problemen (volgens hem) het leefklimaat verzieken. Zijn informatie haalt hij voornamelijk uit blogs allerhande van islam-critici wereldwijd, maar anderzijds bleek hij ook geen 'dorpsgek' te zijn die aan zijn dorpsplein was vastgeroest en flink wat landen te hebben bezocht waarbij hij zijn ogen goed de kost gaf. Over België zegt hij ondermeer het volgende (pagina 599):

'In Brussels, Belgium, gangs of Muslim immigrants harass te natives on a daily basis. We have had several recent cases where native girls have been gang raped by immigrants in the heart of the EU capitol, yet when the natives wanted to protest against the islamisation of their continent on September 11th 2007, the demonstration was banned by the Socialist mayor of Brussels, whose ruling party is heavily infiltrated by Muslims. Those who attempted to carry on with a peaceful protest were arrested by the police...'

Dit is slechts 1 van de HONDERDEN quotes die in zijn lijvige 'overzichtswerk' terug te vinden zijn, en u blijft beweren dat deze manier van doen een ander motief moet verhullen???

Neen, u begrijpt mij denk ik verkeerd. Dat de motieven die hij aanvoert zijn werkelijke motieven zijn daar twijfel ik niet aan, dat zijn zijn motieven, uitvoerig vastgelegd in zijn manifest. Het causaal verband is echter niet aanwezig.

Laat ik het op een andere manier zeggen: Ik zie deze man in eerste instantie als een massamoordenaar die doodt uit politieke motieven. Ik denk dat er weldegelijk een psychische stoornis bij hem te vinden is en zo niet is het één (op de miljoen) van die uitzonderingen wiens karakter hem in staat stelt te doden om een politiek doel te bereiken. Wat mij betreft zijn zijn politieke motieven eerder toevallig en sociaal-cultureel bepaald dan een onderdeel van een politieke stroming. Als hij als moslim was opgegroeid was het een jihadist geweest, als hij als dierenliefhebber was opgegroeid had hij nertsfokkers vermoord.

Hij haalt zijn mosterd bij de vele complottisten op internet. Zijn terminologie ''leent'' hij van islamkritisch rechts. Wat heeft de Noorse socialistische partij te maken met moslimwijken in Brussel? Niets.

In een land met 5 miljoen inwoners waarvan er nog geen 85.000 moslim is, in een land waarvan de Arbeiderspartij al 130 jaar de grootste is, in een land waarin je kilometers kunt rijden zonder ooit een autochtoon, laat staan een allochtoon, tegen te komen; hoe rationeel is het dan, en hoe urgent, om jongens en meisjes te vermoorden, alleen omdat hun ouders socialistisch zijn?

Waarom zou hij uberhaupt moslimimmigratie als een bedreiging moeten voelen? Neen, deze man was sociaal en maatschappelijk mislukt, de wereld verandert en hij heeft er geen greep op, en hij wilde iemand de schuld geven. Op internet is tegenwoordig een schuldige gauw gevonden. Meng dat met wat militaire romantiek en een ''mysterieuze'' heldenorde als de Tempeliers...

Helaas, dit soort mensen bestaat, ze komen voor, en je houdt dit soort daden niet tegen. De volgende keer is het weer een jihadist, of een dierenactivist, of een anarchist of...

Schrijf voor mijn part draden vol met je kritiek op de islam, kom met verhandelingen over de nadelen van massa-immigratie en multiculturalisme, maar doe niet alsof Breivik door diepere beweegredenen is gedreven dan een Volkert van der G., een Mohammed B. of een Karst T. Doe niet alsof er een complot achter zit. Doe niet alsof ''multiculturalisme'' onherroepelijk leidt tot dit soort daden. Doe niet alsof we afstevenen op een burgeroorlog en dat Breivik één van onze eerste ''verzetshelden'' is. Het is een moordenaar en nog laf ook. Zijn motieven - ook al ben je het nog zo met zijn uitgangspunten eens - tellen niet meer. Ik wil best weten hoe iemand tot dit soort daden kan komen maar de ''één leidt tot het ander-verklaring'' gaat er bij mij echt niet in.

[D'ARTOIS]

Ik vind dat je die kinderen niet met de HJ mag vergelijken ook al hadden die destijds ook geen weet wat de werkelijke intentie van hun leiders was.
In de huidige omstandigheden, het slechte politieke klimaat en dito politiek van 'correctheid' en zachte heelmeesters, stinkende wonden willen de mensen je met opzet verkeerd begrijpen. De kinderen treffen geen schuld, ze zijn dood en het is inprentingsfase plus omgeving die invloed hebben op karakter en houding.
Maar dat is geen kritiek, het is een vingerlegging op een maatschappelijk probleem.

Het elimineren van culturele waarden is de eerste stap naar het afvlakken van een maatschappij. In sommige landen lukt dat vrij aardig in andere landen durft de links-rode politiek er niet aan want het zou hun (figuurlijke) einde betekenen.
Denemarken is het eerste Scandinavische land dat wakker begint te worden. Maar dat is begrijpelijk. Het is klein, kwetsbaar en heeft niet de bronnen om een eindeloos aantal immigranten te bekostigen.

Maar het drama van Oslo zal verstrekkende gevolgen hebben. Dat is vrijwel zeker.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Macchiavelli

Dat soort zaken mag je denken maar niet schrijven.

De VS noemde Noorwegen het laatste communistische bastion in Europa.
Dat zijn woorden voor hun rekening. Ik zelf stond verbaasd toen ik dat las.
Als ze hun eigen cultuur willen vernietigen dan doen ze dat maar - het is hun eigen land. Ze kunnen doen en laten en in alle vrijheid wat ze willen.

Een land dat geen eigenwaarde heeft mag rustig verdwijnen. Dan krijgen we t.z.t. een nieuw vluchtelingenleger.
Als ik het zo bezie heeft Behring-Breivik het fundament gelegd voor ernstige conflicten.

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

De aanslag van die mens was in mijn ogen geen succes. Het idee was nobel, maar de uitvoering was helaas te beperkt.

Het zal dan ook die regering zijn, die een verstrenging van de wapenwet zal goedkeuren.

...

[D'ARTOIS]

@ Filo

Is het de bedoeling daar enig verband in te moeten zien?
Of wilde je laten zien dat de Noren niet met hun land mogen doen wat ze willen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Filo

Is het de bedoeling daar enig verband in te moeten zien?
Of wilde je laten zien dat de Noren niet met hun land mogen doen wat ze willen?

Niet als het middels politieke massamoord gaat. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet als het middels politieke massamoord gaat. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Wat stel je voor? Een interventiemacht sturen net zoals destijds met Irak gebeurde omdat Saddam Hussein politieke massamoord aanwendde?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, u begrijpt mij denk ik verkeerd. Dat de motieven die hij aanvoert zijn werkelijke motieven zijn daar twijfel ik niet aan, dat zijn zijn motieven, uitvoerig vastgelegd in zijn manifest. Het causaal verband is echter niet aanwezig.

Laat ik het op een andere manier zeggen: Ik zie deze man in eerste instantie als een massamoordenaar die doodt uit politieke motieven. Ik denk dat er weldegelijk een psychische stoornis bij hem te vinden is en zo niet is het één (op de miljoen) van die uitzonderingen wiens karakter hem in staat stelt te doden om een politiek doel te bereiken. Wat mij betreft zijn zijn politieke motieven eerder toevallig en sociaal-cultureel bepaald dan een onderdeel van een politieke stroming. Als hij als moslim was opgegroeid was het een jihadist geweest, als hij als dierenliefhebber was opgegroeid had hij nertsfokkers vermoord.

Hij haalt zijn mosterd bij de vele complottisten op internet. Zijn terminologie ''leent'' hij van islamkritisch rechts. Wat heeft de Noorse socialistische partij te maken met moslimwijken in Brussel? Niets.

In een land met 5 miljoen inwoners waarvan er nog geen 85.000 moslim is, in een land waarvan de Arbeiderspartij al 130 jaar de grootste is, in een land waarin je kilometers kunt rijden zonder ooit een autochtoon, laat staan een allochtoon, tegen te komen; hoe rationeel is het dan, en hoe urgent, om jongens en meisjes te vermoorden, alleen omdat hun ouders socialistisch zijn?

Waarom zou hij uberhaupt moslimimmigratie als een bedreiging moeten voelen? Neen, deze man was sociaal en maatschappelijk mislukt, de wereld verandert en hij heeft er geen greep op, en hij wilde iemand de schuld geven. Op internet is tegenwoordig een schuldige gauw gevonden. Meng dat met wat militaire romantiek en een ''mysterieuze'' heldenorde als de Tempeliers...

Helaas, dit soort mensen bestaat, ze komen voor, en je houdt dit soort daden niet tegen. De volgende keer is het weer een jihadist, of een dierenactivist, of een anarchist of...

Schrijf voor mijn part draden vol met je kritiek op de islam, kom met verhandelingen over de nadelen van massa-immigratie en multiculturalisme, maar doe niet alsof Breivik door diepere beweegredenen is gedreven dan een Volkert van der G., een Mohammed B. of een Karst T. Doe niet alsof er een complot achter zit. Doe niet alsof ''multiculturalisme'' onherroepelijk leidt tot dit soort daden. Doe niet alsof we afstevenen op een burgeroorlog en dat Breivik één van onze eerste ''verzetshelden'' is. Het is een moordenaar en nog laf ook. Zijn motieven - ook al ben je het nog zo met zijn uitgangspunten eens - tellen niet meer. Ik wil best weten hoe iemand tot dit soort daden kan komen maar de ''één leidt tot het ander-verklaring'' gaat er bij mij echt niet in.

2

[D'ARTOIS]

Dan spreek je nog in raadselen. De Noorse politiek - en daar bedoel ik in geen geval Behring-B mee (dat had je kunnen weten) is voorbehouden aan de Noren zelf.
Als zij hun cultuur naar de achtergrond willen schuiven ten faveure van een ander - whatever doel, is dat verder hun zaak - het heeft ons niet te interesseren.

Macchiavelli heeft bindingen met Noorwegen en denkt daar dus anders over. Geen verschil van mening of inzicht maar van waardebepaling.
Opmerkingen door buitenlandse politici geplaatst zijn voor hun rekening.

Nu, wat is je punt?

[Texas Ranger]

@Hertog:

U schrijft, ik citeer: 'Wat heeft de Noorse socialistische partij te maken met moslimwijken in Brussel? Niets.'

Natuurlijk wel: Breivik wist en weet (we zouden al gaan vergeten dat hijzelf nog leeft en ook vanuit zijn cel nog invloed kan uitoefenen) dat de socialisten overal in Europa, in tegenstelling tot vele andere partijen, geen kritiek uiten op de instroom van moslims en deze zelfs (lijken te) stimuleren... Als hij dan verneemt hoe de Brusselse socialistische burgemeester een anti-sharia betoging aan banden legt, precies omdat diens partij heel wat moslims te vriend wil houden en tevens zoveel mogelijk moslims politieke baantjes aanbiedt, dan leek het hem wel een goed plan om de socialisten in eigen land te treffen door één van hun jeudkampen tot doelwit te maken van zijn raid...

Probeer aub te begrijpen dat Breivik GEEN navelstaarder was maar het politieke onbehagen in eigen land (dat hij toeschreef aan teveel moslims) zag als onderdeel van een breder proces dat zich doorheen heel Europa aan het voltrekken was en is...

voor de zoveelste keer: nauwkeurige studie van zijn manifest-document zal u dat doen inzien.

En het zal niet gemakkelijk zijn om het fenomeen Breivik af te doen als een criminele eendagsvlieg van het type Charles Manson (om maar iemand te noemen die qua gruwelijke daadkracht in de buurt komt). Ik durf te voorspellen dat deze unieke persoonlijkheid dankzij zijn charisma, intellect, serieusheid en het air van 'bezorgde burger' die 'in de bres springt voor het toekomstige welzijn van anderen' dat hij zo graag cultiveert een blijvende aantrekkingskracht zal uitoefenen op navolgers die hem als een icoon zullen zien en hem (dankzij de politieke motivatie die hij aanvoert) zullen loskoppelen van de gruwelijkheid van zijn daden. Ik las elders op het internet dat mensen die beweren hem ontmoet te hebben hem dezelfde 'hypnotische gaven' toedichten die eens Hitler moet hebben bezeten. Het zal dus niet meevallen de impact van zijn acties te minimaliseren. Alsof hij door anderen werd geselecteerd voor deze opdracht. Dus misschien toch de schakel in een netwerk?

[D'ARTOIS]

Dit is voor mij een brug te ver. Kinderen als politiek doelwit, lager kan je als mens niet gaan.
Enerzijds wil je hem met psycho' s als Karst T gelijkschakelen en dan plotseling heeft hij het charisma van Hitler .... Ik begrijp waar je met je betoog naar toe wilt maar hier haak ik verder af.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Op 29 juli 1030 vond in Noorwegen de Slag bij Stiklestad plaats, één van de belangrijkste gebeurtenissen in de Noorse geschiedenis die een eind maakte aan het traditionele vikingtijdperk en de komst van het christendom inluidde.
Deze Slag bij Stiklestad wordt elk jaar herdacht, o.a. door het naspelen van de slag, en er is ook een museum, een kerk en meer van die dingen.

Wat wil nu het geval?

Bisschop emeritus Gunnar Stålsett, een fervent multiculturalist, wil bij Stiklestad een "centrum voor multireligieuze dialoog" oprichten en dat deel laten uitmaken van het hele Stiklestad-gebeuren.
Daar is protest tegen gekomen vanuit de bevolking en lokale politiek. Minister van buitenlandse zaken, Jonas Gahr Støre (ArbeiderPartij), steunt dit initiatief echter en is van plan morgen een toespraak te houden bij Stiklestad.
Al weken geleden heeft die protestbeweging aangekondigd tegen de komst van dit "centrum voor multireligieuze dialoog" te zullen protesteren. En nu komt het: de AUF, inderdaad ja, de jeugdafdeling van de ArbeiderPartij die door Breivik werd aangevallen, besloot enkele dagen geleden om de protestbeweging tegen dat "centrum voor multireligieuze dialoog" aan Anders Breivik te linken, de hele zaak politiek te recupereren en kondigde een tegendemonstratie aan waarbij ook dreigementen richting die volstrekt legitieme protestbeweging geuit werden. Het gevolg is dat de protestbeweging zich monddood heeft laten maken en de aangekondigde demonstratie afgeblazen heeft, terwijl die AUF-militanten hun tegendemonstratie wel gewoon laten doorgaan om er maar zoveel mogelijk politiek gewin uit te slepen.

Als ik dat zo lees, dan bekruipt mij het gevoel dat Breivik wel degelijk gelijk had toen hij in zijn manifest die jeugafdeling van de Noorse ArbeiderPartij met de hitlerjugend vergeleek.

Ik vind het werkelijk te onsmakelijk voor woorden hoe ze hier van iets oer-Noors koste wat kost een multicultureel iets menen te moeten maken, hoe ze de eigen geschiedenis willen verkwanselen en herschrijven, en daarbij bedreigingen en politieke recuperatie van een drama niet schuwen. Het spijt me zeer voor de slachtoffers, maar als politieke beweging deugen ze dus echt niet.

http://www.t-a.no/kultur/article171843.ece

http://www.aftenposten.no/kul_und/article4186033.ece

http://www.aftenposten.no/kul_und/article4184153.ece

http://translate.google.com/ - voor het vertalen van bovenstaande linkjes

In het licht van deze informatie denk ik dat ik je gelijk moet geven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kraakt dat lekker, zo op lijkjes dansen?

Enfin, met elke zin die je post definieer je jezelf iets duidelijker...

Rollen niet omkeren, filosoof. Een beetje reserve lijkt me hier op zijn plaats.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, u begrijpt mij denk ik verkeerd. Dat de motieven die hij aanvoert zijn werkelijke motieven zijn daar twijfel ik niet aan, dat zijn zijn motieven, uitvoerig vastgelegd in zijn manifest. Het causaal verband is echter niet aanwezig.

Laat ik het op een andere manier zeggen: Ik zie deze man in eerste instantie als een massamoordenaar die doodt uit politieke motieven. Ik denk dat er weldegelijk een psychische stoornis bij hem te vinden is en zo niet is het één (op de miljoen) van die uitzonderingen wiens karakter hem in staat stelt te doden om een politiek doel te bereiken. Wat mij betreft zijn zijn politieke motieven eerder toevallig en sociaal-cultureel bepaald dan een onderdeel van een politieke stroming. Als hij als moslim was opgegroeid was het een jihadist geweest, als hij als dierenliefhebber was opgegroeid had hij nertsfokkers vermoord.

Hij haalt zijn mosterd bij de vele complottisten op internet. Zijn terminologie ''leent'' hij van islamkritisch rechts. Wat heeft de Noorse socialistische partij te maken met moslimwijken in Brussel? Niets.

In een land met 5 miljoen inwoners waarvan er nog geen 85.000 moslim is, in een land waarvan de Arbeiderspartij al 130 jaar de grootste is, in een land waarin je kilometers kunt rijden zonder ooit een autochtoon, laat staan een allochtoon, tegen te komen; hoe rationeel is het dan, en hoe urgent, om jongens en meisjes te vermoorden, alleen omdat hun ouders socialistisch zijn?

Waarom zou hij uberhaupt moslimimmigratie als een bedreiging moeten voelen? Neen, deze man was sociaal en maatschappelijk mislukt, de wereld verandert en hij heeft er geen greep op, en hij wilde iemand de schuld geven. Op internet is tegenwoordig een schuldige gauw gevonden. Meng dat met wat militaire romantiek en een ''mysterieuze'' heldenorde als de Tempeliers...

Helaas, dit soort mensen bestaat, ze komen voor, en je houdt dit soort daden niet tegen. De volgende keer is het weer een jihadist, of een dierenactivist, of een anarchist of...

Schrijf voor mijn part draden vol met je kritiek op de islam, kom met verhandelingen over de nadelen van massa-immigratie en multiculturalisme, maar doe niet alsof Breivik door diepere beweegredenen is gedreven dan een Volkert van der G., een Mohammed B. of een Karst T. Doe niet alsof er een complot achter zit. Doe niet alsof ''multiculturalisme'' onherroepelijk leidt tot dit soort daden. Doe niet alsof we afstevenen op een burgeroorlog en dat Breivik één van onze eerste ''verzetshelden'' is. Het is een moordenaar en nog laf ook. Zijn motieven - ook al ben je het nog zo met zijn uitgangspunten eens - tellen niet meer. Ik wil best weten hoe iemand tot dit soort daden kan komen maar de ''één leidt tot het ander-verklaring'' gaat er bij mij echt niet in.

Inderdaad.
Vele vergeten dat alqaida ook een soort manifest handhaven, het "Alqaida manual".
Dat is voor mij niet voldoende om er vanuit te gaan dat elke moslim dit onder zijn kussen zou liggen hebben...

[Texas Ranger]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dit is voor mij een brug te ver. Kinderen als politiek doelwit, lager kan je als mens niet gaan.
Enerzijds wil je hem met psycho' s als Karst T gelijkschakelen en dan plotseling heeft hij het charisma van Hitler .... Ik begrijp waar je met je betoog naar toe wilt maar hier haak ik verder af.

IK heb hem noch met een psycho als Karst T, noch met een Hitler gelijkgeschakeld (waar lees je dat?), ik noteer enkel wat ANDEREN van hem vinden. En die anderen vergeleken hem ondermeer met de politieke en militaire leider (Hitler) die tientallen miljoenen volgelingen achter zich aan kreeg... Waarmee ik wil aantonen dat Breivik potentieel gevaarlijker is dan men zou vermoeden, ook al zit hij ondertussen achter slot en grendel (en herinner u dat Hitler ook een tijdlang gevangen zat VOOR hij de macht greep)

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Snap ik niet! Bedoelt u te zeggen dat wat u betreft Hitler (die ondermeer zes miljoen joden naar de gaskamers stuurde) op u 'aantrekkelijker' overkomt dan een psycho als Karts T die zichzelf doodreed tegen een paal?

Nee beste man, ik vind dat je Behring moet zien als een (politieke) crimineel die de moord op 76 (of meer) kinderen op z' n geweten heeft.
We zijn inmiddels 100en post verder en nog schijn iedereen elkaar (opzettelijk?) niet te willen begrijpen.

We zijn er inmiddels achter dat NAAR ONZE BEGRIPPEN Noorwegen allerminst het idyllische land is zoals we dat zo mooi op de toeristenposters zien.
Inwendig smeulen etnische vulkanen en staat de cultuur en sociale leefomstandigheden van Noorwegen onder druk. Waar die druk vandaan komt is bekend.

Maar dat geeft niemand het recht om 76 kinderen te vermoorden, wie ze zijn, hoe ze denken, etc. het heeft er niet mee te maken. Dat dus wat betreft de dode kinderen.

Het geval wil nu dat datzelfde rode, bloedrode links dit drama meedogenloos aangrijpt om er een politieke munt uit te slaan. Het is terecht dat vele forummers dat afkeuren ondanks alle pogingen van de linkerzijde om hen woorden in de mond te leggen of te citeren die niet als zodanig zijn gezegd of bedoeld.
Het zijn politieke helers van een moordaanslag op 76 kinderen. Niet meer en niet minder.

Behring-Breitvik dient niet verheerlijkt te worden maar afgeschilderd als de politieke (linkse) activist die zijn gram koelde op 76 kinderen.
Dat linkse is voor mijn rekening.

Ga derhalve Behring-Breitvik bij voorbaat geen dingen toedichten waarvan je niet zeker bent of dat zo is. Dat zijn getuigenissen uit 2e, 3e of weetik ik welke hand.
Praat over zijn mogelijke motieven maar ga niet in op de eventuele karaktereigenschappen die je hem meent te kunnen toedichten.
Want 95 % van dit forum maakt die fout.
Zijn daden zijn al erg genoeg.

De omstandigheden die hem noopten om zijn daad te voltrekken zijn geen vrijbrief of argument om hem vrij te pleiten van ongeveer het laagste wat een mens kan doen en dat is zich vergrijpen aan andermans kinderen.
Speel de man maar nooit het paard, is een bekend gezegde in polokringen.
Neem geen wraak op kinderen zoals de Chechenen dat deden met die stakkers in dat schooltje.

Hak voor wat mij betreft de Noorse politiek in stukken. Daar is het politiek voor. Maar vel geen oordeel over Breitvik want dat kan je niet en het vertroebelt je heldere kijk op de zaak. En laat die kinderen met rust. Die kunnen zich alvast niet meer verdedigen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Wat stel je voor? Een interventiemacht sturen net zoals destijds met Irak gebeurde omdat Saddam Hussein politieke massamoord aanwendde?

Sprak ik daarover?
Jij zou al kunnen beginnen met niet op de kinderlijkjes te dansen
From_Vlaanderen zou kunnen beginnen, dergelijke massamoord niet goed te keuren en niet te vergoelijken.
Maar d�*t is uiteraard te véél gevraagd van rechtsnationalisten, hé?
Kocht jij je wapens al?
From_Vlaanderen wél, te oordelen naar wat hij hier ooit schreef.