Extreemrechtse Britse 'mentor' geeft contact met Breivik toe

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft in topic geen belang, tegen wie de haatzaaierij gericht is.
Daar is overigens een ander topic voor.

In dit topic gaat het over "Wilders met zijn discours van haatzaaien, racisme verspreiden, stigmatiseren en poraliseren is mede verantwoordelijk."

Natuurlijk is de dader verantwoordelijk voor zijn daden.

Maar degene die helpt om een klimaat te scheppen, om iemands gedachten te voeden in één bepaalde richting; is op zijn minst moreel medeverantwoordelijk.

Overheden betalen voor campagnes, commerciële bedrijven geven enorme bedragen uit aan publiciteit; omdat ze maar al te goed weten dat dit effect heeft op het doen en laten van een mens.
Maar ze zouden niet verantwoordelijk zijn voor wat ze vertellen?

Alles hangt aan elkaar, je kan Wilders niet scheiden van rechts, links en de islam

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waar beweer ik dat dat de meeste muzelmensen fundamentalisten zijn? Ik heb het gewoon over hun heilig boekske, hun gebruiksaanwijzing zullen we maar zeggen. Ik houd me niet bezig met de goede moslim of de minder goede moslim. Dat zullen ze wel zelf ondervinden als ze gaan branden in de hel of mogen gaan copuleren met hun 72 druiven zeker?

Ge zijt al serieus op de terugtocht.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ge zijt al serieus op de terugtocht.

beter lezen in het vervolg jongen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft in topic geen belang, tegen wie de haatzaaierij gericht is.
Daar is overigens een ander topic voor.

Een schoft heeft in Noorwegen kinderen vermoord omdat hij zich gewurgd voelde door de islam.

In dit topic gaat het over "Wilders met zijn discours van haatzaaien, racisme verspreiden, stigmatiseren en poraliseren is mede verantwoordelijk."

In deze topic, evenals in alle andere topics gaat het over hoe wij forummers denken over het onderwerp.
Het is een feit dat de linkies gepolitiseerde justitie, media, broodroof, demonisering enz enz gebruiken om andersdenkenden het zwijgen op te leggen.
Maar als u denkt die muilkorfaktie ook hier te moeten toepassen dan vrees ik dat u dit forum verwart met uw vakbondscentrale waar beslist wordt welke hardwerkende vlamingen volgende week hun job zullen verliezen.

Natuurlijk is de dader verantwoordelijk voor zijn daden.

yep

Maar degene die helpt om een klimaat te scheppen, om iemands gedachten te voeden in één bepaalde richting; is op zijn minst moreel medeverantwoordelijk.

Breivik heeft kinderen vermoord omdat hij zijn cultuur verloren ziet gaan aan de islam.
Volgens u is de islam dus moreel medeverantwoordelijk.
Daar kan ik inderdaad geen speld tussen krijgen.
Bijgevolg ben ik het daar dus ook helemaal mee eens.

Overheden betalen voor campagnes, commerciële bedrijven geven enorme bedragen uit aan publiciteit; omdat ze maar al te goed weten dat dit effect heeft op het doen en laten van een mens.
Maar ze zouden niet verantwoordelijk zijn voor wat ze vertellen?

Groot gelijk Legume, de islam is inderdaad verantwoordelijk voor hetgeen ze (is islam vrouwelijk, mannelijk of onzijdig????) vertelt.

Nu we het allemaal eens zijn dat het de islam is die deze schoft over de rooie heeft doen gaan het volgende: Wat gaan we daar nu in de toekomst aan doen?
Het verleden heeft ons geleerd dat het verzwijgen en kapotrelativeren van de maatschappelijke impact van een criminele ideologie zoals de islam niets oplost. We hebben geleerd dat het cordoniseren van elke islamkritische stem ook al niets oplost.

Wat stelt u voor?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De islam is geen organisatie. Het is een geloof. En over de uitlegging van dat geloof bestaan vele opvattingen. De meeste islamieten zijn geen fundamentalisten,wat gij ook beweert.

plak daar nu eens een percentage op

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

beter lezen in het vervolg jongen.

Ik heb heel goed gelezen dat ge op de terugtocht zijt. Druk uitoefenen heeft duidelijk resultaat.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

plak daar nu eens een percentage op

Ik moet daar geen percentage op kunnen plakken. Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid fundamentalisten.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik heb heel goed gelezen dat ge op de terugtocht zijt. Druk uitoefenen heeft duidelijk resultaat.

nou ja... kinderhand en gevuld en zo dan maar.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nou ja... kinderhand en gevuld en zo dan maar.

Als ge anti-islamietjes onder druk zet,heeft dat heel rap rsultaat want het is allemaal vooroordeel en overdrijving.

[Cynara Cardunculus]

Heb je het nu ineens over een islamietenfobie of zo?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En iedereen is ook verantwoordelijk voor wat hij vertelt.

Nogmaals:

Begrijpt Breivik Nederlands?

Zoniet, waarom klaag je dan die Noorse kranten (en andere) niet aan die maar al te graag Wilders' opmerkingen over de islam vertalen?

Tenzij je moet toegeven dat Wilders opmerkingen onder de vrije meningsuiting vallen natuurlijk, en de media het recht hebben om de burger te informeren over zijn ideeën, lees hem een forum geven.

En dan kunnen we met deze discussie ophouden...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik moet daar geen percentage op kunnen plakken. Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid fundamentalisten.

Wat is fundamentalisme?

Zonder uitzondering beweren moslims dat Mohammed de edelste mens was die ooit heeft geleefd.

Als ik zijn levenswandel bekijk, en ik beschouw dan louter de uitlatingen van zijn volgelingen over zijn persoon, dan kan ik niet anders dan besluiten dat deze mensen zonder uitzondering fundamentalistisch zijn.

Of ze nou met meer dan een miljard zijn doet hier niet ter zake, ik zie immers geen verschil met een geïndoctrineerde sekte van slechts enkele tientallen leden die eveneens de voeling met de realiteit is kwijt geraakt.

Als we het louter over terreuraanslagen hebben die door fundamentalisten worden gepleegd, dan zien we het nog duidelijker.

Moslims kunnen niet meer afstand nemen dan met de gebruikelijke "Dit is niet islam" of "islam is vrede".

Het gebruikelijke goedkope excuus door moslims en cultuurrelativisten ingeroepen, dat ze geen reden zien om op straat te komen en duidelijk afstand te nemen van dergelijke terreurdaden, wordt naar mijn mening tenietgedaan door de talloze "rages of anger" die door de moslimwereld razen wanneer pakweg de paus iets verkeerd zegt, er een voetbalvereniging in een clublied beweert dat Mohammed niks van voetbal kent, er wat beledigende cartoons worden getekend of een Engelse lerares in Soedan een leerling toestaat dat deze zijn teddybeer Mohammed noemt.

De cultus van de woede toont zich dan van zijn schizofreenste kant.

Dan kan er plots op straat gekomen worden (noot: er is hier geen sprake van daden waarbij mensenlevens verloren gaan, edoch slechts een imaginaire belediging aan het adres van hun geliefde sekte of sekteleider) en gaan ambassades en gebouwen en vlammen op, en dit allemaal om te bewijzen dat de paus geen gelijk had.


Maar als je echt wil weten hoe moslims denken (en worden opgevoed), dan moet je naar hun schoolboeken kijken.

Daar zijn studies over gemaakt.

In landen als Egypte, Jordanië, Jemen, en natuurlijk Saoedi-Arabië staan de schoolboeken vol van regelrechte haattirades tegen al wat niet-islamitisch is (onderzoek van 2006 van the Washington Post).

"Vul de volgende zinnen aan met telkens één van de twee woorden (islam-hel):
Iedere religie behalve de.... is verkeerd. Wie geen moslim is, komt in de .... terecht."

"Het ware geloof betekent dat je de ongelovigen en polytheïsten haat en hen hard tegemoet treedt."

"Wie de leer van de profeet volgt en getuigt van de uniciteit van Allah, mag geen vriendschap onderhouden met mensen die tegen Allah en zijn profeet zijn, zelfs niet als zij tot de naaste verwanten behoren."

"De apen zijn de joden, de mensen van de sabbat, en de varkens zijn de christenen, de ongelovige aanhangers van Jezus."

"Strijd tegen ongeloof, onderdrukking, ongerechtigheid en tegen diegenen die dit verspreiden. Dit is het toppunt van de islam. Deze religie is door jihad ontstaanen door de vlag van de Jihad opgestaan."

In een onderzoek door de Jemenitische regering in Sana uit 2009, en op de website van de president is terug te vinden, blijkt dat de ander (het Westen) altijd als een hebzuchtige vijand wordt opgevoerd.

Zelfde teneur in de Jordaanse schoolboeken. De "ander" wordt als het morele tegendeel van "ons" neergezet.

In Egyptische schoolboeken hetzelfde verhaal. Eigen veroveringsoorlogen en agressies worden ofwel volledig overgeslagen, ofwel voorgesteld als rechtmatige oorlogen ter stichting van heidense volkeren in de islamitische leer. De oorlogen die men zelf stichtte worden "fath" genoemd, ofwel "opening met een goddelijke opdracht".
De oorlogen van de anderen worden "ghazw" of "invasie" genoemd.
De Europeaan wordt steevast als een wrede agressor omschreven.
De Osmanen en hun heerschappij worden in de Egyptiche schoolboeken slechts in de marge behandeld, dat komt omdat de Osmanen moslims waren.


Bronnen:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...051901769.html

De ondergang van de islamitische wereld, een prognose van Hamed Abdel-Samad, blz. 36, 37 en 38.

Als generaties kinderen in islamitische landen op die manier worden opgevoed, dan zou men toch wel van haatzaaien beschuldigd moeten worden als men beweert dat fundamentalisme een ziekte is die de islamitische geloofsleer en diens volgelingen in zijn totaliteit heeft overwoekerd.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

www.thereligionofpeace.com

ook niet genoeg zeker?

en neen, de overgrote meerderheid loopt niet van 's morgens tot 's avonds koppen te snellen, dat weet mijn kleine teen ook wel.

enig idee hoeveel nazi's er effektief zelf joden vergast hebben? Gaan we dan besluiten dat het nazisme toch ook best aanvaardbaar was, behalve voor de paar fundamentalisten die het tot op de letter wilden uitvoeren?

Fundamentalisme wordt niet afgerekend op het aantal koppen dat er gesneld worden.

Men kan fundamentalistisch van inborst zijn zonder ooit één vlieg kwaad te hebben gedaan.

Moslim = fundamentalist.

Punt!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik moet daar geen percentage op kunnen plakken. Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid fundamentalisten.

ge zijt dus eigenlijk maar gewoon wat uit uwe nek aan het lullen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ik moet daar geen percentage op kunnen plakken.Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid fundamentalisten .

1) de essentie van Islam is exteem. Niks tolerantie.
Het feit dat de meesten geen extreme acties ondernemen spreekt over persoonlijke tolerantie, of luiheid, of iets wat ook zo leuk binnen de Islam, goed gebruik van takkiya.

Effe uw zinnetje aanpassen om het in perspectief te plaatsen.

Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid pedofielen.

Wil dit nu zeggen dat we pedofilie moeten tolereren?

En dit doortrekkende en terug ontopic gaande.
Aangezien Breivik maar 1 man was die een verwerpelijke actie heeft ondernomen, is dat geen meerderheid, en kunnen we het wel blauw blauw laten.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1) de essentie van Islam is exteem. Niks tolerantie.
Het feit dat de meesten geen extreme acties ondernemen spreekt over persoonlijke tolerantie, of luiheid, of iets wat ook zo leuk binnen de Islam, goed gebruik van takkiya.

Effe uw zinnetje aanpassen om het in perspectief te plaatsen.



Wil dit nu zeggen dat we pedofilie moeten tolereren?

En dit doortrekkende en terug ontopic gaande.
Aangezien Breivik maar 1 man was die een verwerpelijke actie heeft ondernomen, is dat geen meerderheid, en kunnen we het wel blauw blauw laten.

Allemaal gezwam. De meerderheid van de islamieten zijn geen extremisten en pasen de islam niet zo toe als gij beweert. Gij kent de koran op den duur beter alsde islamieten zelf.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge zijt dus eigenlijk maar gewoon wat uit uwe nek aan het lullen

Ik weet wie hier uit zijn nek lult. Ik ben dat niet.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Fundamentalisme wordt niet afgerekend op het aantal koppen dat er gesneld worden.

Men kan fundamentalistisch van inborst zijn zonder ooit één vlieg kwaad te hebben gedaan.

Moslim = fundamentalist.

Punt!

Flauwe uitvlucht. De meerderheid zijn geen fundamentalisten en dat weet ge heel goed. 'Punt' uitroepen zal ook niet veel indruk maken.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Flauwe uitvlucht. De meerderheid zijn geen fundamentalisten en dat weet ge heel goed. 'Punt' uitroepen zal ook niet veel indruk maken.

Mohammed trouwde met een kind van 7, goed hij "consumeerde" het huwelijk pas toen ze 9 was.
Hij beroofde karavanen, voerde oorlogen en voltrok doodvonnisen.

Toen hij in Medina alle mannen van een joodse stam liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen als slaven liet wegvoeren, toen hij vermoedde dat ze hem zouden verraden, kon hij ze, in zijn oneindige goedheid ook allemaal genade geschonken hebben, desnoods nog als slaaf laten wegvoeren, maar dat deed hij niet.

Bovenstaande historische feiten zijn voor elke moslim ter wereld niet voldoende om afstand te kunnen nemen van deze man, als zijnde de profeet van hun god.
Een profeet die ze niet nalaten te bezingen als de edelste mens ter wereld, waar ze stuk voor stuk hun leven voor zouden geven.

Nu, als dat de dag van vandaag geen kenmerk is van fundamentalisme, dan weet ik het ook niet meer.

fundamentalisme
fun - da - men - ta` lis - me het -woord extreme rechtzinnigheid in godsdienstig opzicht, met afwijzing van moderne inzichten, o.a. in protestantse kringen en in de islam
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/fundamentalisme

Datgene wat in het rood aangeduid staat is belangrijk.

Vandaag de dag zijn we de middeleeuwse gebruiken toch al wat ontgroeid, en leven we in rechtstelsels waarbij het gedrag van bovenstaand historisch figuur toch op zijn minst als "laakbaar" zou worden omschreven.

Niet zo voor de moslimgemeenschap dus, die hem vereren op een manier die niet onderdoet voor die van de hedendaagse sekten met hun eigen cultleiders.

Het is niet omdat de islamitische gemeenschap intussen uitgegroeid is tot een sekte van meer dan een miljard volgelingen, dat hun aantal mij er toe zou nopen mijn oordeel over hun fundamentalistisch gehalte bij te schaven.

Als u, gehinderd door de politiek correcte ziekte om vooral paard en kar niet te noemen, niet kunt beamen welk eenvoudig punt ik u probeer duidelijk te maken, dan hebt u mijn medelijden.


Verder ga ik hier niet verder op in, omdat men blinden nu eenmaal het licht niet kan wijzen, men kan hen hoogstens van het bestaan van licht op de hoogte brengen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Flauwe uitvlucht. De meerderheid zijn geen fundamentalisten en dat weet ge heel goed. 'Punt' uitroepen zal ook niet veel indruk maken.

Maar de minderheid die bommen legt en mensen vermoord in naam van hun god, maken het wel veel bonter als een meerderheid niet-moslims. De moslims zijn absolute wereldkampioen terrorisme, en daar krijg jij geen speld tussen. Daar gaat 1 Breivik zeker niets aan veranderen.