Extreemrechtse Britse 'mentor' geeft contact met Breivik toe - Pagina 19

Nierika · 4 augustus 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Flauwe uitvlucht. De meerderheid zijn geen fundamentalisten en dat weet ge heel goed. 'Punt' uitroepen zal ook niet veel indruk maken.

Ik begrijp trouwens niet waar u een uitvlucht ziet in mijn bewering

Fundamentalisme wordt niet afgerekend op het aantal koppen dat er gesneld worden.

Men kan fundamentalistisch van inborst zijn zonder ooit één vlieg kwaad te hebben gedaan.

uitvlucht
Uitspraak: ˈœytflʏxt uitvluchten Zelfst. Naamw. wat je bedenkt om iets niet te hoeven doen. Synoniem: excuus. Synoniem: smoes `een slappe uitvlucht verzinnen`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/uitvlucht

uitvlucht
draaierij, ontwijking, palliatief, praatje, smoes, uitweg, verschoon, voorwendsel

Uw toevoeging van een smiley vind ik overigens het enige intelligente aan gans uw reply.

Het bewijst dat u minstens de kennis hebt om deze aan uw bericht toe te voegen, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Nierika · 4 augustus 2011, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Maar de minderheid die bommen legt en mensen vermoord in naam van hun god, maken het wel veel bonter als een meerderheid niet-moslims. De moslims zijn absolute wereldkampioen terrorisme, en daar krijg jij geen speld tussen. Daar gaat 1 Breivik zeker niets aan veranderen.

Dat is geen terrorisme, maar perfect bewijsbaar islamitisch gedrag.

Hoewel het verre van politiek correct is om te stellen, natuurlijk.

Mohammed deed zelf niks anders dan oorlog voeren, gevangenen laten onthoofden of in slavernij wegvoeren, of karavanen overvallen.

Maar in de politiek correcte verkrampte maatschappij van vandaag moogt ge op dat spagaat in hun verstarde denken niet wijzen, en moet ge tot in den treure toe maar blijven herhalen dat islam vrede is (en zelfs dat is een doelbewuste leugen, salaam is vrede, islam is onderwerping).

En dus moeten we maar blijven zeggen dat een moslim die een aanslag pleegt ter glorie van zijn geloof een terrorist is, terwijl hij eenvoudigweg doet wat zijn stichtend voorbeeld hem voordeed.

maddox · 4 augustus 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Allemaal gezwam.

Dat is uw mening. Tof he.

Citaat:

De meerderheid van de islamieten zijn geen extremisten en pasen de islam niet zo toe als gij beweert.

dat schrijf ik dan toch ook.

Citaat:

Het feit dat de meesten* geen extreme acties ondernemen spreekt over persoonlijke tolerantie, of luiheid, of iets wat ook zo leuk binnen de Islam, goed gebruik van takkiya.

*meesten=moslims

Citaat:

Gij kent de koran op den duur beter als de islamieten zelf.

Die kans is groot, met als motto "ken uw vijand".

artisjok · 4 augustus 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Nogmaals:

Begrijpt Breivik Nederlands?

Zoniet, waarom klaag je dan die Noorse kranten (en andere) niet aan die maar al te graag Wilders' opmerkingen over de islam vertalen?

Tenzij je moet toegeven dat Wilders opmerkingen onder de vrije meningsuiting vallen natuurlijk, en de media het recht hebben om de burger te informeren over zijn ideeën, lees hem een forum geven.

En dan kunnen we met deze discussie ophouden...

Ja, Wilders discours valt onder de vrije meningsuiting. Maar dat veranderd niets aan het feit dat hij verantwoordelijk is voor wat hij zegt.
Hij is (mede)verantwoordelijk voor de gevolgen, voor de haat die hij zaait en opwekt.

artisjok · 4 augustus 2011, 21:13

Naar het schijnt zijn ouders verantwoordelijk voor hun kinderen, voor de opvoeding van hun kinderen.
Het zijn echter niet uitsluitend de ouders die hun kinderen (op)voeden met ideeën, overtuigingen, ideologieën.
Maar naar het schijnt zijn de ouders verantwoordelijk, de anderen niet.

daiwa · 4 augustus 2011, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hij is (mede)verantwoordelijk voor de gevolgen, voor de haat die hij zaait en opwekt..

We zullen maar niet vragen waarvoor de islam/koran dan allemaal verantwoordelijk is zeker?

MAX BAUER · 5 augustus 2011, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik begrijp trouwens niet waar u een uitvlucht ziet in mijn bewering

Fundamentalisme wordt niet afgerekend op het aantal koppen dat er gesneld worden.

Men kan fundamentalistisch van inborst zijn zonder ooit één vlieg kwaad te hebben gedaan.

uitvlucht
Uitspraak: ˈœytflʏxt uitvluchten Zelfst. Naamw. wat je bedenkt om iets niet te hoeven doen. Synoniem: excuus. Synoniem: smoes `een slappe uitvlucht verzinnen`
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/uitvlucht

uitvlucht
draaierij, ontwijking, palliatief, praatje, smoes, uitweg, verschoon, voorwendsel

Uw toevoeging van een smiley vind ik overigens het enige intelligente aan gans uw reply.

Het bewijst dat u minstens de kennis hebt om deze aan uw bericht toe te voegen, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Komende van een verkrampte anti-islamiet vindt ik de laatste zin heel grappig. Eigenlijk een compliment.

MAX BAUER · 5 augustus 2011, 06:31

[quote=maddox;5608200
Die kans is groot, met als motto "ken uw vijand".[/QUOTE]

Verspil uw tijd daaraan maar.

MAX BAUER · 5 augustus 2011, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Mohammed trouwde met een kind van 7, goed hij "consumeerde" het huwelijk pas toen ze 9 was.
Hij beroofde karavanen, voerde oorlogen en voltrok doodvonnisen.

Toen hij in Medina alle mannen van een joodse stam liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen als slaven liet wegvoeren, toen hij vermoedde dat ze hem zouden verraden, kon hij ze, in zijn oneindige goedheid ook allemaal genade geschonken hebben, desnoods nog als slaaf laten wegvoeren, maar dat deed hij niet.

Bovenstaande historische feiten zijn voor elke moslim ter wereld niet voldoende om afstand te kunnen nemen van deze man, als zijnde de profeet van hun god.
Een profeet die ze niet nalaten te bezingen als de edelste mens ter wereld, waar ze stuk voor stuk hun leven voor zouden geven.

Nu, als dat de dag van vandaag geen kenmerk is van fundamentalisme, dan weet ik het ook niet meer.

fundamentalisme
fun - da - men - ta` lis - me het -woord extreme rechtzinnigheid in godsdienstig opzicht, met afwijzing van moderne inzichten, o.a. in protestantse kringen en in de islam
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/fundamentalisme

Datgene wat in het rood aangeduid staat is belangrijk.

Vandaag de dag zijn we de middeleeuwse gebruiken toch al wat ontgroeid, en leven we in rechtstelsels waarbij het gedrag van bovenstaand historisch figuur toch op zijn minst als "laakbaar" zou worden omschreven.

Niet zo voor de moslimgemeenschap dus, die hem vereren op een manier die niet onderdoet voor die van de hedendaagse sekten met hun eigen cultleiders.

Het is niet omdat de islamitische gemeenschap intussen uitgegroeid is tot een sekte van meer dan een miljard volgelingen, dat hun aantal mij er toe zou nopen mijn oordeel over hun fundamentalistisch gehalte bij te schaven.

Als u, gehinderd door de politiek correcte ziekte om vooral paard en kar niet te noemen, niet kunt beamen welk eenvoudig punt ik u probeer duidelijk te maken, dan hebt u mijn medelijden.

Verder ga ik hier niet verder op in, omdat men blinden nu eenmaal het licht niet kan wijzen, men kan hen hoogstens van het bestaan van licht op de hoogte brengen.

Wat alleen maar opvalt, is in welke bochten ge u wringt om alle islamieten als fundamentalisten te gaan bescouwen. Gegeven de extreme hoek waarin ge zit, kunt ge beter de arrogantie wat laten zakken.

MAX BAUER · 5 augustus 2011, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Maar de minderheid die bommen legt en mensen vermoord in naam van hun god, maken het wel veel bonter als een meerderheid niet-moslims. De moslims zijn absolute wereldkampioen terrorisme, en daar krijg jij geen speld tussen. Daar gaat 1 Breivik zeker niets aan veranderen.

Ook terrorisme is niet eigen aan moslimfundamentalisten. Zijn alle radikalen van elke overtuiging toe in staat zoals de geschiedenis aantoont.

maddox · 5 augustus 2011, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Verspil uw tijd daaraan maar.

Ik noem het geen tijdverspilling, maar voorbereiding.
Tijdverspilling is "TV kijken". Maar da's een persoonlijke interpretatie nietwaar.

En dan ga ik nu nog een spiebaan steken in een tandwiel. (en neen, da's niet voor mijn werk)

Wat vind U van de stelling waar U niet op geantwoord hebt. Een stelling die trouwens uw woorden gebruikt, op 1 klein detaïl na.

Citaat:

Ik kijk naar de wereld en ik zie wat ik zie. Ik zie geen meerderheid pedofielen.

Wil dit nu zeggen dat we pedofilie moeten tolereren?

maddox · 5 augustus 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Ook terrorisme is niet eigen aan moslimfundamentalisten. Zijn alle radikalen van elke overtuiging toe in staat zoals de geschiedenis aantoont.

Daar kan ik U in volgen.

Maar, met die interpretatie zitten we weer terug bij de start van't topic.

Zijn Breiviks acties het resultaat van een doorgedreven haatdiscours tegen een bepaalde, al even haat en geweldsvolle ,religie?

-Jo- · 5 augustus 2011, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Die Spong kletst uit zijn nek, net als iedereen die Wilders aan Breivik wil linken.
Toen Breivik negen jaar geleden aan de voorbereidingen van zijn wandaden begon, was Wilders nog gewoon lid van de VVD en had in Nederland nauwelijks niemand van Wilders gehoord, laat staan in Noorwegen.

Toch niet. Die chronologie doet hier niets ter zake. Op het moment dat Wilders met z'n onzin de internationale pers haalde, was Breivik nog altijd niet overgegaan tot z'n zware misdaden.

De internationale van de islamhaters hebben boter op het hoofd. En dat mag en moet gezegd worden. Breivik is weliswaar persoonlijk verantwoordelijk voor z'n daden, maar de islamhaters hebben hem wel de nodige psychologische munitie gegeven. De haat die men op webstekken en in blaadjes van de islamhaterij soms kan lezen moest één of andere gek vroeg of laat wel eens inspireren. Wat mij betreft, blaadjes zoals The Brussels Journal gewoon verbieden.

MAX BAUER · 5 augustus 2011, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik noem het geen tijdverspilling, maar voorbereiding.
Tijdverspilling is "TV kijken". Maar da's een persoonlijke interpretatie nietwaar.

En dan ga ik nu nog een spiebaan steken in een tandwiel. (en neen, da's niet voor mijn werk)

Wat vind U van de stelling waar U niet op geantwoord hebt. Een stelling die trouwens uw woorden gebruikt, op 1 klein detaïl na.

Op woordenspelletjes ga ik niet in. Overigens waar beweerde ik dat fundamentalisten moesten getolereerd worden?

-Jo- · 5 augustus 2011, 07:13

Geen toeval dat het Britse contact actief was/is in de misdaadorganisatie English Defence League, een door zionisten gefinancierde organisatie die plots na het succes van de BNP in het VK vanuit het niets opdook. De EDL was vroegerhelemaal niet zionistisch gezind en was weggekwijnd, had geen financiële middelen of militanten meer. En hop, plots staan ze daar in een mum van tijd op demonstraties met israël-vodden te zwaaien...

Moest het militante succes van de BNP gestopt worden beste MI5 annex Mossad annex.... ?

Cynara Cardunculus · 5 augustus 2011, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat mij betreft, blaadjes zoals The Brussels Journal gewoon verbieden.

volgens mij heb jij nog nooit één artikel op TBJ gelezen. Anders had je geweten dat het geen "blaadje" was.

maddox · 5 augustus 2011, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Moest het militante succes van de BNP gestopt worden beste MI5 annex Mossad annex.... ?

Toch eigenaardig , als ik zo'n dingen post ivm de KGB connectie met Greenpeace, dat ik helemaal geen beeld of klank krijg.

Fieseler · 5 augustus 2011, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, Wilders discours valt onder de vrije meningsuiting. Maar dat veranderd niets aan het feit dat hij verantwoordelijk is voor wat hij zegt.
Hij is (mede)verantwoordelijk voor de gevolgen, voor de haat die hij zaait en opwekt.

Ik zou u willen aanraden om in uw waanzin eens een heel klein ogenblikje consequent te zijn.
Door iemand te beschuldigen van haatzaaien zaai je zelf haat.
U maakt zich dus post factum en intrinsiek even schuldig als Wilders (in uw wereldje hé) behalve dat niemand aandacht schenkt aan uw schrijfsels in tegenstelling tot Wilders.

Let op: in mijn eigen wereld ligt de grens van vrije meningsuiting bij het oproepen tot geweld en daar gaat oa de islam, nazisme, communisme over de schreef en niet Wilders en het VB die beiden dagdagelijks worden vrijgesproken van dat soort zaken.

Fieseler · 5 augustus 2011, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

blaadjes zoals The Brussels Journal

maddox · 5 augustus 2011, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Op woordenspelletjes ga ik niet in.

Te dom? Te lui? Of moeten we gokken op "te alwetend"?
'k moet toegeven, U slaagt erin wat zelfs Artisjok niet voor elkaar krijgt. Dat is al een opsteker van formaat.
Maar ik gok niet. Één gokverslaafde in de familie is al erg genoeg.

Citaat:

Overigens waar beweerde ik dat fundamentalisten moesten getolereerd worden?

Nergens, maar uw "omfloerste" toespelingen maakt wel dat "fundamentalistisch rechtsen" wel verkeerd zijn en dat "islamfundies" beter genegeerd worden. Oftewel, uw "Atheïsme" is niet van vooroordelen gespeend.

4 augustus 2011, 21:13	#365
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Naar het schijnt zijn ouders verantwoordelijk voor hun kinderen, voor de opvoeding van hun kinderen. Het zijn echter niet uitsluitend de ouders die hun kinderen (op)voeden met ideeën, overtuigingen, ideologieën. Maar naar het schijnt zijn de ouders verantwoordelijk, de anderen niet.

5 augustus 2011, 06:31	#368
MAX BAUER Banneling Geregistreerd: 7 juli 2011 Berichten: 702	[quote=maddox;5608200 Die kans is groot, met als motto "ken uw vijand".[/QUOTE] Verspil uw tijd daaraan maar.

5 augustus 2011, 07:13	#375
-Jo- Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Locatie: Brugge Berichten: 6.158	Geen toeval dat het Britse contact actief was/is in de misdaadorganisatie English Defence League, een door zionisten gefinancierde organisatie die plots na het succes van de BNP in het VK vanuit het niets opdook. De EDL was vroegerhelemaal niet zionistisch gezind en was weggekwijnd, had geen financiële middelen of militanten meer. En hop, plots staan ze daar in een mum van tijd op demonstraties met israël-vodden te zwaaien... Moest het militante succes van de BNP gestopt worden beste MI5 annex Mossad annex.... ?