Mark Rutte scott Geert

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dit riekt onmiskenbaar naar de bekende linkse holle retoriek van "de maakbare mens" en "de maakbare samenleving".

Het is gewoon de aanwezigheid van de islam die voor onrust zorgt. Al de rest is bijzaak of niet relevant.

Dat is vanzelfsprekend ook mijn mening, maar toch, ik zou graag weten hoe edwin de 2de dat opgelost gaat krijgen zonder de ware oorzaak te kunnen/durven duiden.

Daarom mijn vraag eerder;

Wilders weg (of tot zwijgen gebracht)---> rust in Europa?

Blijkbaar is Wilders 1 onrustig element, dat element kan geëlimineerd worden?

Nu de 'andere' elementen elimineren, misschien toch beter eerst 't onrust veroorzakende element - waar Wilders 't gevolg van is - elimineren zodat er geen nood is aan Wildersen in de maatschappij?

Wat was er eerst, de kip of 't ei?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Adolf Eichmann zou denken dat u het heeft over die Entlösing der Islamfrage.

In zulke termen denk ik persoonlijk niet.
Dat zou wel heel onmenselijk zijn.
En dat ben ik gelukkig niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb vroeger systeemleer gehad, en een element kan deel uitmaken van een systeem. Wilders zorgt ervoor dat de onrust in het systeem gehandhaaft blijft als element in dat systeem. Dus volgens de regeltherorie zou er terugkoppeling moeten plaatsvinden. Dat zou in het systeem van de samenleving bijvoorbeeld de elementen, de pers, de regering, de predikers kunnen zijn.
En als zij dan bij elkaar komen in een denktank vormen, dan kunnen zij bepalen welke terugkoppeling zij geven om de het gewenste rust niveau weer te bereiken. Alleen in het geval van de samenleving hebben we te maken met een systeem dat een complex chaotisch gedrag vertoont.
Dus garantie tot aan de voordeur.

In de samenleving hebben we te maken met - pas op, je gaat schrikken - mensen!

Jij gaat van de 'maakbare' mens uit, de 'maakbare' samenleving.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De islam is een nieuw element in het systeem samenleving.
En ja, nieuwe elementen verstoren het voormalige evenwicht merkbaar omdat er weer naar een balans moet worden gezocht!

En Wilders is 't gevolg van dat nieuwe element?

Die balans, wie moet die zoeken?

't Nieuwe element dat zich aanpast aan 't geheel waar 't zich aan toevoegt of andersom?

Simpel uitgelegd; 1 glas water, voeg 'n druppel melk toe, wordt dat water melk, of lost die druppel melk zich op in 't water?

Voeg net zoveel melk toe als er al in dat glas aanwezig is en 't glas z�*l overlopen!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In de samenleving hebben we te maken met - pas op, je gaat schrikken - mensen!

Jij gaat van de 'maakbare' mens uit, de 'maakbare' samenleving.

Ik heb ook gezegd dat het systeem een complex chaotisch gedrag vertoond.
Waarom, omdat de elementen, de mensen dus, ook niet allemaal in hun gedrag volledig te voorspellen zijn. Dus ik geloof deels in de maakbare mens en samenleving en deels in de mens die onvoorspelbaar/complex is.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En Wilders is 't gevolg van dat nieuwe element?

Die balans, wie moet die zoeken?

't Nieuwe element dat zich aanpast aan 't geheel waar 't zich aan toevoegt of andersom?

Simpel uitgelegd; 1 glas water, voeg 'n druppel melk toe, wordt dat water melk, of lost die druppel melk zich op in 't water?

Voeg net zoveel melk toe als er al in dat glas aanwezig is en 't glas z�*l overlopen!

Ook zonder de systeemverstoring zou Wilders er zijn geweest.
Alleen voorziet Wilders in een behoefte die er leeft in het systeem.
Alleen één probleem, olie drijft op water en vermengt zich niet gemakkelijk.
De olie is de islam. Dus we hebben een tussenstof nodig die vermening gemakkelijk maakt. Welke weet ik nog niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb ook gezegd dat het systeem een complex chaotisch gedrag vertoond.
Waarom, omdat de elementen, de mensen dus, ook niet allemaal in hun gedrag volledig te voorspellen zijn. Dus ik geloof deels in de maakbare mens en samenleving en deels in de mens die onvoorspelbaar/complex is.

Goed, we gaan er vanuit dat 't systeem 'n complex, chaotisch gedrag vertoont.

In 't complexe zie ik nauwelijks tot geen problemen.

Maar;

Om dit chaotische tot 'n minimum te beperken zullen er storende elementen moeten geëlimineerd (niet letterlijk, we hebben 't hier over 'n stijlfiguur) worden, om tot 'n homogeen systeem te komen zullen er zoveel mogelijk gelijke of gelijkwaardige elementen in dat systeem aanwezig moeten zijn, volg je?

Hoe, op welke manier gaan we dat realiseren?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ook zonder de systeemverstoring zou Wilders er zijn geweest.
Alleen voorziet Wilders in een behoefte die er leeft in het systeem.
Alleen één probleem, olie drijft op water en vermengt zich niet gemakkelijk.
De olie is de islam. Dus we hebben een tussenstof nodig die vermening gemakkelijk maakt. Welke weet ik nog niet.

Wilders zou er inderdaad geweest zijn, maar zou hij 'n 'storend' element geweest zijn, d�*t is de vraag?

Is er 'n tussenstof die olie met water kan vermengen?

Is 't 't water dat de olie afstoot (zo ja; om welke reden?), of is 't de olie die zich niet wil/kan vermengen met 't water (wederom; om welke reden?)?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De islam is een nieuw element in het systeem samenleving.
En ja, nieuwe elementen verstoren het voormalige evenwicht merkbaar omdat er weer naar een balans moet worden gezocht!

Er hoeft geen nieuwe balans te worden gezocht, enkel het verstorende element eruit halen volstaat.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Adolf Eichmann zou denken dat u het heeft over die Entlösing der Islamfrage.

Je doet erg je best om te godwinnen. Mag van mij best hoor, maar zorg er dan wel voor dat het nog een beetje geschiedkundig correct is.

Het was Josef Goebbels en niet Eichmann, en die had het over een Entlösung der Judefrage, over mensen dus, terwijl het hier over een totalitair gedachtegoed gaat dat "Entlöst" zou moeten worden. Dat lijkt me nogal een verschil.

[Vette Pois(s)on]

broodje warm vlees draad

[Texas Ranger]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Adolf Eichmann zou denken dat u het heeft over die Entlösing der Islamfrage.

In tegenstelling tot de moslims van vandaag hebben de joden van toen mijn inziens nooit voor provocaties gezorgd... die als een rechtvaardiging kon worden gezien voor welke vorm van haat dan ook tegen hen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik hoop op wat meer rust in Euopa, een proces leidt alleen maat tot meer onrust en maakt een held/martelaar van Wilders. Moeten we daar blij zijn?

Rust en vrede is goed, maar niet tot elke prijs. Je moet soms je tanden laten zien, en zo nodig, ook bijten. Zo gaat dat nu éénmaal in de échte wereld.
Alle beesten doen dat. Kijk maar eens naar poeslief, die diep tevreden ligt te spinnen in het zonnekke. Zo een braaf beestje, en lief, en affectueus... Maar als ze honger heeft en er komt een muis of een vogeltje voorbij...
Of er komt een concurrerende kat op haar grondgebied...
Awel, met mensen is dat ook zo.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ook zonder de systeemverstoring zou Wilders er zijn geweest.
Alleen voorziet Wilders in een behoefte die er leeft in het systeem.
Alleen één probleem, olie drijft op water en vermengt zich niet gemakkelijk.
De olie is de islam. Dus we hebben een tussenstof nodig die vermening gemakkelijk maakt. Welke weet ik nog niet.

Zonder de islamitische systemverstoring had Wilders nog gewoon braaf voor de VVD plaatsgenomen in de Tweede Kamer en had hij zich nog gewoon op sociaal-economisch beleid geconcentreerd zoals hij destijds altijd al deed.

We hebben helemaal geen tussenstof nodig, maar een effectief oliefilter.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het is gewoon de aanwezigheid van de islam die voor onrust zorgt.

Jouw posts aanschouwende, zal ik zeker niet ontkennen dat de aanwezigheid van de islam specifiek bij jou voor onrust zorgt.

Best vreemd, de meeste mensen laat het siberisch.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

broodje warm vlees draad

Draadjesvlees!

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jouw posts aanschouwende, zal ik zeker niet ontkennen dat de aanwezigheid van de islam specifiek bij jou voor onrust zorgt.

Best vreemd, de meeste mensen laat het siberisch.

Jouw posts aanschouwende, zal ik zeker niet ontkennen dat de aanwezigheid van klootjesvolk en pedopriesters specifiek bij jou voor onrust zorgt.

Best vreemd, de meeste mensen laat het siberisch.

Nu ja, gelukkig heb jij je rap nog he.

[D'ARTOIS]

Wilders is maar een (klein) deel van de algemene onrust.
Ken de geschiedenis dan ken je de toekomst.

Simpel voorbeeld en volstrekt vergelijkbaar - of ook helemaal niet:

Vanaf het vertrek van de Romeinen uit Engeland werd Engeland geïnfiltreerd door de Vikingen - Denen en Zweden.
Een strijd tussen de Britse stammen contra de indringers die enige honderden jaren duurden. Totdat de cultuur van de Britten uiteindelijk versmolt met die van de indringers. Dat was het gevolg van de aansluiting van sommige Britse edelen met die van de Vikingen. Het entree van Willem de veroveraar betekende voorgoed het einde van de oude Keltisch Britse adel.
De Romeinse kerk heeft in dat proces geen schone rol gespeeld, maar dat heeft ze nergens in de geschiedenis der mensheid. Dat geldt evenzeer voor de Islam, eveneens een cultuurvernietigend profetendom.
Afrika neemt een stormloop naar Europa en de politici, de Eurokloten, zijn hun handlangers. Toekomstig stemvee, melkvee en slachtvee.

De indringers/infiltranten uit Afrika nemen hun politieke problemen mee en ontlaten ze binnen Europa. Precies in een periode dat het economisch slecht gaat en nog slechter zal gaan.
Vanuit der middeleeuwen weggerukt staan ze in een maatschappij die door de politiek gedwongen wordt hen in hun levensbehoeften te voorzien.
En dat is iets wat de burger, de man in de straat niet meer wenst te accepteren. Een politiek signaal dat de politiek nog moet leren te begrijpen.

Maar politici hebben stelselmatige bewezen niet te kunnen leren, zelfs niet van hun eigen fouten dus het zal een moeilijk verhaal worden.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wilders is maar een (klein) deel van de algemene onrust.
Ken de geschiedenis dan ken je de toekomst.

Simpel voorbeeld en volstrekt vergelijkbaar - of ook helemaal niet:

Vanaf het vertrek van de Romeinen uit Engeland werd Engeland geïnfiltreerd door de Vikingen - Denen en Zweden.
Een strijd tussen de Britse stammen contra de indringers die enige honderden jaren duurden. Totdat de cultuur van de Britten uiteindelijk versmolt met die van de indringers. Dat was het gevolg van de aansluiting van sommige Britse edelen met die van de Vikingen. Het entree van Willem de veroveraar betekende voorgoed het einde van de oude Keltisch Britse adel.
De Romeinse kerk heeft in dat proces geen schone rol gespeeld, maar dat heeft ze nergens in de geschiedenis der mensheid. Dat geldt evenzeer voor de Islam, eveneens een cultuurvernietigend profetendom.
Afrika neemt een stormloop naar Europa en de politici, de Eurokloten, zijn hun handlangers. Toekomstig stemvee, melkvee en slachtvee.

De indringers/infiltranten uit Afrika nemen hun politieke problemen mee en ontlaten ze binnen Europa. Precies in een periode dat het economisch slecht gaat en nog slechter zal gaan.
Vanuit der middeleeuwen weggerukt staan ze in een maatschappij die door de politiek gedwongen wordt hen in hun levensbehoeften te voorzien.
En dat is iets wat de burger, de man in de straat niet meer wenst te accepteren. Een politiek signaal dat de politiek nog moet leren te begrijpen.

Maar politici hebben stelselmatige bewezen niet te kunnen leren, zelfs niet van hun eigen fouten dus het zal een moeilijk verhaal worden.

Volkomen mee eens.

Afgezien van een paar geschiedkundige schoonheidsfoutjes dan. Na de Romeinen kwamen eerst nog de Angelen en Saksen (die aan de vikingen verwant waren weliswaar), en het waren Deense en Noorse vikingen (de Zweedse vikingen trokken richting Rusland) die hen opvolgden en ermee versmolten.

[D'ARTOIS]

@ Macchiavelli,

Er waren niet zo bijzonder veel Noren - ook nu nog niet. De meesten gingen richting IJsland.
Het waren de Jutten en de Gaethen (Gotlanders) die de Britse kusten belaagden (Beowulf). Zeker zijn er ook velen richting het huidige Russische vasteland getrokken. Het een sluit het ander niet uit.
Aabvankelijk werden ze door Edward geaccepteerd en werd er een verdrag gesloten totdat Cerdic aansluiting wist te bewerkstelligen met de Angelen, Scoten en Picten.
Want die stammen waren er al ruim voor de Romeinse tijd (Hadrian Wall).
Het waren later weer de geassimileerde Anglo-Saxons die zicvh teweer stelden tegen William. De Romeinse kerk (vergeet het woord katholiek) kwam met de legertrossen mee naar Engeland. Daar begon de kerstening in de 3e eeuw AD in volle hevigheid.
Maar de binnendringende Vikingen kwamen uit economische noodzaak, net zoals de Afrikanen nu - met dit verschil dat de huidige cultuur in W-Europa geen ruimte (meer) heeft voor ongeschoolden die merendeels nog analfabeet zijn bovendien. En in ee vast patroon werken is niet direct een culturele eigenschap van de meeste Afrikanen. Daar zijn de vrouwen voor.