De kas is leeg!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Die verdeelsleutels bepalen is net het hele probleem.
Jij slaagt erin er een oplossing van te maken.
Absurd.

Maar wat is er zo eigenaardig aan de taalrol nemen als de verdeelsleutel om te weten of je in het toekomstige Waalse of Vlaamse systeem zal terechtkomen ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alle Vlaamsnationalistische sluitspieren trekken vacuum bij het horen van het woord "federaliseren".

Ik was voor een unitair, perfect tweetalig belgie. OVERAL. ELKE staatsambtenaar moet eerst perfect tweetalig zijn, of hij nu postbode in Arlon is, of gemeenteklerk in Oostende.

Dat ware voor mij het "typische Belgie" geweest. Maar dat wilden de Franstaligen niet. No way. Dat boerenpummeltaaltje leren, dat was een mop met een slechte smaak.

En nu gaat dat niet meer. Er zijn twee totaal uiteengegroeide bevolkingsgroepen met een apart eigenheidsgevoel, een zekere aversie tegenover elkaar en een totale democratische scheiding. Je ziet dat aan het succes van een partij zoals de BUB.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Maak je je zorgen over je legerpensioen, jackie boy???

Als hij op de Vlaamse taalrol zit, zou ik eerder het systeem omarmen waarbij mijn pensioen door Vlaanderen zou worden betaald, eerder dan door Wallonie, want dan bestaat er nog een kans op dat je er iets van zal zien...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat is er zo eigenaardig aan de taalrol nemen als de verdeelsleutel om te weten of je in het toekomstige Waalse of Vlaamse systeem zal terechtkomen ???

Dat het pensioen van mensen afhankelijk wordt gemaakt van taal, in het slechtste geval van een opportunistische gok naar de toekomst toe, of zet het mensen tegen mekaar op.

Het is politiek op zijn slechtst.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alle Vlaamsnationalistische sluitspieren trekken vacuum bij het horen van het woord "federaliseren".

denk het niet, ben ook vlaams nationalist

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Maak je je zorgen over je legerpensioen, jackie boy???

Neen, eerder over uw chronsiche conjunctivitis.
Of zou het misschien constipatie kunnen zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar valt tegen in te brengen wat ik schreef en dat is geen scheef antwoord.

Neem een ander voorbeeld dan. Beschouw een straat waar grote en kleine huizen zijn. Sommigen zijn goed geisoleerd, anderen slecht. Sommige mensen springen zuinig om met verwarming, anderen zijn heel verspilzuchtig en verlangen een binnentemperatuur van 27 graden met de ramen open in het midden van de winter.

Alle huizen worden met aardgas verwarmd en men heeft 1 enkele teller aan 't begin van de straat. Elk jaar kijkt men naar het totale verbruik van de straat, en de totale factuur wordt over de straatbewoners verdeeld volgens de grootte van hun huis. Mensen met een groot huis betalen meer, en mensen met een klein huis betalen minder.

De stelling hierboven is: mensen met huizen van gelijke grootte betalen precies evenveel. Daar valt niks tegen in te brengen.

Ja, maar mensen die in een goed geisoleerd huis wonen en zuinig zijn, betalen MEER dan ze zouden moeten betalen moesten ze een individuele teller hebben, en mensen die verspilzuchtig zijn, worden deels gefinancierd hierdoor en betalen minder dan ze zouden moeten betalen met een individuele teller.

Maw, moest je nu TWEE tellers installeren, en TWEE gasleidingen, een leiding naar de huizen die veel verspillen (of ze nu groot of klein zijn) en een andere leiding naar de huizen die zuinig zijn (of ze nu groot of klein zijn), en DAN de rekeningen pro rata de grootte van de huizen verdelen, dan zou je hebben dat zij die in zuinige huizen wonen MINDER betalen (minder MOETEN betalen) dan zij die in verspillende huizen wonen.

En terecht.

Maw, iedereen betaalt gelijke belastingen (bij zelfde inkomen) maar men zou die belastingen in Vlaanderen veel lager kunnen stellen dan in Wallonie moesten er "aparte rekeningen" komen. Wat dus wil zeggen dat de Vlamingen teveel betalen, en de walen te weinig, om bovendien een politiek te financieren die meestal toegespitst is op de Waalse desiderata (ttz, de PS politiek).

Ok, ik zal het morgen vertellen aan de Walen op het werk, die eenzelfde functie uitoefenen met hetzelfde loon; dat zij te weinig belastingen betalen en ik te veel. Kom je mee om het uit te leggen? Want ik begrijp nog altijd niet waarom.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok, ik zal het morgen vertellen aan de Walen op het werk, die eenzelfde functie uitoefenen met hetzelfde loon; dat zij te weinig belastingen betalen en ik te veel. Kom je mee om het uit te leggen? Want ik begrijp nog altijd niet waarom.

omdat de politici waar zij, en zij alleen, op stemmen, een slecht beleid gevoerd hebben en nog voeren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat de politici waar zij, en zij alleen, op stemmen, een slecht beleid gevoerd hebben en nog voeren.

Daar heeft die Waalse werknemer geen boodschap aan.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar heeft die Waalse werknemer geen boodschap aan.

toch wel,
dan moeten ze volgende keer wat minder salonsos stemmen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat het pensioen van mensen afhankelijk wordt gemaakt van taal, in het slechtste geval van een opportunistische gok naar de toekomst toe, of zet het mensen tegen mekaar op.

Maar de taalrol bepaalt NU AL wat er met uw carriere gebeurt, he. Als je in het leger zit, weet je dat er aparte franstalige en nederlandstalige benoemingscommissies zijn, er franstalige en nederlandstalige plaatsen zijn, en je tot het ene of het andere behoort.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

toch wel,
dan moeten ze volgende keer wat minder salonsos stemmen

Aan dat soort imbeciele discours doe ik niet mee.
Als liberaal vind ik individuele verantwoordelijkheid belangrijk.
Ik hekel het feit dat mensen zich moeten verantwoorden voor het stemgedrag van toevallige stamgenoten.
Stemgedrag dat misschien niet eens het zijne is.

Ik weet ineens terug waarom ik me tegen dit soort volksnationalisme zal blijven verzetten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben het over het geval van een totale splitsing, waarbij elke deelstaat zijn eigen belastingen heft, en zijn eigen beleid voert, en zijn eigen sociaal systeem uitwerkt en zelf financiert he.

Nee, daar ging het helemaal niet over. Begin maar over iets anders, dan hoef je niet te zeggen dat de ander de waarheid spreekt: er is geen financiële discriminatie tussen Vlamingen en Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel, want de grote geldpomp is de gemeenschappelijke sociale zekerheid. Als er in Wallonie door teveel corruptie en te slecht beleid veel meer werkloosheid is, dan komt dat uit de centrale kas. Als door die lagere economische prestatie wallonie minder inkomsten heeft, dan draagt wallonie minder bij, en vlaanderen meer tot de centrale kas, maar volgens de verdeelsleutel krijgt wallonie wel uit die centrale kas niet als functie van wat het bijdraagt, maar wel als functie van de vaste verdeelsleutel.

De werkloosheidsgraad hangt niet volledig af van het beleid van de overheid. Wallonië, als gebied met minder goede verbindingen dan Vlaanderen (verder van havens gelegen, bijvoorbeeld), en als gebied met een kleinere bevolkingsdichtheid, is minder interessant om grote bedrijven die veel werkgelegenheid geven in op te starten (en voor minder grote bedrijven geldt hetzelfde). Er zijn bijvoorbeeld ook verschillen tussen de Vlaamse provincies, en binnen die provincies tussen de steden, ondanks dat ze allen door dezelfde regionale overheid bestuurd worden.

En daarbij, de belangrijkste bevoegdheden die een invloed hebben op werkgelegenheid (belastingen, sociale zekerheid, cadeautjes als bedrijfswagens en andere aftrekken, overheidsjobs, ...) zitten op het federale niveau, dus kan je moeilijk dat verschil in werkloosheidsgraad voor een groot deel toeschrijven aan de grote verschillen in bestuur door de overheden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

EN DAARDOOR betalen Vlamingen meer belastingen dan ze zouden betalen moesten die belastingen in Vlaanderen geind worden en in Vlaanderen blijven.

Bij een belastingsdruk die kleiner is zou Vlaanderen dezelfde staatsdiensten kunnen voorzien.

Klopt. En dat moet dan de reden zijn om een extra discriminatie binnen de mensheid toe te voegen? Gewoon omdat het dan de Vlamingen zijn die dan gemiddeld meer hebben?

Ik kan ook extreme voorbeelden geven. Stel dat alle niet-Vlamingen in de wereld slaven waren van de Vlamingen. De Vlamingen zouden extreem welvarend kunnen leven.

Neen, meer welvaart voor de Vlamingen is geen argument op zich. Er zijn nog mensen in de wereld, die evenveel respect verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok, ik zal het morgen vertellen aan de Walen op het werk, die eenzelfde functie uitoefenen met hetzelfde loon; dat zij te weinig belastingen betalen en ik te veel. Kom je mee om het uit te leggen? Want ik begrijp nog altijd niet waarom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ok, ik zal het morgen vertellen aan de Walen op het werk, die eenzelfde functie uitoefenen met hetzelfde loon; dat zij te weinig belastingen betalen en ik te veel. Kom je mee om het uit te leggen? Want ik begrijp nog altijd niet waarom.

Omdat die Walen voor hun waals beleid kiezen met waalse partijen, en dus ergens de verantwoordelijkheid dragen van wat er in Wallonie aan sociale zekerheid uitgegeven wordt (zoals werkloosheid), wat er aan vriendjespolitiek aan openbare nutteloze uitbestedingen wordt uitgedeeld en dergelijke meer.

Maw, zij KIEZEN voor een zekere vorm van overheidsuitgaven, en ook voor een zekere rigeur in de arbeidsmarkt. Dan moeten ze er ook voor betalen.

Wie bepaalt, betaalt, en wie betaalt, bepaalt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar de taalrol bepaalt NU AL wat er met uw carriere gebeurt, he. Als je in het leger zit, weet je dat er aparte franstalige en nederlandstalige benoemingscommissies zijn, er franstalige en nederlandstalige plaatsen zijn, en je tot het ene of het andere behoort.

De verloning is gelijk.

[Fleur__]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Aan dat soort imbeciele discours doe ik niet mee.
Als liberaal vind ik individuele verantwoordelijkheid belangrijk.
Ik hekel het feit dat mensen zich moeten verantwoorden voor het stemgedrag van toevallige stamgenoten.
Stemgedrag dat misschien niet eens het zijne is.

Ik weet ineens terug waarom ik me tegen dit soort volksnationalisme zal blijven verzetten.

en stemt die liberaal dan ook Open VLD?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Aan dat soort imbeciele discours doe ik niet mee.
Als liberaal vind ik individuele verantwoordelijkheid belangrijk.
Ik hekel het feit dat mensen zich moeten verantwoorden voor het stemgedrag van toevallige stamgenoten.
Stemgedrag dat misschien niet eens het zijne is.

Ik weet ineens terug waarom ik me tegen dit soort volksnationalisme zal blijven verzetten.

Aaah ! Maar trek uw redenering dan eens door, he. Als je het al lastig vindt om het gemeenschappelijke beleid BINNEN VLAANDEREN te moeten ondergaan, waar toch een grotere samenhang heerst, dan moet je toch wel kotsen van het opgedrongen gemeenschappelijke beleid BINNEN BELGIE zekers, waar je niet eens principieels iets te zeggen hebt over een goed deel van zij die het beleid zullen bepalen ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar heeft die Waalse werknemer geen boodschap aan.

de Vlaamse werknemer heeft ook geen boodschap hoe de Waalse politici omgaan met het geld van de belastingsbetaler.

dus ofwel een unitaire kieskring ofwel splitsing van de fiscaliteit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fleur__

en stemt die liberaal dan ook Open VLD?

Daar spreek ik me niet over uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nee, daar ging het helemaal niet over. Begin maar over iets anders, dan hoef je niet te zeggen dat de ander de waarheid spreekt: er is geen financiële discriminatie tussen Vlamingen en Walen.

Individueel gezien niet, collectief gezien wel natuurlijk, omdat Vlamingen niet het ganse beleid kunnen bepalen dat de staatsuitgaven waar ze wel grotendeels moeten voor opdraaien vastlegt.

De werkloosheidsgraad hangt niet volledig af van het beleid van de overheid. Wallonië, als gebied met minder goede verbindingen dan Vlaanderen (verder van havens gelegen, bijvoorbeeld)

Ik zou juist denken dat een kleinere demografische druk op een groter grondgebied en iets centraler gelegen a priori positiever zouden zijn. Maar "verbindingen" is wel een infrastruktuur die nu juist WEL afhangt van de overheid.

, en als gebied met een kleinere bevolkingsdichtheid, is minder interessant om grote bedrijven die veel werkgelegenheid geven in op te starten (en voor minder grote bedrijven geldt hetzelfde). Er zijn bijvoorbeeld ook verschillen tussen de Vlaamse provincies, en binnen die provincies tussen de steden, ondanks dat ze allen door dezelfde regionale overheid bestuurd worden.

Ik zou denken dat de grotere beschikbaarheid van (goeiekope) ruimte eerder een voordeel is. Maar bon. Het kleine landje dat er net onder ligt doet het anders veel beter. Dus die argumenten lijken toch niet goed te werken he.

En daarbij, de belangrijkste bevoegdheden die een invloed hebben op werkgelegenheid (belastingen, sociale zekerheid, cadeautjes als bedrijfswagens en andere aftrekken, overheidsjobs, ...) zitten op het federale niveau, dus kan je moeilijk dat verschil in werkloosheidsgraad voor een groot deel toeschrijven aan de grote verschillen in bestuur door de overheden.

Dan moet het aan de aard van de mensen liggen zekers
Ten zuiden zijn ze rijker, ten noorden zijn ze rijker.

Klopt. En dat moet dan de reden zijn om een extra discriminatie binnen de mensheid toe te voegen? Gewoon omdat het dan de Vlamingen zijn die dan gemiddeld meer hebben?

Noem niet elk verschil "discriminatie". Verschillen zijn goed. Ongelijkheid is goed. Discriminatie is iemand passieve of aktieve rechten ontzeggen op basis van een eigenschap die er niks mee te maken zou moeten hebben zoals huidskleur of zo.

Ik kan ook extreme voorbeelden geven. Stel dat alle niet-Vlamingen in de wereld slaven waren van de Vlamingen. De Vlamingen zouden extreem welvarend kunnen leven.

Dat is juist, maar gebaseerd op coercie. Jouw "solidariteit" is ook weer gebaseerd op dezelfde vorm van coercie, namelijk gaan afpakken wat de ene eigenhandig heeft verdiend om degene die minder bijdraagt een hogere levensstandaard kunnen te geven dan zijn bijdragen waard zijn.

Neen, meer welvaart voor de Vlamingen is geen argument op zich. Er zijn nog mensen in de wereld, die evenveel respect verdienen.

Respect wel, maar geld en middelen niet. Dat moet je voor jezelf verdienen. Ik zeg niet dat er geen puntsgewijze solidariteit mag zijn bij een of andere grote tegenslag zoals een natuurrramp, maar gemiddeld genomen moet je levensstandaard gelijk zijn aan wat je zelf bijdraagt.