De kas is leeg!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Hoezo?

Hoezo "hoezo"? Dan hebben we alle legitimiteit om het kot in brand te steken. Letterlijk. De zorgvuldig opgebouwde rechten en zelfbestuur gaan we zomaar uit handen geven of wat?

Alé, dat gebeurt nu ook eigenlijk, aan EU en co.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En daarbij, de belangrijkste bevoegdheden die een invloed hebben op werkgelegenheid (belastingen, sociale zekerheid, cadeautjes als bedrijfswagens en andere aftrekken, overheidsjobs, ...) zitten op het federale niveau, dus kan je moeilijk dat verschil in werkloosheidsgraad voor een groot deel toeschrijven aan de grote verschillen in bestuur door de overheden.

Toevallig is de PS al 23 jaar opeenvolgend aan de macht in de federale regering. Een belangrijke speler in het creëren van het zieke België.
En wij in Vlaanderen hebben hier geen invloed op!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja maar het speelt dus wel mee of ge een stuk onrendabele leverancier hebt in uw toeleveringspaneel, of niet. Het is dus gunstiger om enkel met meer rendabele leveranciers te werken, dan is uw prijs lager.
.

Dan maak je alweer een veronderstelling, dat dan in het nieuwe liberale vraanderen die leverancier zijn winst zal delen met zijn klanten. De kans dat dat gebeurt is mijn inziens uiterst klein, dat dit tot bij de belastingbetaler zal geraken

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh ?

Wat ik stel is dat als je de huidige totale nodige staatsuitgaven in Vlaanderen beschouwt, en die als belasting over de Vlamingen zou verdelen, je als Vlaming minder belastingen zou moeten betalen dan wanneer je het huidige systeem toepast waar je:

- de staatsuitgaven in gans Belgie beschouwt
- de belastingen zo over gans het land verdeelt

omdat gemiddeld Vlaanderen rijkere mensen heeft en die dus meer in de centrale pot stoppen, en omdat gemiddeld er meer staatsuitgaven (via sociale zekerheid) zijn in Wallonie.

Dat maakt dat de BENODIGDE staatsuitgaven in Vlaanderen ONDER het gemiddelde liggen, en de gemiddelde belastingen BOVEN het gemiddelde liggen. Als je splitst, dan wil dat zeggen dat de belastingen in Vlaanderen omlaag kunnen (en in Wallonie omhoog zullen moeten).
.

waarom stop je bij vlaanderen? ik denk dat ik hetzelfde kan bewijzen voor provincies, gemeenten, en zelfs wijken in gemeenten. De armste er uit gooien om de rijken rijker te maken. Alvast niet mijn idee van een warme solidaire samenleving.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist, en je moet het optimum zoeken in de kost die je wil maken om die te bestrijden, en de kost die je hebt door ze niet te bestrijden, om de totale fraude kost + bestrijding zo klein mogelijk te maken.
.

Waarom niet voor eigen deur beginnen, en de rijke fraudeurs aanpakken waar meer te rapen valt, bovendien eist dit geen enkel toegeving, wetten op belastingen en bijdragen bestaan al, daar moet niet meer over onderhandeld worden. Nog net de correcte toepassing afdwingen. De gespecialiseerde controleurs betalen zichzelf terug. zie de vroegere BBI. getuigd van iets meer eerlijkherid en durf, dan achter waalse uitkeringsgerechtigden aan te gaan, ook al zijn daar ongetwijfeld een minderheid fraudeurs bij.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, mijn vergelijking is niet scheef, omdat er een groep in zit die gemiddeld minder bijdraagt en meer kost. Schop die eruit en je kan met minder gemiddelde belastingsdruk (en dus ook met minder individuele belasting voor ieder individu in jouw groep) toekomen.

Infeite is de regel simpel: verminder de solidariteit (vooral als er een gemakkelijke doelgroep is: de franstaligen), en je betaalt minder want er moet minder herverdeeld worden.

Het is in ieder geval een duidelijk standpunt, maar niet echt mijn idee over een warme en solidaire samenleving. Het neigt naar eliminatie van de zwaktsten en de armsten ten voordele van de sterken en de rijksten

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

waarom stop je bij vlaanderen? ik denk dat ik hetzelfde kan bewijzen voor provincies, gemeenten, en zelfs wijken in gemeenten. De armste er uit gooien om de rijken rijker te maken. Alvast niet mijn idee van een warme solidaire samenleving.

Het verschil tussen provincies, is helemaal niet zo significant als de verschillen tussen Noord en Zuid. En als het significant is, dan moet voor dit probleem ook een oplossing gezocht worden. Wedden dat in een theoretisch discour van bijvoorbeeld de provincie Antwerpen als armere regio, hier de kiezers constructief zullen meewerken en niet perse in de hangmat logica duiken.

[Txiki]

Wanneer gaan jullie eens leren dat de malaise van de Belgische staat nauwelijks wat te maken heeft met het Vlaams-Waals gehakketak?

Interessante lectuur:

http://trends.rnews.be/nl/economie/o...5088322115.htm

http://trends.rnews.be/nl/economie/o...5087683075.htm

'België gaat naar de kloten'. Ondanks het gedempte optimisme rond de lopende onderhandelingen zou De Gucht hier wel eens gelijk kunnen hebben. Maar wiens schuld is dat? In de eerste plaats die van de voorbije generaties van politici die ons opzadelden met een onwerkbare en geldverslindende staatsstructuur en kaduke openbare financiën. Weinigen waren de voorbije twaalf jaar zo prominent aanwezig in de Belgische politieke besluitvorming als Karel De Gucht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

ondermeer zijn pro-migranten standpunt

En wat is er precies links aan zijn standpunt?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het verschil tussen provincies, is helemaal niet zo significant als de verschillen tussen Noord en Zuid. En als het significant is, dan moet voor dit probleem ook een oplossing gezocht worden. Wedden dat in een theoretisch discour van bijvoorbeeld de provincie Antwerpen als armere regio, hier de kiezers constructief zullen meewerken en niet perse in de hangmat logica duiken.

kijk eens als voorbeeld naar de werkloosheidscijfer per provincie, en per gemeenten.
Zijn er hangmatprovincies en hangmatgemeentes? of start dit fenomeen bij de taalgrens?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

kijk eens als voorbeeld naar de werkloosheidscijfer per provincie, en per gemeenten.
Zijn er hangmatprovincies en hangmatgemeentes? of start dit fenomeen bij de taalgrens?

Dit probleem start bij de taalgrens, nl. vanaf de plaats waar je op de PS kan stemmen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dit probleem start bij de taalgrens, nl. vanaf de plaats waar je op de PS kan stemmen.

Evident, zowat alle bronnen staven dat.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

kijk eens als voorbeeld naar de werkloosheidscijfer per provincie, en per gemeenten.
Zijn er hangmatprovincies en hangmatgemeentes? of start dit fenomeen bij de taalgrens?

http://www.meta.fgov.be/uploadedFile...0provincie.xls

Werkloosheid % van provincies en BHG, gesorteerd van hoog naar laag
BHG 15,9
Henegouwen 13,3
Luik 12,1
Namen 9,5
Luxemburg 7,5
Waals-Brabant 6,9
Antwerpen 5,8
Limburg 5,5
Vlaams-Brabant 5,0
West-Vlaanderen 4,3
Oost-Vlaanderen 4,2

Je kan natuurlijk gaan zoeken naar verklaringen van verschillen tussen Oost-Vlaanderen en Henegouwen, maar of dit zinnig is?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Individueel gezien niet, collectief gezien wel natuurlijk, omdat Vlamingen niet het ganse beleid kunnen bepalen dat de staatsuitgaven waar ze wel grotendeels moeten voor opdraaien vastlegt.

Oef. Eindelijk geeft een nationalist toe dat er geen financiële discriminatie is tussen Walen en Vlamingen.

Collectief kan er geen discriminatie zijn wanneer er in alle individuele gevallen geen discriminatie is. Dat lijkt me logisch.

Bovendien is er ook geen collectieve discriminatie door het opdraaien voor een Waals beleid waar Vlamingen voor moeten opdraaien zonder er inspraak in te hebben. (Dat had ik reeds vermeld, maar het werd genegeerd.) Als het geld van een regionaal bestuur op is, dan krijgen ze NIET nog meer geld van de federale overheid, dat gedeeltelijk ook door Vlamingen betaald is, maar van wie geld is dat niet gegeven wordt is irrelevant. De enigen die slechter worden van een slechter Waals bestuur zijn de Walen zelf. De argumentatie over responsabilisering e.d. slaat dan bijgevolg ook op niets. Het draait in werkelijkheid enkel en alleen om een discriminatie ten gunste van de Vlamingen, in de propaganda responsabilisering om een discriminatie ten koste van de Vlamingen op te lossen, maar in werkelijkheid bestaat er in de huidige situatie niet zo'n discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou juist denken dat een kleinere demografische druk op een groter grondgebied en iets centraler gelegen a priori positiever zouden zijn. Maar "verbindingen" is wel een infrastruktuur die nu juist WEL afhangt van de overheid.

Ik zou denken dat de grotere beschikbaarheid van (goeiekope) ruimte eerder een voordeel is. Maar bon. Het kleine landje dat er net onder ligt doet het anders veel beter. Dus die argumenten lijken toch niet goed te werken he.

Dan moet het aan de aard van de mensen liggen zekers
Ten zuiden zijn ze rijker, ten noorden zijn ze rijker.

De havens in Vlaanderen liggen er niet pas sinds het beleid daarover een Vlaamse bevoegdheid is. (Die havens zijn trouwens gedeeltelijk door Walen gefinancierd.) Al zeker ligt Vlaanderen niet aan een zeestraat dankzij het goede Vlaamse bestuur!

Daarnaast, als je een vergelijking maakt met Luxemburg, dat een gelijkaardige ligging en bevolkingsdichtheid heeft, dan kan je evengoed ook een vergelijking maken met bepaalde Italiaanse regio's, die ook een gelijkaardige ligging en bevolkingsdichtheid hebben (en een rechtse regering).

Wallonië is qua ligging economisch weinig interessant. Het Waals parlement heeft bovendien niet de bevoegdheid de ligging van Wallonië te veranderen...

Hiermee is op zijn minst duidelijk gemaakt dat je de verschillen qua werkloosheidsgraad zeker niet enkel aan een slecht bestuur kan toeschrijven.

(Tussen haakjes, ik ben ook tegen werkloosheid. Hoe kan je ook voorstander zijn van werkloosheid, tenzij je iemand van het kleine percentage profiteurs onder de werklozen bent. De verhoogde productiviteit van het arbeidsproces zorgt ervoor dat er steeds minder werk is, en dat is in principe een goede ontwikkeling, maar de schaarse arbeid die er is, moet beter verdeeld worden, daar ondervindt iedereen voordelen van.)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Noem niet elk verschil "discriminatie". Verschillen zijn goed. Ongelijkheid is goed. Discriminatie is iemand passieve of aktieve rechten ontzeggen op basis van een eigenschap die er niks mee te maken zou moeten hebben zoals huidskleur of zo.

Of op basis van woonplaats, taal, ...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist, maar gebaseerd op coercie. Jouw "solidariteit" is ook weer gebaseerd op dezelfde vorm van coercie, namelijk gaan afpakken wat de ene eigenhandig heeft verdiend om degene die minder bijdraagt een hogere levensstandaard kunnen te geven dan zijn bijdragen waard zijn.

En jij gelooft werkelijk dat het inkomen en bezit van mensen afhangt van hun bijdragen, of wat?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Respect wel, maar geld en middelen niet. Dat moet je voor jezelf verdienen. Ik zeg niet dat er geen puntsgewijze solidariteit mag zijn bij een of andere grote tegenslag zoals een natuurrramp, maar gemiddeld genomen moet je levensstandaard gelijk zijn aan wat je zelf bijdraagt.

In dat geval heeft Vlaanderen even weinig recht van bestaan als België: beiden worden gefinancierd door rijke en minder rijke burgers, terwijl bijvoorbeeld iedereen gratis de wegen mag gebruiken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Werkloosheid % van provincies en BHG, gesorteerd van hoog naar laag

Antwerpen 5,8
Limburg 5,5
West-Vlaanderen 4,3
Oost-Vlaanderen 4,2

N-VA-stemmen 2010 in Kamer % van provincies, gesorteerd van hoog naar laag

Antwerpen 30,7
Limburg 28,8
Oost-Vlaanderen 28,1
West-Vlaanderen 24,0

Het verband is duidelijk! N-VA-stemgedrag leidt tot werkloosheid!

(Ik geef een nieuwe waardering aan statistieken zoals die over de PS-maffia-regio Wallonië en het efficiënte Vlaanderen.)

[Fleur__]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het verband is duidelijk! N-VA-stemgedrag leidt tot werkloosheid!

(Ik geef een nieuwe waardering aan statistieken zoals die over de PS-maffia-regio Wallonië en het efficiënte Vlaanderen.)

dat klopt wel. als de wensen van de vlaams nationalisten werkelijkheid worden dan liggen velen onder ons letterlijk in de goot binnenkort.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Fleur__

dat klopt wel. als de wensen van de vlaams nationalisten werkelijkheid worden dan liggen velen onder ons letterlijk in de goot binnenkort.

Dat gaat een smak geven,van de hangmat naar de goot...

En dat met al die regen...

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En wat is er precies links aan zijn standpunt?

dat het pro-migratie is ...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oef. Eindelijk geeft een nationalist toe dat er geen financiële discriminatie is tussen Walen en Vlamingen.

Collectief kan er geen discriminatie zijn wanneer er in alle individuele gevallen geen discriminatie is. Dat lijkt me logisch.

Mentaliteitsverschillen -> Economie van 2 snelheden -> Hogere lonen (vooral in Vlaanderen vanwege hardere werkers en geen hangmatten), hebben zowat de hoogste belastingsquota van de Wereld. Dit zijn discriminerende belastingsschijven om het probleem van de transfers - vooral door de hardwerkende Vlamingen - te financieren. Transfers in alle richten (maar statistisch vooral van Vlaanderen naar Wallonië) Oorsprong van deze transfers: vooral wanbeleid.

Bovendien is er ook geen collectieve discriminatie door het opdraaien voor een Waals beleid waar Vlamingen voor moeten opdraaien zonder er inspraak in te hebben. (Dat had ik reeds vermeld, maar het werd genegeerd.)

Gelukkig wordt onzin genegeerd

Als het geld van een regionaal bestuur op is, dan krijgen ze NIET nog meer geld van de federale overheid, dat gedeeltelijk ook door Vlamingen betaald is, maar van wie geld is dat niet gegeven wordt is irrelevant.

Transfers van Vlaanderen -> federale overheid -> hangmatten

De enigen die slechter worden van een slechter Waals bestuur zijn de Walen zelf.

En de Vlamingen worden ook armer via principe van communicerende vaten. Zie ook spread.

De argumentatie over responsabilisering e.d. slaat dan bijgevolg ook op niets. Het draait in werkelijkheid enkel en alleen om een discriminatie ten gunste van de Vlamingen, in de propaganda responsabilisering om een discriminatie ten koste van de Vlamingen op te lossen, maar in werkelijkheid bestaat er in de huidige situatie niet zo'n discriminatie.

Responsabilisering --> uit hangmatten komen --> gaan werken --> gelukkig zijn

De havens in Vlaanderen liggen er niet pas sinds het beleid daarover een Vlaamse bevoegdheid is. (Die havens zijn trouwens gedeeltelijk door Walen gefinancierd.) Al zeker ligt Vlaanderen niet aan een zeestraat dankzij het goede Vlaamse bestuur!

Responsabilisering --> niche markten zoeken --> uit hangmatten komen --> gaan werken --> gelukkig zijn
Responsabilisering --> uit hangmatten komen --> Nederlands leren --> over de taalgrens gaan werken --> gelukkig zijn

Bewijs dat dit kan: Henegouwen met 13,3% werkloosheid ligt even dichter bij Antwerpse haven dan West-Vlaanderen met 4,3% werkloosheid

Daarnaast, als je een vergelijking maakt met Luxemburg, dat een gelijkaardige ligging en bevolkingsdichtheid heeft, dan kan je evengoed ook een vergelijking maken met bepaalde Italiaanse regio's, die ook een gelijkaardige ligging en bevolkingsdichtheid hebben (en een rechtse regering).

mentaliteitsverschillen --> harder werken of minder hard werken --> Noord Europa rijker als Zuid Europa

Wallonië is qua ligging economisch weinig interessant.

Compleet foutieve uitspraak (zie hierboven) Bovendien: lagere kosten, meer ruimte, minder regelneverij, ...

Het Waals parlement heeft bovendien niet de bevoegdheid de ligging van Wallonië te veranderen...

Franstaligen proberen nochtans elke dag de ligging van Wallonië uit te breiden. Deze expansiedrang is trouwens een gedeelte van het probleem:
hautaine houding --> geen Nederlands willen spreken --> expansie --> toch gelukkig vermits hangmat

Hiermee is op zijn minst duidelijk gemaakt dat je de verschillen qua werkloosheidsgraad zeker niet enkel aan een slecht bestuur kan toeschrijven.

Slecht federaal bestuur van vele jaren, nl. economie van hangmatten plus gebrek aan respect voor andere talen, en gebrek aan bedrijven met focus op export.
En ja ik heb geen invloed op de PS. Deze partij komt altijd in de federale regering en kan NIET afgestraft worden voor hangmattenpolitiek, vermits Walen hier verkeerdelijk een voordeel in zien en Vlamingen hier terecht een nadeel in zien

(Tussen haakjes, ik ben ook tegen werkloosheid. Hoe kan je ook voorstander zijn van werkloosheid, tenzij je iemand van het kleine percentage profiteurs onder de werklozen bent. De verhoogde productiviteit van het arbeidsproces zorgt ervoor dat er steeds minder werk is, en dat is in principe een goede ontwikkeling, maar de schaarse arbeid die er is, moet beter verdeeld worden, daar ondervindt iedereen voordelen van.)

Inderdaad ze moeten gewoon over de taalgrens komen werken, en geen schrik hebben om Nederlands te spreken

Of op basis van woonplaats, taal, ...

Maar wel op basis van mentaliteit en zelfs van het aantal talen dat je wil spreken

En jij gelooft werkelijk dat het inkomen en bezit van mensen afhangt van hun bijdragen, of wat?
In dat geval heeft Vlaanderen even weinig recht van bestaan als België: beiden worden gefinancierd door rijke en minder rijke burgers, terwijl bijvoorbeeld iedereen gratis de wegen mag gebruiken.

De hoogste staatsschuld van West-Europa, in een land met de beste geografische ligging (ook van Wallonië) en met een federale non-democratie met absolute records van niet-regeren. Niet vanwege de transfers van Noord naar Zuid, want geef toe dat we hier nog in grote welvaart leven en dit is maar een minor problem en vooral nadelig voor Wallonië (en de meeste Vlamingen zullen zo wel denken), maar vanwege het non-bestuurlijke van de federale regering, is voor mij voldoende reden om voor meer onafhankelijk Vlaanderen te streven.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

N-VA-stemmen 2010 in Kamer % van provincies, gesorteerd van hoog naar laag

Antwerpen 30,7
Limburg 28,8
Oost-Vlaanderen 28,1
West-Vlaanderen 24,0

Het verband is duidelijk! N-VA-stemgedrag leidt tot werkloosheid!

(Ik geef een nieuwe waardering aan statistieken zoals die over de PS-maffia-regio Wallonië en het efficiënte Vlaanderen.)

Je kan echte statistici niet beduvelen. Statistiek is namelijk al meer dan 100 jaar een zeer serieuze wetenschap:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...5077628071.htm

Bovendien is het nog maar de vraag als je niet Noord-Zuid denkt, dat je dan geen kans mist om de problemen echt ten gronde op te lossen.
Ik denk dat je in een soort van deadlock zit, waarbij je socialistische theorie, je het inzicht ontneemt om socialistische rechtvaardigheid in de werkelijkheid te bekomen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Je kan echte statistici niet beduvelen. Statistiek is namelijk al meer dan 100 jaar een zeer serieuze wetenschap:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...5077628071.htm

Bovendien is het nog maar de vraag als je niet Noord-Zuid denkt, dat je dan geen kans mist om de problemen echt ten gronde op te lossen.
Ik denk dat je in een soort van deadlock zit, waarbij je socialistische theorie, je het inzicht ontneemt om socialistische rechtvaardigheid in de werkelijkheid te bekomen.

Bah nee,hij heeft gewoon géén argumenten...

En dan komen de onnozelheden uit de kast zoals in zijn post duidelijk het geval is ..

het gaat hier ocharme over een statistisch verschil van amper 1.6%...

En daar gaat hij op in,en dit terwijl de statistische verschillen tussen antwerpen ,luik én henegouwen méér dan 50% bedragen,twee provincies waar de PS goed scoort, maar daar zwijgt hij dan liever weer over...

Anders moet hij het verband tussen PS dominantie én hoge werkloosheidsgraad erkennen...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oef. Eindelijk geeft een nationalist toe dat er geen financiële discriminatie is tussen Walen en Vlamingen.

Collectief kan er geen discriminatie zijn wanneer er in alle individuele gevallen geen discriminatie is. Dat lijkt me logisch.

Bovendien is er ook geen collectieve discriminatie door het opdraaien voor een Waals beleid waar Vlamingen voor moeten opdraaien zonder er inspraak in te hebben. (Dat had ik reeds vermeld, maar het werd genegeerd.) Als het geld van een regionaal bestuur op is, dan krijgen ze NIET nog meer geld van de federale overheid, dat gedeeltelijk ook door Vlamingen betaald is, maar van wie geld is dat niet gegeven wordt is irrelevant. De enigen die slechter worden van een slechter Waals bestuur zijn de Walen zelf. De argumentatie over responsabilisering e.d. slaat dan bijgevolg ook op niets. Het draait in werkelijkheid enkel en alleen om een discriminatie ten gunste van de Vlamingen, in de propaganda responsabilisering om een discriminatie ten koste van de Vlamingen op te lossen, maar in werkelijkheid bestaat er in de huidige situatie niet zo'n discriminatie.
...

Of er geen financiële discriminatie is tussen een 'Vlaming' en een 'Waal' kan men alleen opmaken als men de statistieken van de belastingen uitvlooit op een doorgedreven manier.

Eerst en vooral het belastingstelsel: Wie 30.000 verdient in Noord of in Zuid betaalt dezelfde belastingen. In theorie is dat zo. In de praktijk tonen onderzoekingen aan dat dit niet 100 % klopt.

De federale fiscale aanslag- en inningsdiensten hanteren wel dezelfde basisuitgangspunten maar er zijn tal van interpretatievrijheden die het mogelijk maken bepaalde aftrekkingsposten goed of af te keuren. Gezien ikzelf een 10-tal jaar in Wallonië gewerkt heb en enige familieleden er wonen, kan ik dit uit eerste hand bevestigen. De fiscale ambtenaar daar is in de praktijk significant lakser dan zijn Noordelijke collega. Dat heb ik zelf ondervonden.
M.a.w. bij eenzelfde brutoverdienste lag na 'interpretatie' het belastbaar inkomen in Wallonië lager dan in Vlaanderen. En betaalde men er dus bij het hanteren van dezelfde belastingsschalen minder belastingen. Logisch, bij een gelijk brutoloon is een 'kleiner bepaald' belastbaar inkomen = minder belastingen.
Toch kan men dit normalerwijs niet veralgemenen.

Ik herinner me echter een studie uit 1999 door een economieprofessor, die dit statistisch onderzocht heeft voor zowel Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Heel duidelijk was dat het Waalse belastbare inkomen maatschappelijk en statistisch onverklaarbaar circa 20 % lager lag dan het Brusselse en Vlaamse. De afwijking was dermate groot, dat alleen een systematische sturing deze kon verklaren zoals o.a. hierboven vermeld en zelf vastgesteld.
Hierbij zij opgemerkt dat circa 40 % van de werkende bevolking in Wallonië een aan de staat verbonden tewerkstelling en verloning heeft. Deze 'ambtenaren' worden gemiddeld meer betaald dan dezelfde functies in de privé elders. Met zo'n omvangrijke goed verdienende groep is het praktisch onmogelijk dergelijke afwijkingen te bekomen of dan zouden alle anderen in de privé het minimumloon moeten verdienen.

Bij de daaropvolgende berekening hield deze professor rekening met de transfers tussen de verschillende gewesten en hierdoor kwam het gemiddelde inkomen van de gemiddelde 'Waal' zowaar hoger te liggen dan dat van de gemiddelde 'Vlaming'. M.a.w. via het centrale federale belastingssysteem werd de donor gemiddeld 'armer' dan de ontvanger.

Maar zelfs als we er van uitgaan, dat er inderdaad geen verschillen zijn en dat alle Belgen bij hetzelfde brutoloon na aftrek van kosten het zelfde belastbaar inkomen hebben en op dezelfde wijze belast worden, blijft het fenomeen van de gezamenlijke schatkist spelen, zoals hiervoor door patrickv besproken.

Dit kan eenvoudig voorgesteld worden als ware België gevormd uit 3 gemeenten.
De gemeente V heeft 6.000 inwoners, de gemeente B 1.000 en de gemeente W 3.500. Iedere tewerkgestelde op het grondgebied verdient gemiddeld hetzelfde en betaalt gemiddeld dezelfde belasting in de gemeenschappelijke pot.

De gemeente V doet het nogal spaarzaam aan en heeft weinig gemeentepersoneel. De gemeente V mag uit de gezamenlijke pot in functie van het aantal gemeentepersoneelsleden en zijn bevolking aan een vast tarief een bedrag komen putten. Ook de werklozen worden naar aantal volgens zo'n tarief vergoed.

De gemeente W heeft gekozen voor een veel groter gemeentepersoneelsbestand in verhouding tot zijn bevolking en krijgt net als de gemeente V per kop hetzelfde uitbetaald. Door allerlei laks optreden wordt o.a. ook geen actief tewerkstellingsbeleid gevoerd. Het aantal werklozen is er helaas dan ook veel groter in verhouding tot gemeente V. Maar uit de gezamenlijke pot komt hetzelfde bedrag per werkloze. Gemiddeld genomen krijgt gemeente W uit de gemeenschappelijke schatkist meer per inwoner dan gemeente V maar wel hetzelfde per werkloze of per personeelslid.

Gemeente V is het hiermee niet eens en vraagt beleefd aan gemeente W om minder personeel aan te stellen en een gepast activeringsbeleid te voeren. Gemeente W is echter de mening toegedaan, dat gemeente V hier niets in te zeggen heeft en dat als de gemeenschappelijke schatkist leeggeraakt door iedereen maar meer belastingen moeten betaald worden en dat 'besparingen' door efficiëntie uit de boze zijn. Het gevolg zal dan zijn dat gemeente V verhoudingsgewijs meer belastingen zal moeten innen en doorstorten in de gemeenschappelijke pot en nu het risico loopt zijn eigen tewerkstelling te zien verhuizen naar een minder belast buitenland.

Dit is in een notendop het systeem, dat we vandaag kennen in België. Het beslaat ook een veel breder terrein dan het aangehaalde.
Zo bepaalt het aantal leerlingen en studenten wat een gemeenschap bekomt uit de pot. En ja er wordt soms hiermee gefraudeerd. Op een bepaald ogenblik toen het onderwijs nog niet gedecentraliseerd naar de gemeenschappen waren er in Wallonië meer schoolkinderen dan er volgens de burgerlijke stand kinderen waren. Toen Verhofstadt maar weer een keer een aantal miljarden richting Franstalig Onderwijs schoof mochten de Vlamingen zelfs geen kennis nemen van de werkelijke cijfers.
In de gezondheidszorg gaat het er ook zo aan toe. De Waalse ziekenfondsen zijn al 3 keer van het failliet gered moeten worden. Dat de Vlaamse ziekenfondsen, die volgens dezelfde tarieven werken en het spaarzamer aan boord leggen, de volksgezondheid helemaal niet in gevaar brengen maar toch ook niet worden beloond. Enz...

De enige gezonde oplossing om zoveel mogelijk conflicten te vermijden is een ver doorgedreven democratisch en responsabiliserend waar federalisme, door de Vlaamse partijen 'confederalisme' geheten. Een oplossing in de richting van bijvoorbeeld Zwitserland. Zo, dit niet op termijn gedaan wordt zal sterkere medicijn nodig zijn want dan komt men onvermijdelijk in Griekse toestanden terecht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Oef. Eindelijk geeft een nationalist toe dat er geen financiële discriminatie is tussen Walen en Vlamingen.

Ik ben helemaal geen nationalist. In tegendeel.