Bende van 15 slaat tiener zonder reden in elkaar - Pagina 24

roger verhiest · 25 augustus 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik breek niets af, maar ik zeg enkel dat alleen incidenten/aanslagen turven niet genoeg is om een volledig beeld te krijgen. Dat dat juist een vertekend beeld geeft, net zoals Jozef Ostyn ook al zei. Je dient ook naar de grootte, aard, en impact te kijken.

Als er bijvoorbeeld op Corsica een afgelegen onbewoond bergchalet van een Fransman door Corsicaanse seperatisten in brand wordt gestoken, is dat qua omvang, aard en impact van een geheel andere orde dan wanneer islamitische terroristen in Madrid een aantal treinen opblaast waarbij 191 doden en meer dan 1400 gewonden vallen, plus de materiële schade natuurlijk.
Je hoeft geen Einstein te heten om dat in te kunnen zien.

Ik zal me altijd een klein krantenberichtje van enkele jaren geleden in een duits dagblad blijven herinneren over een groep "jongeren" die een auto met belgische numerplaat ergens langs een autosnelweg in Sleswijk-Holstein in brand staken met als enige motivatie .. dat het om een auto van een "vreemdeling" ging.

Inderdaad : de "impact" ervan was klein het bericht haalde waarschijnlijk de belgische en/of vlaamse kranten niet. Maar het geeft wel te denken : wij zijn allemaal zonder enige andere reden de aartsvijand van de meeste mensen op deze planeet : want voor hen zijn wij inderdaad "de vreemdeling".

Jozef Ostyn · 25 augustus 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik zal me altijd een klein krantenberichtje van enkele jaren geleden in een duits dagblad blijven herinneren over een groep "jongeren" die een auto met belgische numerplaat ergens langs een autosnelweg in Sleswijk-Holstein in brand staken met als enige motivatie .. dat het om een auto van een "vreemdeling" ging.

Inderdaad : de "impact" ervan was klein het bericht haalde waarschijnlijk de belgische en/of vlaamse kranten niet. Maar het geeft wel te denken : wij zijn allemaal zonder enige andere reden de aartsvijand van de meeste mensen op deze planeet : want voor hen zijn wij inderdaad "de vreemdeling".

Vandalisme is een misdaad, maar kan niet gelijkgeschakeld worden met terrorisme.

Eigenzinnig · 25 augustus 2011, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Je bent aan het raaskallen, je wil een oplossing en maakt van jezelf mee de oorzaak van het probleem. Je wil een harde aanpak, je zal dan nog hardere crimis krijgen. (kijk naar de VS). Mijn busje pepperspray blijft netjes in mijn tas zitten, ik gebruik liever geen geweld en heb het ook nog nooit moeten gebruiken.

Daarnaast mag je zeker zijn dat wanneer mensen echt arm zijn en honger hebben ze de straat op gaan, (Arabische revolutie).

Ik weet allang wie er hier raaskalt...de arabische revolutie ging niet over honger en extreme armoede..

Zo zien mensen eruit die op straat komen als ze honger en armoe hebben :

Mens wat ben jij naief..

drosophila · 25 augustus 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik weet allang wie er hier raaskalt...de arabische revolutie ging niet over honger en extreme armoede..

Zo zien mensen eruit die op straat komen als ze honger en armoe hebben :

Mens wat bij jij naief..

Deze zien er anders ook heel hongerig uit:

Macchiavelli · 25 augustus 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik zal me altijd een klein krantenberichtje van enkele jaren geleden in een duits dagblad blijven herinneren over een groep "jongeren" die een auto met belgische numerplaat ergens langs een autosnelweg in Sleswijk-Holstein in brand staken met als enige motivatie .. dat het om een auto van een "vreemdeling" ging.

Inderdaad : de "impact" ervan was klein het bericht haalde waarschijnlijk de belgische en/of vlaamse kranten niet. Maar het geeft wel te denken : wij zijn allemaal zonder enige andere reden de aartsvijand van de meeste mensen op deze planeet : want voor hen zijn wij inderdaad "de vreemdeling".

Wat Jozef Ostyn ook al zei; vandalisme is niet hetzelfde als terrorisme.
Waar jij het over hebt, is zonder meer een afkeuringswaardige misdaad, maar terrorisme kun je dat toch niet noemen.

Wat betreft "de vreemdeling" zijn, tja, dat is nu eenmaal des mensen. De mens is van nature zo geprogrammeerd dat andere mensen, vreemden, initiëel met argwaan bekeken en behandeld worden. Dat zit gewoon als natuurlijke overlevingsstrategie in onze genen ingebakken. Daarom zullen vreemdelingen altijd en overal met argwaan bekeken worden, en zeker als dat grote groepen vreemdelingen zijn.

Macchiavelli · 25 augustus 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Deze zien er anders ook heel hongerig uit:

Kun je me uitleggen wat deze foto met de discussie te maken heeft?

artisjok · 25 augustus 2011, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is inderdaad niet zo dat alle moslims terroristen zijn.
Wel zijn nagenoeg alle terroristen Moslims...

Ik zou wel eens een bron willen voor je stelling dat nagenoeg alle terroristen moslims zijn.

Citaat:

Aanhalen dat er uitzonderingen zijn ondermijnt die simpele vaststelling niet.

Denk je dat bij moslims enkel de uitzondering geen terrorist is?
Daar heb je dan ook wel bronnen voor.

Citaat:

Het is ook niet zo dat alle moslim en marokkanen relschoppers en misdadigers zijn.
Wel zijn moslims en marokkanen sterk oververtegenwoordigd in beide groepen.
Aanhalen dat er uitzonderingen zijn ondermijnt die vaststelling niet...

Denk je dat bij moslims/Marokkanen de uitzondering geen relschopper en misdadiger is?
Nog een bron graag.

Citaat:

Ergo: wanneer je nieuws hoort over aanslagen, misdaden, rellen enzoverder in Belgie (en zelfs daarbuiten) en je zou moeten gokken op de herkomst en geloofsgemeenschap van de daders kan je wereldwijd best gokken op moslims en in Belgie op moslims en ... Marokkanen..
Schuld daaraan hebben niet de vaststellers maar wel de moslims en Merokkanen die deze daden plegen!

Ik wens geen discussie aan te gaan op basis van gokken.
Jij wel?

Alboreto · 25 augustus 2011, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?

Waarom wat?

karo · 25 augustus 2011, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik breek niets af, maar ik zeg enkel dat alleen incidenten/aanslagen turven niet genoeg is om een volledig beeld te krijgen. Dat dat juist een vertekend beeld geeft, net zoals Jozef Ostyn ook al zei. Je dient ook naar de grootte, aard, en impact te kijken.

Als er bijvoorbeeld op Corsica een afgelegen onbewoond bergchalet van een Fransman door Corsicaanse seperatisten in brand wordt gestoken, is dat qua omvang, aard en impact van een geheel andere orde dan wanneer islamitische terroristen in Madrid een aantal treinen opblaast waarbij 191 doden en meer dan 1400 gewonden vallen, plus de materiële schade natuurlijk.
Je hoeft geen Einstein te heten om dat in te kunnen zien.

Als er Rusland op de Gay parade mensen worden in elkaar geklopt, als er in Noorwegen mensen worden afgeknald als er in londen metro's worden opgeblazen als er huizen in Corsica worden platgefikt, het is allemaal materiaal die in deze cijfers werden opgenomen. Het is daarom dus een objectief kanaal, leer er mee leven.

Alboreto · 25 augustus 2011, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is inderdaad niet zo dat alle moslims terroristen zijn.
Wel zijn nagenoeg alle terroristen Moslims...

VB Propaganda.
Dit is de realiteit:

Volgens Europol zijn de meeste terroristen zijn separatisten.
https://www.europol.europa.eu/sites/...te-sat2011.pdf

Pagina 38.

Alboreto · 25 augustus 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

zie mijn voorgaande post...

Idem

artisjok · 25 augustus 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Uit het artikel van de openingspost:

Het gaat dus over "een groep allochtonen". Ten eerste maken islamitieten het leeuwendeel van de allochtonen uit, en ten tweede staat uitgerekend de groep islamitische allochtonen wijd en zijd voor dit soort hyena-gedrag bekend. Het is daarom aannemelijk dat het hier wel degelijk om islamieten gaat, en niet om Tibetaanse bhoedisten bijvoorbeeld.

Zoals ik zei. "Je weet niet eens of de daders moslims zijn."
Je vindt het aannemelijk.

Waren die gasten in Mere ook moslim?

Alboreto · 25 augustus 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ach, geweld is nooit een oplossing. Als politiemannen een persoon in elkaar slaan is dat in mijn ogen even erg. Voor de doorsnee mens is dat normaal. Het probleem is groten deels onze samenleving, de manier waarop we met elkaar omgaan is het probleem en daar is de meerderheid van de bevolking schuldig aan.

Met hard aanpakken bedoel ik niet 'in elkaar slaan'.
Zware werkstraffen en desnoods een tijdje brommen, of het hard aanpakken door de ouders is nodig in zo'n zware gevallen.

Jozef Ostyn · 25 augustus 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Als er Rusland op de Gay parade mensen worden in elkaar geklopt, als er in Noorwegen mensen worden afgeknald als er in londen metro's worden opgeblazen als er huizen in Corsica worden platgefikt, het is allemaal materiaal die in deze cijfers werden opgenomen. Het is daarom dus een objectief kanaal, leer er mee leven.

Duidelijk dat het u allemaal eender is, terrorisme of geen terrorisme, doden of geen doden, het allemaal éénder. Dat is veeleer simplistisch dan objectief.

karo · 25 augustus 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Harde aanpak?

Terug naar heimweeland met criminelen die zich niet kunnen gedragen naar ònze wetten, waarden en normen.

Je raaskalt zèlf, j�*j was degene die met 't excuus 'honger' kwam aandraven om d�*t soort gedrag te verschonen; "Bende van 15 slaat tiener zonder reden in elkaar"; 'honger'! Welja, waarom niet, is eens wat anders...

Op 1 punt heb je gelijk; als mensen honger hebben g�*�*n ze de straat op, maar vergeet niet, er zullen er altijd zijn die 'n 'zondebok' nodig hebben...d�*t is altijd zo geweest en zal dit X niet anders zijn...als je begrijpt wat ik bedoel; http://www.amsterdampost.nl/vanaf-20...opa-verdreven/

Je begrijpt weer niet wat ik bedoel, ik zal het duidelijker stellen. Honger is geen excuus dat ik gebruikte, enkel een bewijs dat het nog erger kan. Des te meer armoede des te meer geweld. Ik zie dat je dat zelfs toegeeft, goed van u.

Nu de verdere uitleg. Wat mij opvalt is het volgende.

Vervelende mensen binnen de stad zijn mogelijk Buitenlanders deze zijn meestal de economisch laagste klasse.
Vervelende mensen in de randstad in mijn tijd Gabbers, Johnnys en Marina's weer de economisch lage klasse.
Vervelende mensen in de Vs afro amerikanen en mexicanen dat zijn de economisch lagere klasse.

Kom je in marokko of turkije dan zijn die mensen zeer tof, aangenaam en gastvrij. Waarom zijn ze in het andere land dan een probleemgroep? Ik denk dat de basis dus wel degelijk bij de economische omstandigheden ligt, wie de criminologie erbij neemt zal dit zeker niet ontkennen.

Als je meer in je portemonnee hebt, hoef je je minder zorgen te maken dan hoef je geen gangsterstreken uit te halen om toch te krijgen wat je wil en krijg je vanzelf een hogere mate van individualisme.

Alboreto · 25 augustus 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Duidelijk dat het u allemaal eender is, terrorisme of geen terrorisme, doden of geen doden, het allemaal éénder. Dat is veeleer simplistisch dan objectief.

Jozef, het ging over "Wel zijn nagenoeg alle terroristen Moslims..."

Die statistieken tonen duidelijk aan dat dit een leugen is.
De meeste terroristen zijn separatisten, daarna linkse extremisten, en een minderheid moslim extremisten.

Met de aanslag van 9/11 hebben ze natuurlijk veel slachtoffers gemaakt.
Ze hebben 'geluk' gehad.

karo · 25 augustus 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Duidelijk dat het u allemaal eender is, terrorisme of geen terrorisme, doden of geen doden, het allemaal éénder. Dat is veeleer simplistisch dan objectief.

Nog eens, dat is een objectieve bron, of jij het daar mee eens bent of niet maakt geen verschil. Het is wat het is.

karo · 25 augustus 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Jozef, het ging over "Wel zijn nagenoeg alle terroristen Moslims..."

Die statistieken tonen duidelijk aan dat dit een leugen is.
De meeste terroristen zijn separatisten, daarna linkse extremisten, en een minderheid moslim extremisten.

Met de aanslag van 9/11 hebben ze natuurlijk veel slachtoffers gemaakt.
Ze hebben 'geluk' gehad.

Zo is het.

Jozef Ostyn · 25 augustus 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Jozef, het ging over "Wel zijn nagenoeg alle terroristen Moslims..."

Die statistieken tonen duidelijk aan dat dit een leugen is.
De meeste terroristen zijn separatisten, daarna linkse extremisten, en een minderheid moslim extremisten.

Met de aanslag van 9/11 hebben ze natuurlijk veel slachtoffers gemaakt.
Ze hebben 'geluk' gehad.

Nog eens: diegenen die met dergelijke statistieken werken zijn even simplistisch en zwart/wit bezig als diegenen die zeggen dat alle terroristen moslims zijn. Het is een objectief feit dat het jihadi-terrorisme de grootste en meest gevaarlijke actuele terroristische dreiging vormt. Dat er daarnaast ook nog andere terroristische dreigingen bestaan is ook een feit. Maar alles op één hoop gooien is gewoon kinderachtig.

Jozef Ostyn · 25 augustus 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Nog eens, dat is een objectieve bron, of jij het daar mee eens bent of niet maakt geen verschil. Het is wat het is.

Volgens die redenering zijn dierenrechtenactivisten die een McDonals in brand steken dus moreel volkomen gelijk aan een terrorist die meer dan honderd mensen doodt. De impact van beide zaken is dus gelijk. Beseft u wel hoe idioot dat is?