Genereert het internet terroristen ?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door ahuramazda

Even alles terug gelezen. Ik dacht dus in een andere draad te zitten. Excuseer mij. Ironisch dat ik net bevestigd heb wat je zei over dat paternalisme en die bemoeizucht. I'll try to keep it in mind.

Is goed hoor. "Vermensen is gisselijk", om Lambiek maar eens te parafraseren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?
Sommige forummers zijn heel duidelijk in de bedoeling van hun aanwezigheid, het bestrijden van racisme en zo, en wanneer zij vinden dat u dit doet dan is dat zo, punt...
Ironie en spot zijn niet neerbuigend bedoeld, we gaan juist uit van allemaal goede bedoelingen... het loopt wat mank maar vast allemaal goed bedoeld hoor!

Sommige forummers zijn heel duidelijk in de bedoeling van hun aanwezigheid, het promoten van vreemdelingenhaat en racisme en zo, en wanneer zij vinden dat u dit doet dan is dat zo, punt...
Proberen daarmee volwassen in discussie te treden resulteert steeds in Ironie en spot en neerbuigende opmerkingen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommige forummers zijn heel duidelijk in de bedoeling van hun aanwezigheid, het promoten van vreemdelingenhaat en racisme en zo,

Op zijn minst is het niet erg hypocriet en huichelachtig dan.

en wanneer zij vinden dat u dit doet dan is dat zo, punt...

Beetje te weinig op de bal en teveel op de man.

Proberen daarmee volwassen in discussie te treden resulteert steeds in Ironie en spot en neerbuigende opmerkingen.

Hangt van de interpretatie af.
Maar in sommige gevallen zijn spot, ironie, sarcasme en cynisme de enige rationele reacties, als we er van uit gaan dat de tegenpartij geestelijk volwassen zou moeten zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wil niet van hoofddoeken af, vrouwen hebben het recht ervoor te kiezen, ookal vind ik een hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten, daarom vind ik dat scholen en werkgevers het recht hebben om hoofddoeken niet toe te laten,je hoeft je namelijk niet te onderscheiden op werkvloer of school, evenmin kun je daar de boodschap uitdragen jezelf verantwoordelijk te houden voor mannelijk seksueel gedrag want daar gaat dat " lapje stof" namelijk over, en je bent en blijft ook zonder lapjes moslima ookal zijn er die graag wijsmaken van niet.

De twee moslima waarmee ik werk zijn het niet eens met u.
En dat weegt natuurlijk zwaarder dan uw mening.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Die mening mag ik toch hebben of niet?

Tuurlijk, en wij mogen ze toch wel ontkrachten of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is trouwens een discussieforum, zie niet in waarom ik mijn standpunt niet zou mogen verkondigen, net zoals jij dit mag over rappers, Van Gheluwe, witteboord criminaliteit, klootjesvolk of andere onderwerpen die je nauw aan het hart liggen!

Niet dat gij dat doet, maar er is een verschil tussen een mening verkondigen en propaganda verspreiden in de hoop van meer vreemdelingenhaat te bereiken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Beetje te weinig op de bal en teveel op de man.

Ik weet het en heb het al gezegd.
De discussie is met ongelijke wapens.

Als racisten hard ingaan tegen vreemdelingen is dit ok voor het forumreglement.
Als anderen hard ingaan tegen racisten, dan is dat een persoonlijke aanval en krijg je banpunten.

Ingaan tegen racisten zal altijd op de man spelen zijn gezien ge iemand aanspreekt op zijn mening.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar in sommige gevallen zijn spot, ironie, sarcasme en cynisme de enige rationele reacties, als we er van uit gaan dat de tegenpartij geestelijk volwassen zou moeten zijn.

Die zaken zijn helemaal niet rationeel, maar eerder kinderachtig en getuigend van een gebrek aan rationele argumenten.
Vandaar dat ik een paar van die kleine kindjes gewoon negeer.
Dat geeft me tijd om te discussiëren met volwassen mensen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik weet het en heb het al gezegd.
De discussie is met ongelijke wapens.

Artisjok zou nu een link vragen, Corse een ellelange vertaling van een of ander anti NRA paflet brengen. Om maar 2 voorbeelden te geven van ongelijke wapens.

Als racisten hard ingaan tegen vreemdelingen is dit ok voor het forumreglement.
Als anderen hard ingaan tegen racisten, dan is dat een persoonlijke aanval en krijg je banpunten.

De ironie: "religie is geen ras".

Ingaan tegen racisten zal altijd op de man spelen zijn gezien ge iemand aanspreekt op zijn mening.

Meningen zijn als anussen, iedereen heeft er een.

Die zaken zijn helemaal niet rationeel, maar eerder kinderachtig en getuigend van een gebrek aan rationele argumenten.
Vandaar dat ik een paar van die kleine kindjes gewoon negeer.
Dat geeft me tijd om te discussiëren met volwassen mensen.

Tijd voor een goeie discusie bij pot en pint.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja.. ik vind het nu toch ook wel wat vreemd worden..juist deze forummers die helemaal geen andere meningen dulden beweren ook het recht op een vrije mening hoog in het vaandel te dragen en zelfs te beschermen..dat is toch wel een pijnlijke spreidstand tussen wat je doet en wat je zegt?
Want ondertussen wordt wie een andere mening heeft bekogeld met stropoppen of beledigingen over racisme..ik begrijp het dus niet meer zo goed...

Ja, ik vind dat ook vreemd.
Enerzijds voor de vrije meningsuiting pleiten en anderzijds iemand met een andere mening "volksverrader" of "collaborateur" noemen + een bedreiging in de aard van "je weet wat er gebeurd met volksverraders/collaborateurs"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Artisjok zou nu een link vragen,......

Neen, want ik heb dat zelf al veelvuldig gemerkt.

Om maar 2 voorbeelden te geven van ongelijke wapens.

Het is natuurlijk ambetant om een link gevraagd te worden wanneer je leugens (over een forumgebruiker) neerschrijft.
Kan je uitleggen waarom een link vragen "een ongelijk wapen" zou zijn?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, want ik heb dat zelf al veelvuldig gemerkt.

Bent U plots "linkgevoelig" geworden. Mare, had ik het niet geschreven, had U dan wel of niet om een link gevraagd?

Het is natuurlijk ambetant om een link gevraagd te worden wanneer je leugens (over een forumgebruiker) neerschrijft.

Hoe kan je nu een "mogelijke actie" een leugen noemen. "zou" is voorwaardelijke wijze. Niet een dwingend iets of een vaststelling.
Het is ook een paradox. En eentje die ik expres heb ingebouwd in mijn "vraagstelling". Gewoon het feit dat ik dit verwoord is genoeg voor U om het niet te doen.

U noemt me een leugenaar. Dank U Artisjokje.
En dat gewoon omdat ik geen specifieke sympathieën heb voor gehersenspoelde , virtueel gelobotiseerde halfzombies.

Kan je uitleggen waarom een link vragen "een ongelijk wapen" zou zijn?

Het is Uw standaard taktiek- als je dat zo zou kunnen noemen- om een topic te laten verwateren, te vervuilen of laten af te wijken omdat het niet in Uw kraam past.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommige forummers zijn heel duidelijk in de bedoeling van hun aanwezigheid, het promoten van vreemdelingenhaat en racisme en zo, en wanneer zij vinden dat u dit doet dan is dat zo, punt...
Proberen daarmee volwassen in discussie te treden resulteert steeds in Ironie en spot en neerbuigende opmerkingen.

Kijk, daar zit je denk ik nu juist fout.Sommige forummers schrijven zelf wat hun bedoeling is, zoals het bestrijden van racisme , dat is dus hun eigen toelichting over hun beweegredenen.
Maar zoals deze reactie van je weergeeft, kun je ook een oordeel vellen, gebaseerd op niets meer of minder dan je persoonlijke interpretatie, die je meent af te mogen leiden uit iemands standpunten.
Is dat dan waarheid, of feiten? Nee, natuurlijk niet en daar zit je dan ook fout, je vind dat je oordeel een waarheid of feit zou zijn, dat is het dus niet,het is en blijft jou persoonlijke interpretatie.

Natuurlijk is het de bedoeling om vanuit uiteenlopende meningen tot een volwassen discussie te komen maar hoe wilt u dit doen wanneer u meent op basis van uw oordeel ( en niets meer dan dat, vandaar dat het rode driehoekje u geen uitkomst biedt!) dat anderen aan racisme en vreemdelingenhaat doen?
Hoe moet die ander dan nog met u in discussie treden, die mogelijkheid sluit u totaal af, u oordeelt, niet op basis van feiten maar op basis van uw aanvoelen wat vreemdelingenhaat en racisme zouden zijn.

De moderatie denkt daar anders over,de wetgeving en veel andere forumleden ook, maar u blijft bij uw grote gelijk, jammer, maar kom dan niet verkondigen dat het u om een volwassen discussie te doen is, u voert uw eigen persoonlijke kruisvaart tegen onverlaten die volgens u schuldig zijn aan vreemdelingenhaat en racisme.
Dat mag u, maar uw (voor)oordelen over anderen zijn uiteraard geen feiten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik vind dat ook vreemd.
Enerzijds voor de vrije meningsuiting pleiten en anderzijds iemand met een andere mening "volksverrader" of "collaborateur" noemen + een bedreiging in de aard van "je weet wat er gebeurd met volksverraders/collaborateurs"

Hallo? Ik heb het nergens over volksverraders of collaborateurs gehad, dus waarom begin je daarover als repliek over wat IK schreef?
Kun je nu , en liefst onmiddellijk de link geven waarbij IK de woorden volksverraders en collaborateurs gebruik?
Die bestaat niet, je liegt dus bewust en verdraait zo de discussie, waarom doe je dat ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De twee moslima waarmee ik werk zijn het niet eens met u.
En dat weegt natuurlijk zwaarder dan uw mening.


Tuurlijk, en wij mogen ze toch wel ontkrachten of niet?



Niet dat gij dat doet, maar er is een verschil tussen een mening verkondigen en propaganda verspreiden in de hoop van meer vreemdelingenhaat te bereiken.

Dus wanneer ik iemand ken die een ander oordeel heeft dan u, dan weegt dat zwaarder???
Hallo? Zit er geen foutje in je redenering hier?
Mij lijkt het toch logisch dat ik een andere mening ben toegedaan dan vrouwen die zichzelf de guillotine opleggen, mag dat? Oef!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bent U plots "linkgevoelig" geworden. Mare, had ik het niet geschreven, had U dan wel of niet om een link gevraagd?

Je schreef "Artisjok zou....". Vind je het raar dat ik me dan aangesproken voel?

Hoe kan je nu een "mogelijke actie" een leugen noemen. "zou" is voorwaardelijke wijze. Niet een dwingend iets of een vaststelling.
Het is ook een paradox. En eentje die ik expres heb ingebouwd in mijn "vraagstelling". Gewoon het feit dat ik dit verwoord is genoeg voor U om het niet te doen.

Ik heb in de vorige post uitgelegd waarom ik het niet zou doen.

U noemt me een leugenaar. Dank U Artisjokje.

Je voelt jij aangesproken. Ik noemde nochtans niemand, ik sprak in het algemeen.

En dat gewoon omdat ik geen specifieke sympathieën heb voor gehersenspoelde , virtueel gelobotiseerde halfzombies.

Als iemand iets schrijft over een forumgebruiker en dat niet kan aantonen met citaten met link, kan je er van op aan dat het een leugen of op zijn minst een onwaarheid is.

Het is Uw standaard taktiek- als je dat zo zou kunnen noemen- om een topic te laten verwateren, te vervuilen of laten af te wijken omdat het niet in Uw kraam past.

Het is een tactiek als een ander om onwaarheden te detecteren.
Heb je er iets op tegen? Zo ja, wat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo? Ik heb het nergens over volksverraders of collaborateurs gehad, dus waarom begin je daarover als repliek over wat IK schreef?
Kun je nu , en liefst onmiddellijk de link geven waarbij IK de woorden volksverraders en collaborateurs gebruik?
Die bestaat niet, je liegt dus bewust en verdraait zo de discussie, waarom doe je dat ?

Ik beweer toch niet dat jij het ergens over volksverraders of collaborateurs gehad hebt. Voel jij je aangesproken door wat ik schreef?

Jij gaf een voorbeeld van wat je vreemd vindt, ik beaamde dit en gaf ook een voorbeeld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik beweer toch niet dat jij het ergens over volksverraders of collaborateurs gehad hebt. Voel jij je aangesproken door wat ik schreef?

Jij gaf een voorbeeld van wat je vreemd vindt, ik beaamde dit en gaf ook een voorbeeld.

Kijk, dit wordt nu bedoeld!
Wanneer je vind dat IK dat niet doe, moet je daar niet over beginnen ALS REACTIE OP WAT IK SCHRIJF want daarmee vervuil je discussies, zet je op verkeerde benen, en uiteraard voel IK me aangesproken aangezien JIJ dit als reactie geeft op wat IK SCHREEF!
En nu zijn we vertrokken, voor vele bladzijden!
Raar dat dit zo vaak gebeurd wanneer forummers met u een discussie hebben!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wil niet van hoofddoeken af, vrouwen hebben het recht ervoor te kiezen, ookal vind ik een hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten, daarom vind ik dat scholen en werkgevers het recht hebben om hoofddoeken niet toe te laten,je hoeft je namelijk niet te onderscheiden op werkvloer of school, evenmin kun je daar de boodschap uitdragen jezelf verantwoordelijk te houden voor mannelijk seksueel gedrag want daar gaat dat " lapje stof" namelijk over, en je bent en blijft ook zonder lapjes moslima ookal zijn er die graag wijsmaken van niet.
Hoezo? Die mening mag ik toch hebben of niet?

Ach zo, je bent dan toch de mening toegedaan dat de mening van een ander mag ingeperkt worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, dit wordt nu bedoeld!
Wanneer je vind dat IK dat niet doe, moet je daar niet over beginnen ALS REACTIE OP WAT IK SCHRIJF want daarmee vervuil je discussies, zet je op verkeerde benen, en uiteraard voel IK me aangesproken aangezien JIJ dit als reactie geeft op wat IK SCHREEF!
En nu zijn we vertrokken, voor vele bladzijden!

Alice toch. Wanneer ik terugkeer in de discussie kom ik bij dit bericht van jou als reactie op Eigenzinnig.
http://forum.politics.be/showthread....27#post5651127

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja.. ik vind het nu toch ook wel wat vreemd worden..juist deze forummers die helemaal geen andere meningen dulden beweren ook het recht op een vrije mening hoog in het vaandel te dragen en zelfs te beschermen..dat is toch wel een pijnlijke spreidstand tussen wat je doet en wat je zegt?
Want ondertussen wordt wie een andere mening heeft bekogeld met stropoppen of beledigingen over racisme..ik begrijp het dus niet meer zo goed...

Je bedoelt hier toch ook niet met "deze forummers" Eigenzinnig!

Raar dat dit zo vaak gebeurd wanneer forummers met u een discussie hebben!

Kan je daar enkele concrete voorbeelden van geven?
Of haal je dit aan onder het devies : "Als ik geen bal kan raken speel ik wel op de man"?

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Denkt u niet dat iedere vorm van extremisme leidt tot afname van rechten van bepaalde groepen?
Wie extremisme vooruit helpt, ongeacht of het om religieus of politiek extremisme gaat, bedreigt dus de rechten van anderen, kunt u het daarmee eens zijn?

Dus je geeft toe dat het VB extreme gekken zijn die de rechten van bepaalde groepen willen afnemen? Voor de rest kan ik het zeker eens zijn, wat niet wegneemt dat ik de democratie verdedig, als je dus uw stelling tot in de puntjes gaat volgen is dat zelfs extreem. Het zou dus daarom wel van belang kunnen zijn dat je uw defenitie van extremisme met ons zou delen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je schreef "Artisjok zou....". Vind je het raar dat ik me dan aangesproken voel?

Neen, ik vind dat zelfs zeer normaal.

Ik heb in de vorige post uitgelegd waarom ik het niet zou doen.

De Paraplu. Een uitleg die na de daad kwam. Het jongetje met de voetbalschoenen, het kapotte raam en de voetbal binnen... en dan proberen uit te leggen dat het een vriendje, de wind, per ongeluk ik niet etc etc...
We begrijpen het wel hoor.

Je voelt jij aangesproken. Ik noemde nochtans niemand, ik sprak in het algemeen.

U gebruikt "de quote" waar mijn stukje tekst als "lijdend vorwerp" aangehaald wordt. Ik durf te stellen dat U het maar op 1 manier meer persoonlijk gericht zou kunnen maken. Het me gewoon in mijn gzicht te zeggen.

Als iemand iets schrijft over een forumgebruiker en dat niet kan aantonen met citaten met link, kan je er van op aan dat het een leugen of op zijn minst een onwaarheid is.

In dit geval een instinkertje, een moedwillige uitlokking. Wat ik ook grif toegeef.

Het is een tactiek als een ander om onwaarheden te detecteren.
Heb je er iets op tegen? Zo ja, wat?

Ik vind het gewoon grappig hoe U steeds opnieuw topics die niet in Uw kraam passen probeert te verwateren, af te leiden of uit kontekst te trekken.
Enals het niet goed lukt, vraag je een link, bij voorkeur van iets wat er niet is, niet ter zake doet of onbewijsbaar is.

En dan nu, terug naar de hamvraag, genereerd het internet terroristen.

Om het simpel te brengen, het internet kan betere terroristen genereren, net zoals boekdrukkunst dat kan.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik weet het en heb het al gezegd.
De discussie is met ongelijke wapens.

Als racisten hard ingaan tegen vreemdelingen is dit ok voor het forumreglement.
Als anderen hard ingaan tegen racisten, dan is dat een persoonlijke aanval en krijg je banpunten.

Ingaan tegen racisten zal altijd op de man spelen zijn gezien ge iemand aanspreekt op zijn mening.

Vandaar dat ik een paar van die kleine kindjes gewoon negeer.
Dat geeft me tijd om te discussiëren met volwassen mensen.

Mischien zijn uw klachten altijd ongegrond en wordt er daarom niet ingegrepen...
Als anderen hard ingaan tegen overlast door anderskleurige groepen is het altijd racisme

Kleine kindjes zijn mensen die als ze zonder argumenten zitten gaan liggen pruilen en negeren..

De negeerlijst is voor scholieren en lafbekken..een échte vent gaat niet lopen van een uitdaging..