'Laat werkzoekenden en leefloners de fruitplantages ruimen' - Pagina 2

AdrianHealey · 27 augustus 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

En ondertussen is hun eigen criminele ideologie verantwoordelijk voor zowel werkloosheid

Ach zo?

freelancer · 27 augustus 2011, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Arbeidscontracten van bepaalde duur zijn daar geschikt voor.

Inderdaad... Maar ziet U dat - eerlijk gezegd - zitten?

Tamam · 27 augustus 2011, 19:11

Ik vind dit neerkijkend op werklozen en heel simplistisch. Maar ja, ultra-liberalen kijken neer op veel bevolkingsgroepen en zijn nogal simpel van geest.

Trixie · 27 augustus 2011, 19:19

Ik ga wel akkoord mits volgende voorwaarden:
-Een (kleine) vergoeding voor de werkloze.

- Dat men 55 +ers niet verplicht. Die mensen hebben meestal een carrière van 30-35 jaar achter de rug. Al die jaren hebben zij ook belastingen betaald en bijgedragen.

eno2 · 27 augustus 2011, 19:51

Bokkenreyder

Citaat:

'Laat werkzoekenden en leefloners de fruitplantages ruimen'

Geef ze een kans een vrijwillig tijdelijk arbeidscontract af te sluiten.

Of bedoel je met "laten": bewakers, geweren, kettingen en zwepen?

Mambo · 27 augustus 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bokkenreyder

Geef ze een kans een vrijwillig tijdelijk arbeidscontract af te sluiten.

Of bedoel je met "laten": bewakers, geweren, kettingen en zwepen?

Dedju dat is het...vrijwillig werk gaan vragen.
Eno2 je hebt zonet het gat in de arbeidsmarkt opgevuld.

Ik denk niet dat veel mensen dat weten.

Groentje-18 · 27 augustus 2011, 22:17

Veel hangt af van hoe je zoiets interpreteert/verkoopt/ onder welke voorwaarden en in welke omstandigheden dit gebeurt. Het hoeft geen betoog dat men hier best over waakt.

Als men zegt: deze mensen krijgen een loon van de gemeenschap, voor niets, gewoon enkel omdat zij er zijn en omdat ze momenteel geen werk kunnen vinden in de gemeenschap of ... een leefloon krijgen omdat ze nog niet van werkloosheidssteun (vereist immers wachttijd, dat je gewerkt hebt, Belg bent(?), ...) dan vind ik dat zij in ruil ook moeten instaan voor diensten voor deze gemeenschap (onder een aantal strikte voorwaarden, bv. er is geen alternatief: i.c. als de fruittelers dit moeten betalen gaan ze allemaal failliet), dan kan dit volgens mij verdedigt worden.

I.c. heeft de overheid al gemeenschapsgeld ingezet om privébedrijven te redden van de overgang (bank- en autosector). Waarom zou het dan geen middelen in natura kunnen aanbieden? Gewoon omdat het niet anders kan en er geen andere oplossing voor handen is?

Vanzelfsprekend moet hier heel voorzichtig en terughoudend mee omgesprongen worden omdat de weg voor uitbuiting hiermee geopend wordt (denk bv. aan misbruik door privé-ondernemingen, uiteraard want het gaat om gratis werknemers).
Enkel in geval van (extreme) overmacht zou dan ook zoiets mogen kunnen.

Het OCMW kan eisen stellen aan haar leefloners omdat die leefloners "projecten maatschappelijke integratie" zijn. Gratis gemeenschapsdienst verrichten (ze krijgen immers ook vaak een woning en een leefloon van bijna 800 euro per alleenstaande) lijkt me niet zo gek om daarbij in te passen ...
Volgens mij kan men aan "werkzoekenden" ook zo'n voorwaarden verbinden. Echter, ik zie het al gebeuren dat je een paar dagen werkzoekend bent, druk aan het solliciteren bent en niet kan gaan omwille van zo'n klus ...
De excuses zullen dan ook veelal in die richting te zoeken zijn.
Begin maar eens te filteren wie het "profitariaat" (incluis zwartwerkers, huisrenoveerders, ...) betreft en wie werkelijk de mensen zijn die officieel werk zoeken maar eigenlijk bewust thuisblijven om in te staan voor zieke/kinderen/invalide/oudere, zelf ziek (psychisch of fysiek of die gewoon een instabiele psychische of fysieke gezondheid hebben) of invalide zijn (maar niet erkend worden maar hun klachten wel bij iedere sollicitatie vermelden met alle gevolgen vandien), of mensen die ècht zeer intensief werk zoeken, bijscholen, ...
En wie ga je uiteindelijk dwingen om te gaan of niet? Mag een werkzoekende weigeren omdat hij net zijn huis of dat van zijn familie/vrienden aan het renoveren/verhuizen is of net een zwembad aan het bouwen is

, of betekent een weigering sowieso schorsing? (Waarbij dat in geval van werkloosheidsuitkering een overheveling van de werkzoekende naar de leefloontrekkende betekent

)

eno2 · 27 augustus 2011, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dedju dat is het...vrijwillig werk gaan vragen.
Eno2 je hebt zonet het gat in de arbeidsmarkt opgevuld.

Ik denk niet dat veel mensen dat weten.

Ik zei niet werk, ik zei arbeidscontract.

Het gat in de markt is daar niet bepaald een zwart gat.

-Jo- · 27 augustus 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nationalisten en socialisten ook.

Neen, in feite zijn zij zelfs beter de enigen die nog aan politiek doen.

den dinges · 27 augustus 2011, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110827_048

Twee leden van O-VLD in Sint-Truiden vragen om werkzoekenden en leefloners in te zetten om de door de storm van vorige week vernielde fruitplantages te helpen opruimen.
"Ze hebben toch niets te doen en kunnen zich zo nuttig maken", aldus Monette en Vossius! Ik vermoed dat de meningen hierover zullen verschillen! Kruip maar in je pen ( euhhh ik bedoel tik maar op het toetsenbord van je laptop of pc) i

Zo zij fysiek in staat zijn, en dit eerlijk betaald word, waarom niet ...Maar wil je dit voorstellen, of verplichten ?

den dinges · 27 augustus 2011, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, waarom niet? Een mens moet zich toch nuttig maken zeker?

Geef het voorbeeld.

suqar_7loe · 27 augustus 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Geef het voorbeeld.

Ik werk al. Ik heb daar dus geen tijd voor.

suqar_7loe · 27 augustus 2011, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Neen, in feite zijn zij zelfs beter de enigen die nog aan politiek doen.

De nationaal-socialisten wil je zeggen.

den dinges · 27 augustus 2011, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik werk al. Ik heb daar dus geen tijd voor.

Voor natuurrampen zouden we speciale maatregelen kunnen treffen. BVb : alle burgers tussen 18 en 50 jaar worden opgeroepen om te gaan meehelpen om de rotzooi op te ruimen. Hun lonen en uitkeringen worden gewoon verder betaald. Wie géén uitkering trekt of één die onder het minimumloon ligt, krijgt een premie van de staat om deze op te trekken tot op hoogte van het minimumloon.
Dit betreft dus �*lle burgers. Of zij nu gewoonlijk op een bureau werken, in de bouw, of doppen, loodgieter, kruidenier, flik of volksvertegenwoordiger zijn. Iedereeen steekt de handen uit de mouwen, en wie niet opdaagt krijgt een vette boete.

den dinges · 27 augustus 2011, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De nationaal-socialisten wil je zeggen.

Tja, de nationaal socialisten zouden de NS-Jugend gestuurd hebben om te helpen, hé...

suqar_7loe · 27 augustus 2011, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Voor natuurrampen zouden we speciale maatregelen kunnen treffen. BVb : alle burgers tussen 18 en 50 jaar worden opgeroepen om te gaan meehelpen om de rotzooi op te ruimen. Hun lonen en uitkeringen worden gewoon verder betaald. Wie géén uitkering trekt of één die onder het minimumloon ligt, krijgt een premie van de staat om deze op te trekken tot op hoogte van het minimumloon.
Dit betreft dus �*lle burgers. Of zij nu gewoonlijk op een bureau werken, in de bouw, of doppen, loodgieter, kruidenier, flik of volksvertegenwoordiger zijn. Iedereeen steekt de handen uit de mouwen, en wie niet opdaagt krijgt een vette boete.

Daar ben ik geen voorstander van. Ik heb enorm veel respect voor arbeiders maar zelf arbeid verrichten, neen liever niet. Ik vind dat je zoiets niet mag opdringen. Mensen die werkloos zijn zouden wel mogen opgeroepen worden. Mensen die echt in nood zijn van geld zouden zeker opdagen. Ik las dat iemand hier sprak over een "kleine" vergoeding. Ik vind dat zo'n mensen die de handen uit de mouwen steken gerust wat meer mogen ontvangen dan een "klein" loon.

den dinges · 27 augustus 2011, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Daar ben ik geen voorstander van. Ik heb enorm veel respect voor arbeiders maar zelf arbeid verrichten, neen liever niet. Ik vind dat je zoiets niet mag opdringen. Mensen die werkloos zijn zouden wel mogen opgeroepen worden. Mensen die echt in nood zijn van geld zouden zeker opdagen. Ik las dat iemand hier sprak over een "kleine" vergoeding. Ik vind dat zo'n mensen die de handen uit de mouwen steken gerust wat meer mogen ontvangen dan een "klein" loon.

suqar_7loe · 28 augustus 2011, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Mijn nagels zijn net gelakt. Straks breek ik mn nagel nog. En geloof me, dat wil je niet mee maken

Met geen arbeid verrichten bedoel ik dus dat ik bediende ben.

subocaj · 28 augustus 2011, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Met geen arbeid verrichten bedoel ik dus dat ik bediende ben.

Ik vind dat iemand die bediende is en dus met je eigen woorden geen arbeid verricht, zou verplicht moeten worden om in de fruit plantages te gaan opruimen voor een kleinere vergoeding.

suqar_7loe · 28 augustus 2011, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik vind dat iemand die bediende is en dus met je eigen woorden geen arbeid verricht, zou verplicht moeten worden om in de fruit plantages te gaan opruimen voor een kleinere vergoeding.

Ik verricht wel arbeid maar niet dat soort arbeid op een plantage. Dat is niks voor mij en ik zou het ook niet aankunnen

Uw idee is ook geen goed idee. Verre van zelfs. Zelfs de liberalen kwamen af met een beter idee

27 augustus 2011, 22:17	#27
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Veel hangt af van hoe je zoiets interpreteert/verkoopt/ onder welke voorwaarden en in welke omstandigheden dit gebeurt. Het hoeft geen betoog dat men hier best over waakt. Als men zegt: deze mensen krijgen een loon van de gemeenschap, voor niets, gewoon enkel omdat zij er zijn en omdat ze momenteel geen werk kunnen vinden in de gemeenschap of ... een leefloon krijgen omdat ze nog niet van werkloosheidssteun (vereist immers wachttijd, dat je gewerkt hebt, Belg bent(?), ...) dan vind ik dat zij in ruil ook moeten instaan voor diensten voor deze gemeenschap (onder een aantal strikte voorwaarden, bv. er is geen alternatief: i.c. als de fruittelers dit moeten betalen gaan ze allemaal failliet), dan kan dit volgens mij verdedigt worden. I.c. heeft de overheid al gemeenschapsgeld ingezet om privébedrijven te redden van de overgang (bank- en autosector). Waarom zou het dan geen middelen in natura kunnen aanbieden? Gewoon omdat het niet anders kan en er geen andere oplossing voor handen is? Vanzelfsprekend moet hier heel voorzichtig en terughoudend mee omgesprongen worden omdat de weg voor uitbuiting hiermee geopend wordt (denk bv. aan misbruik door privé-ondernemingen, uiteraard want het gaat om gratis werknemers). Enkel in geval van (extreme) overmacht zou dan ook zoiets mogen kunnen. Het OCMW kan eisen stellen aan haar leefloners omdat die leefloners "projecten maatschappelijke integratie" zijn. Gratis gemeenschapsdienst verrichten (ze krijgen immers ook vaak een woning en een leefloon van bijna 800 euro per alleenstaande) lijkt me niet zo gek om daarbij in te passen ... Volgens mij kan men aan "werkzoekenden" ook zo'n voorwaarden verbinden. Echter, ik zie het al gebeuren dat je een paar dagen werkzoekend bent, druk aan het solliciteren bent en niet kan gaan omwille van zo'n klus ... De excuses zullen dan ook veelal in die richting te zoeken zijn. Begin maar eens te filteren wie het "profitariaat" (incluis zwartwerkers, huisrenoveerders, ...) betreft en wie werkelijk de mensen zijn die officieel werk zoeken maar eigenlijk bewust thuisblijven om in te staan voor zieke/kinderen/invalide/oudere, zelf ziek (psychisch of fysiek of die gewoon een instabiele psychische of fysieke gezondheid hebben) of invalide zijn (maar niet erkend worden maar hun klachten wel bij iedere sollicitatie vermelden met alle gevolgen vandien), of mensen die ècht zeer intensief werk zoeken, bijscholen, ... En wie ga je uiteindelijk dwingen om te gaan of niet? Mag een werkzoekende weigeren omdat hij net zijn huis of dat van zijn familie/vrienden aan het renoveren/verhuizen is of net een zwembad aan het bouwen is , of betekent een weigering sowieso schorsing? (Waarbij dat in geval van werkloosheidsuitkering een overheveling van de werkzoekende naar de leefloontrekkende betekent ) __________________ Bedankt! Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 27 augustus 2011 om 22:18.

27 augustus 2011, 19:11	#23
Tamam Minister-President Geregistreerd: 9 juni 2003 Berichten: 5.831	Ik vind dit neerkijkend op werklozen en heel simplistisch. Maar ja, ultra-liberalen kijken neer op veel bevolkingsgroepen en zijn nogal simpel van geest.

27 augustus 2011, 19:19	#24
Trixie Europees Commissaris Geregistreerd: 30 november 2010 Berichten: 6.617	Ik ga wel akkoord mits volgende voorwaarden: -Een (kleine) vergoeding voor de werkloze. - Dat men 55 +ers niet verplicht. Die mensen hebben meestal een carrière van 30-35 jaar achter de rug. Al die jaren hebben zij ook belastingen betaald en bijgedragen.