Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Verkiezingen 2010 en regeringsvorming
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Verkiezingen 2010 en regeringsvorming Verkiezingen ... Hier horen de discussies thuis die te maken hebben met lijstvorming, standpunten, kandidaten, campagnes, resultaten van de verkiezingen 2010 en de regeringsvorming na deze verkiezingen.

 
 
Discussietools
Oud 27 augustus 2011, 18:26   #121
djimi
Secretaris-Generaal VN
 
djimi's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest
Berichten: 34.316
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht

1) En u weet van niets ?

2) Is men in uw werkkring op de hoogte van uw sympathieën, of liever van uw antipathieën ?
1) Ik geloof alleszins al niet meer in sprookjes

2) Ik zal in mijn werkkring vragen of ze speciaal voor u een 'rood driehoekje' willen installeren, OK?
__________________
"There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU!
I AM your Protector and I WILL protect you.
Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU!

YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!
djimi is offline  
Oud 27 augustus 2011, 18:41   #122
Zucht
Secretaris-Generaal VN
 
Zucht's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 augustus 2007
Berichten: 21.365
Standaard

Er waren een miljoen N-VA kiezers in 2010. Dit manifesto zou toch gemakkelijk honderdduizenden ondertekenaars moeten kunnen krijgen. Met minder zal het hoegenaamd geen indruk maken. Hoe kan dit initiatief beter bekend geraken bij het Vlaamse publiek ?
Zucht is offline  
Oud 27 augustus 2011, 18:41   #123
Miguelito
Minister
 
Miguelito's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 december 2004
Locatie: Puerto de la Cruz, Tenerife
Berichten: 3.312
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Is men in uw werkkring op de hoogte van uw sympathiën, of liever van uw antipathiën ?
Wat wil u daarmee zeggen? Wie bent u om te oordelen?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Neem van me aan dat, als het nu verkiezingen worden, de NVA de weg opgaat van het VB. Te weten: pardoes de berg af. Wees daar maar zeker van
Miguelito is offline  
Oud 27 augustus 2011, 18:44   #124
freelancer
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 februari 2011
Berichten: 7.192
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Er waren een miljoen N-VA kiezers in 2010. Dit manifesto zou toch gemakkelijk honderdduizenden ondertekenaars moeten kunnen krijgen. Met minder zal het hoegenaamd geen indruk maken. Hoe kan dit initiatief beter bekend geraken bij het Vlaamse publiek ?
U kunt misschien aan de VRT vragen om dit initiatief bekend te maken...
freelancer is offline  
Oud 27 augustus 2011, 18:46   #125
schaveiger
Minister-President
 
schaveiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2003
Locatie: Luik
Berichten: 4.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi Bekijk bericht

2) Ik zal in mijn werkkring vragen of ze speciaal voor u een 'rood driehoekje' willen installeren, OK?
No balls no glory
__________________
Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)
schaveiger is offline  
Oud 27 augustus 2011, 19:26   #126
Henkerd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 juli 2011
Locatie: Google het!
Berichten: 496
Standaard

Er zal toch niets van in huis komen.
Henkerd is offline  
Oud 27 augustus 2011, 19:54   #127
Kiro
Burger
 
Kiro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 augustus 2010
Locatie: Drenthe
Berichten: 109
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kiro Bekijk bericht
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger
Het voortdurend demoniseren en kleineren van een bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het zuiden nog meer radicaliseren. Maar is dat de uiteindelijke bedoeling niet van de separatisten ?
Ik moet zeggen dat ik deze passage tamelijk hypocriet vind, om niet te zeggen zeer overdreven.
Bewijs dan dat ik verkeerd ben.
Een terechte verwachting, dus uit goed fatsoen zal ik er een woordje aan wagen (dat ongetwijfeld niet toereikend zal zijn).

Wat ik bedoel is dat het hypocriet is om een bepaalde (grote) Vlaamse bevolkingsgroep te verwijten dat deze demoniseren en kleineren, of het nu om Franstalige Brusselaars gaat, of om Franstalige Walen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, zelfs al zóúden sommige Vlamingen hieraan werkelijk schuldig zijn. Dat de houding van Vlaamse nationalisten, flaminganten, extreem-rechtsen, Taalkomitees en doodgewone Vlamingen die het gewoon beu zijn geen vertrouwen bij de Franstaligen scheppen geloof ik niettemin zondermeer. Als ik Franstalige Brusselaar was, dan zou het mij ook niet lekker zitten, zéker niet wanneer ik in de Rand woonde en wist dat mijn privileges binnenkort niet meer gelden. Evenwel zit het de Vlaamse inwoners aldaar óók niet lekker dat Fransen hún (al dan niet vermeende) rechten opeisen en dat er allerlei wallinganten actief zijn in en om Brussel. Wederom verwijt de pot hier de ketel dat hij zwart ziet.

Overigens bedoel ik met wallinganten de tegenpool van de flaminganten, zoals de FDF. U mag ze ook francofisten noemen. Namen plakken schept duidelijkheid.

Voorts vind ik het overdreven eerdergenoemde Vlaamse burgers separatisten te noemen. U generaliseert. Lang niet iedereen van hen wenst een autonome Republiek Vlaanderen. Er zijn real-life problemen in het kader van taligheid etc., en niet iedereen vindt alles leuk. Vragen om een (definitieve) grens op te werpen ter vrijwaring van het eigen cultuur-, leef- en taalgebied is billijk, simpelweg omwille de souvereiniteit en eigenheid van de groepsidentiteit. Separatisme ontstaat pas in een later stadium, wanneer die grens niet komt, er druk op de inheemse bevolking gevoeld wordt ofwel afspraken c.q. (letterlijke en figuurlijke) grenzen niet (afdoende) gehonoreerd worden. Nu meen ik België voldoende te kennen om terecht te kunnen stellen dat verfransing een feit is. Dit betekent dus per definitie een verschuiving van grenzen en de gebieden van eigenheid.

Nu is het natuurlijk het goed recht van een Waal om Frans te spreken, en niemand kan hem verbieden zich niet aan te passen en Frans te bl�*jven spreken, maar vervolgens mag een Vlaming ook zijn recht laten gelden. Wanneer men 'strijd' voor een gemeente, dan is dit geen separatisme of vreemdelingenhaat: het is de stelling die gebiedt dat er grenzen horen te zijn die eigenheid waarborgen. Een simpel voorbeeld: een ander is welkom in mijn huis, zolang hij het niet tot het zijne maakt. Wanneer dat gebeurt en ik hem de deur wijs, dan is het een miskenning van mijn privédomein, normenstelsel etc. wanneer men mij vervolgens bijv. van rascisme beticht.

Nu, daar verfransing een feit is, ligt de kern van de zaak in heel de comunautaire kwestie (vermoed ik toch) dáár. Waar Vlamingen om een halt beginnen te roepen, komt dat door dit probleem. Vlamingen beginnen dus niet met de problematiek. Vlamingen eisen enkel waarborg voor de eigenheid van hun omgeving, waarborg voor hun cultuur-, leef- en taalgebied. Wanneer d�*t het geval is, kan men dit geen separatisme noemen. Sommige willen onafhankelijkheid ja, en dat is separatisme, en sommige willen ongetwijfeld bestaande verhoudingen verzieken. Dit is echter niet de grote groep die eerder genoemd is. En zelfs de roep om onafhankelijkheid is niet verderfelijk, fascistisch of wat dan ook. België mag onafhankelijk zijn, Friesland mag het, Catalonië mag het. Recht tot zelfbeschikking heet dat.

Wederom is het hypocriet om dan de Vlamingen te betichten van radicaliserend gedrag. Toegegeven, men gaat zich op den duur het hoofd dol maken, of men laat zich dol maken, net als in 1830 gebeurde. Het is niettemin wel een reáctie, niet een oorzaak. (Te radicaal gedrag keur ik overigens niet goed.) De oorzaak is namelijk radicaliserend gedrag van een grote groep Franstaligen. Vlamingen strijden simpelweg voor een gelijkwaardigheidspositie, of zouden dat moeten doen, zoals in de zes faciliteitengemeentes; Franstaligen in het Euvel-gebied strijden voor hun voorrechten.

Nu kunt u natuurlijk stellen dat België één land is, en dat iedereen overal dus gelijke rechten etc. heeft. Welnu, dat is eigenlijk best juist. Ware het niet dat Franstaligen in BHV een positie innemen die toch de ú�*tzondering is binnen België; men laat er zo een situatie bestaan die elders niet bestaat. BHV is de uitzondering die de regel bevestigd, en zodoende is ze ook onwettig. Wederom kan niemand de Waal beletten Frans te spreken, maar evenzo kan niemand de Vlaming beletten te verzoeken dat er in zijn huis Nederlands gesproken wordt, op zijn school Nederlands gedoceerd wordt, er in het gemeentehuis Nederlandstalige dienst beschikbaar is, er Nederlandstalige post bezorgd wordt, er in Vlaams gebied geïntegreerd moet worden enzovoort. Wanneer al dat laatste veroordeeld wordt, en het eerste m.b.t. de Waal niet, dan is dit onevenredig. Het is niet gelijkwaardig en niet vriendschappelijk.

Vlamingen passen zich, over het algemeen, dacht ik aardig aan in Wallonië. Dat is respectvol. Als verfransing een feit is, dan behoef ik niets te zeggen over hoe het andersom is, anders kon verfransing niet bestaan. Wanneer de Franstalige hierop aangesproken wordt, kan dit geen kleinering of bedreiging genoemd worden. Als iemand zich in mijn huis weigert te gedragen, dan mag ik hem berispen, dat is een culturele norm die we overal in Europa zo vanzelfsprekend vinden als het opkomen van de zon. Het opkomen voor zeggenschap in het eigen huis is vanzelfsprekend evenmin kleineren.

Waar u suggereert dat genoemde groep Vlamingen Franstaligen demoniseren kan ik u dus slechts in zoverre gelijk geven, dat zij perk en paal wensen te stellen aan de gastvrijheid en ook evenredigheid eisen. Wie bepaalde rechten gewend is, in BHV dus, heeft er logischerwijs moeite mee die rechten te verliezen. Evenzogoed is het demoniseren van de Vlaamse partij wanneer de terechtwijzende vinger ervan geoordeeld wordt. De gevoelens van Vlamingen mogen er in dat geval kennelijk niet zijn, op straffe van stigmatisering: fascist, neo-nazi enzovoort.

Een Waal zou overal welkom moeten zijn, ook in de kleinste meest regionale kruidenierszaak, zolang iedere Vlaming zich maar niet uit hoeft te sloven Frans te spreken, maar er eerbied getoond wordt jegens de gastheer en er dus gepoogd wordt in het Nederlands te communiceren. Dat wallinganten dit miskennen en slechts de Vlaamse helft van 'het-is-je-goed-recht' veroordelen, o.a. als zijnde fascisme, is onbillijk in termen van vriendschappelijkheid, onfatsoenlijk in termen van respect jegens de gastheer en onrechtvaardig in termen van redelijkheid. Een dergelijke houding werkt juist radicaliserend bij de Vlamingen, zéker na 180 jaar van assymetrische verhoudingen binnen België. Die 180 jaar van assymetrische verhoudingen zijn een feit; het is tevens een feit dat Vlamingen strijden voor wat ze hebben, niet over andere grenzen heengegaan zijn enzovoort.

Daarom vind ik uw verwijten en veel terugkerende cynische noten bij alles wat pro-Vlaams is niet deugen. Overigens mijn excuses wanneer ik kennelijk uw teksten over het hoofd gelezen heb waarin u een andere houding aan de dag legt.
__________________
Kiro is offline  
Oud 27 augustus 2011, 20:06   #128
Henkerd
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 juli 2011
Locatie: Google het!
Berichten: 496
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kiro Bekijk bericht
Een terechte verwachting, dus uit goed fatsoen zal ik er een woordje aan wagen (dat ongetwijfeld niet toereikend zal zijn).

Wat ik bedoel is dat het hypocriet is om een bepaalde (grote) Vlaamse bevolkingsgroep te verwijten dat deze demoniseren en kleineren, of het nu om Franstalige Brusselaars gaat, of om Franstalige Walen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, zelfs al zóúden sommige Vlamingen hieraan werkelijk schuldig zijn. Dat de houding van Vlaamse nationalisten, flaminganten, extreem-rechtsen, Taalkomitees en doodgewone Vlamingen die het gewoon beu zijn geen vertrouwen bij de Franstaligen scheppen geloof ik niettemin zondermeer. Als ik Franstalige Brusselaar was, dan zou het mij ook niet lekker zitten, zéker niet wanneer ik in de Rand woonde en wist dat mijn privileges binnenkort niet meer gelden. Evenwel zit het de Vlaamse inwoners aldaar óók niet lekker dat Fransen hún (al dan niet vermeende) rechten opeisen en dat er allerlei wallinganten actief zijn in en om Brussel. Wederom verwijt de pot hier de ketel dat hij zwart ziet.

Overigens bedoel ik met wallinganten de tegenpool van de flaminganten, zoals de FDF. U mag ze ook francofisten noemen. Namen plakken schept duidelijkheid.

Voorts vind ik het overdreven eerdergenoemde Vlaamse burgers separatisten te noemen. U generaliseert. Lang niet iedereen van hen wenst een autonome Republiek Vlaanderen. Er zijn real-life problemen in het kader van taligheid etc., en niet iedereen vindt alles leuk. Vragen om een (definitieve) grens op te werpen ter vrijwaring van het eigen cultuur-, leef- en taalgebied is billijk, simpelweg omwille de souvereiniteit en eigenheid van de groepsidentiteit. Separatisme ontstaat pas in een later stadium, wanneer die grens niet komt, er druk op de inheemse bevolking gevoeld wordt ofwel afspraken c.q. (letterlijke en figuurlijke) grenzen niet (afdoende) gehonoreerd worden. Nu meen ik België voldoende te kennen om terecht te kunnen stellen dat verfransing een feit is. Dit betekent dus per definitie een verschuiving van grenzen en de gebieden van eigenheid.

Nu is het natuurlijk het goed recht van een Waal om Frans te spreken, en niemand kan hem verbieden zich niet aan te passen en Frans te bl�*jven spreken, maar vervolgens mag een Vlaming ook zijn recht laten gelden. Wanneer men 'strijd' voor een gemeente, dan is dit geen separatisme of vreemdelingenhaat: het is de stelling die gebiedt dat er grenzen horen te zijn die eigenheid waarborgen. Een simpel voorbeeld: een ander is welkom in mijn huis, zolang hij het niet tot het zijne maakt. Wanneer dat gebeurt en ik hem de deur wijs, dan is het een miskenning van mijn privédomein, normenstelsel etc. wanneer men mij vervolgens bijv. van rascisme beticht.

Nu, daar verfransing een feit is, ligt de kern van de zaak in heel de comunautaire kwestie (vermoed ik toch) dáár. Waar Vlamingen om een halt beginnen te roepen, komt dat door dit probleem. Vlamingen beginnen dus niet met de problematiek. Vlamingen eisen enkel waarborg voor de eigenheid van hun omgeving, waarborg voor hun cultuur-, leef- en taalgebied. Wanneer d�*t het geval is, kan men dit geen separatisme noemen. Sommige willen onafhankelijkheid ja, en dat is separatisme, en sommige willen ongetwijfeld bestaande verhoudingen verzieken. Dit is echter niet de grote groep die eerder genoemd is. En zelfs de roep om onafhankelijkheid is niet verderfelijk, fascistisch of wat dan ook. België mag onafhankelijk zijn, Friesland mag het, Catalonië mag het. Recht tot zelfbeschikking heet dat.

Wederom is het hypocriet om dan de Vlamingen te betichten van radicaliserend gedrag. Toegegeven, men gaat zich op den duur het hoofd dol maken, of men laat zich dol maken, net als in 1830 gebeurde. Het is niettemin wel een reáctie, niet een oorzaak. (Te radicaal gedrag keur ik overigens niet goed.) De oorzaak is namelijk radicaliserend gedrag van een grote groep Franstaligen. Vlamingen strijden simpelweg voor een gelijkwaardigheidspositie, of zouden dat moeten doen, zoals in de zes faciliteitengemeentes; Franstaligen in het Euvel-gebied strijden voor hun voorrechten.

Nu kunt u natuurlijk stellen dat België één land is, en dat iedereen overal dus gelijke rechten etc. heeft. Welnu, dat is eigenlijk best juist. Ware het niet dat Franstaligen in BHV een positie innemen die toch de ú�*tzondering is binnen België; men laat er zo een situatie bestaan die elders niet bestaat. BHV is de uitzondering die de regel bevestigd, en zodoende is ze ook onwettig. Wederom kan niemand de Waal beletten Frans te spreken, maar evenzo kan niemand de Vlaming beletten te verzoeken dat er in zijn huis Nederlands gesproken wordt, op zijn school Nederlands gedoceerd wordt, er in het gemeentehuis Nederlandstalige dienst beschikbaar is, er Nederlandstalige post bezorgd wordt, er in Vlaams gebied geïntegreerd moet worden enzovoort. Wanneer al dat laatste veroordeeld wordt, en het eerste m.b.t. de Waal niet, dan is dit onevenredig. Het is niet gelijkwaardig en niet vriendschappelijk.

Vlamingen passen zich, over het algemeen, dacht ik aardig aan in Wallonië. Dat is respectvol. Als verfransing een feit is, dan behoef ik niets te zeggen over hoe het andersom is, anders kon verfransing niet bestaan. Wanneer de Franstalige hierop aangesproken wordt, kan dit geen kleinering of bedreiging genoemd worden. Als iemand zich in mijn huis weigert te gedragen, dan mag ik hem berispen, dat is een culturele norm die we overal in Europa zo vanzelfsprekend vinden als het opkomen van de zon. Het opkomen voor zeggenschap in het eigen huis is vanzelfsprekend evenmin kleineren.

Waar u suggereert dat genoemde groep Vlamingen Franstaligen demoniseren kan ik u dus slechts in zoverre gelijk geven, dat zij perk en paal wensen te stellen aan de gastvrijheid en ook evenredigheid eisen. Wie bepaalde rechten gewend is, in BHV dus, heeft er logischerwijs moeite mee die rechten te verliezen. Evenzogoed is het demoniseren van de Vlaamse partij wanneer de terechtwijzende vinger ervan geoordeeld wordt. De gevoelens van Vlamingen mogen er in dat geval kennelijk niet zijn, op straffe van stigmatisering: fascist, neo-nazi enzovoort.

Een Waal zou overal welkom moeten zijn, ook in de kleinste meest regionale kruidenierszaak, zolang iedere Vlaming zich maar niet uit hoeft te sloven Frans te spreken, maar er eerbied getoond wordt jegens de gastheer en er dus gepoogd wordt in het Nederlands te communiceren. Dat wallinganten dit miskennen en slechts de Vlaamse helft van 'het-is-je-goed-recht' veroordelen, o.a. als zijnde fascisme, is onbillijk in termen van vriendschappelijkheid, onfatsoenlijk in termen van respect jegens de gastheer en onrechtvaardig in termen van redelijkheid. Een dergelijke houding werkt juist radicaliserend bij de Vlamingen, zéker na 180 jaar van assymetrische verhoudingen binnen België. Die 180 jaar van assymetrische verhoudingen zijn een feit; het is tevens een feit dat Vlamingen strijden voor wat ze hebben, niet over andere grenzen heengegaan zijn enzovoort.

Daarom vind ik uw verwijten en veel terugkerende cynische noten bij alles wat pro-Vlaams is niet deugen. Overigens mijn excuses wanneer ik kennelijk uw teksten over het hoofd gelezen heb waarin u een andere houding aan de dag legt.
Tot nu toe heb ik op dit forum nog nooit zo'n interessante tekst gelezen als nu. En dit is niet sarcastisch, verre van.

Laatst gewijzigd door Henkerd : 27 augustus 2011 om 20:07.
Henkerd is offline  
Oud 27 augustus 2011, 20:17   #129
freelancer
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 februari 2011
Berichten: 7.192
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kiro Bekijk bericht
Een terechte verwachting, dus uit goed fatsoen zal ik er een woordje aan wagen (dat ongetwijfeld niet toereikend zal zijn).

Wat ik bedoel is dat het hypocriet is om een bepaalde (grote) Vlaamse bevolkingsgroep te verwijten dat deze demoniseren en kleineren, of het nu om Franstalige Brusselaars gaat, of om Franstalige Walen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, zelfs al zóúden sommige Vlamingen hieraan werkelijk schuldig zijn. Dat de houding van Vlaamse nationalisten, flaminganten, extreem-rechtsen, Taalkomitees en doodgewone Vlamingen die het gewoon beu zijn geen vertrouwen bij de Franstaligen scheppen geloof ik niettemin zondermeer. Als ik Franstalige Brusselaar was, dan zou het mij ook niet lekker zitten, zéker niet wanneer ik in de Rand woonde en wist dat mijn privileges binnenkort niet meer gelden. Evenwel zit het de Vlaamse inwoners aldaar óók niet lekker dat Fransen hún (al dan niet vermeende) rechten opeisen en dat er allerlei wallinganten actief zijn in en om Brussel. Wederom verwijt de pot hier de ketel dat hij zwart ziet.

Overigens bedoel ik met wallinganten de tegenpool van de flaminganten, zoals de FDF. U mag ze ook francofisten noemen. Namen plakken schept duidelijkheid.

Voorts vind ik het overdreven eerdergenoemde Vlaamse burgers separatisten te noemen. U generaliseert. Lang niet iedereen van hen wenst een autonome Republiek Vlaanderen. Er zijn real-life problemen in het kader van taligheid etc., en niet iedereen vindt alles leuk. Vragen om een (definitieve) grens op te werpen ter vrijwaring van het eigen cultuur-, leef- en taalgebied is billijk, simpelweg omwille de souvereiniteit en eigenheid van de groepsidentiteit. Separatisme ontstaat pas in een later stadium, wanneer die grens niet komt, er druk op de inheemse bevolking gevoeld wordt ofwel afspraken c.q. (letterlijke en figuurlijke) grenzen niet (afdoende) gehonoreerd worden. Nu meen ik België voldoende te kennen om terecht te kunnen stellen dat verfransing een feit is. Dit betekent dus per definitie een verschuiving van grenzen en de gebieden van eigenheid.

Nu is het natuurlijk het goed recht van een Waal om Frans te spreken, en niemand kan hem verbieden zich niet aan te passen en Frans te bl�*jven spreken, maar vervolgens mag een Vlaming ook zijn recht laten gelden. Wanneer men 'strijd' voor een gemeente, dan is dit geen separatisme of vreemdelingenhaat: het is de stelling die gebiedt dat er grenzen horen te zijn die eigenheid waarborgen. Een simpel voorbeeld: een ander is welkom in mijn huis, zolang hij het niet tot het zijne maakt. Wanneer dat gebeurt en ik hem de deur wijs, dan is het een miskenning van mijn privédomein, normenstelsel etc. wanneer men mij vervolgens bijv. van rascisme beticht.

Nu, daar verfransing een feit is, ligt de kern van de zaak in heel de comunautaire kwestie (vermoed ik toch) dáár. Waar Vlamingen om een halt beginnen te roepen, komt dat door dit probleem. Vlamingen beginnen dus niet met de problematiek. Vlamingen eisen enkel waarborg voor de eigenheid van hun omgeving, waarborg voor hun cultuur-, leef- en taalgebied. Wanneer d�*t het geval is, kan men dit geen separatisme noemen. Sommige willen onafhankelijkheid ja, en dat is separatisme, en sommige willen ongetwijfeld bestaande verhoudingen verzieken. Dit is echter niet de grote groep die eerder genoemd is. En zelfs de roep om onafhankelijkheid is niet verderfelijk, fascistisch of wat dan ook. België mag onafhankelijk zijn, Friesland mag het, Catalonië mag het. Recht tot zelfbeschikking heet dat.

Wederom is het hypocriet om dan de Vlamingen te betichten van radicaliserend gedrag. Toegegeven, men gaat zich op den duur het hoofd dol maken, of men laat zich dol maken, net als in 1830 gebeurde. Het is niettemin wel een reáctie, niet een oorzaak. (Te radicaal gedrag keur ik overigens niet goed.) De oorzaak is namelijk radicaliserend gedrag van een grote groep Franstaligen. Vlamingen strijden simpelweg voor een gelijkwaardigheidspositie, of zouden dat moeten doen, zoals in de zes faciliteitengemeentes; Franstaligen in het Euvel-gebied strijden voor hun voorrechten.

Nu kunt u natuurlijk stellen dat België één land is, en dat iedereen overal dus gelijke rechten etc. heeft. Welnu, dat is eigenlijk best juist. Ware het niet dat Franstaligen in BHV een positie innemen die toch de ú�*tzondering is binnen België; men laat er zo een situatie bestaan die elders niet bestaat. BHV is de uitzondering die de regel bevestigd, en zodoende is ze ook onwettig. Wederom kan niemand de Waal beletten Frans te spreken, maar evenzo kan niemand de Vlaming beletten te verzoeken dat er in zijn huis Nederlands gesproken wordt, op zijn school Nederlands gedoceerd wordt, er in het gemeentehuis Nederlandstalige dienst beschikbaar is, er Nederlandstalige post bezorgd wordt, er in Vlaams gebied geïntegreerd moet worden enzovoort. Wanneer al dat laatste veroordeeld wordt, en het eerste m.b.t. de Waal niet, dan is dit onevenredig. Het is niet gelijkwaardig en niet vriendschappelijk.

Vlamingen passen zich, over het algemeen, dacht ik aardig aan in Wallonië. Dat is respectvol. Als verfransing een feit is, dan behoef ik niets te zeggen over hoe het andersom is, anders kon verfransing niet bestaan. Wanneer de Franstalige hierop aangesproken wordt, kan dit geen kleinering of bedreiging genoemd worden. Als iemand zich in mijn huis weigert te gedragen, dan mag ik hem berispen, dat is een culturele norm die we overal in Europa zo vanzelfsprekend vinden als het opkomen van de zon. Het opkomen voor zeggenschap in het eigen huis is vanzelfsprekend evenmin kleineren.

Waar u suggereert dat genoemde groep Vlamingen Franstaligen demoniseren kan ik u dus slechts in zoverre gelijk geven, dat zij perk en paal wensen te stellen aan de gastvrijheid en ook evenredigheid eisen. Wie bepaalde rechten gewend is, in BHV dus, heeft er logischerwijs moeite mee die rechten te verliezen. Evenzogoed is het demoniseren van de Vlaamse partij wanneer de terechtwijzende vinger ervan geoordeeld wordt. De gevoelens van Vlamingen mogen er in dat geval kennelijk niet zijn, op straffe van stigmatisering: fascist, neo-nazi enzovoort.

Een Waal zou overal welkom moeten zijn, ook in de kleinste meest regionale kruidenierszaak, zolang iedere Vlaming zich maar niet uit hoeft te sloven Frans te spreken, maar er eerbied getoond wordt jegens de gastheer en er dus gepoogd wordt in het Nederlands te communiceren. Dat wallinganten dit miskennen en slechts de Vlaamse helft van 'het-is-je-goed-recht' veroordelen, o.a. als zijnde fascisme, is onbillijk in termen van vriendschappelijkheid, onfatsoenlijk in termen van respect jegens de gastheer en onrechtvaardig in termen van redelijkheid. Een dergelijke houding werkt juist radicaliserend bij de Vlamingen, zéker na 180 jaar van assymetrische verhoudingen binnen België. Die 180 jaar van assymetrische verhoudingen zijn een feit; het is tevens een feit dat Vlamingen strijden voor wat ze hebben, niet over andere grenzen heengegaan zijn enzovoort.

Daarom vind ik uw verwijten en veel terugkerende cynische noten bij alles wat pro-Vlaams is niet deugen. Overigens mijn excuses wanneer ik kennelijk uw teksten over het hoofd gelezen heb waarin u een andere houding aan de dag legt.
freelancer is offline  
Oud 27 augustus 2011, 20:20   #130
Zucht
Secretaris-Generaal VN
 
Zucht's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 augustus 2007
Berichten: 21.365
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door freelancer Bekijk bericht
U kunt misschien aan de VRT vragen om dit initiatief bekend te maken...
Cute. Maar ik vind het vreemd dat er nog zo weinig ondertekenaars zijn. Is het omdat men zijn naam niet durft te tonen ? Alleen al het aantal partijleden van N-VA,en Vlaamsgezinde CD&V zou toch veel hoger moeten zijn dan dat van de huidige lijst. Hoe komt het dat die nog niet allemaal getekend hebben ? Dat de lijst niet bestaat uit uitsluitend mensen met een partijlidkaart weet ik zeker omdat ikzelf erin sta en ik heb gezien dat ook een gebuur van mij getekend heeft en die is ook niet geaffilieerd aan een partij.
Ik denk toch dat er minstens 300.000 of zo onderschrijvers moeten komen om iets of wat te betekenen.
Zucht is offline  
Oud 27 augustus 2011, 20:23   #131
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Het is precies dat ledencongres die alles onmogelijk maakt.
Problemen met democratische besluitvorming in een partij? In andere partijen kan men het grootste verraad van het eigen volk er door krijgen door te dreigen met de postjes en te smeren met de vetpotten. Bij de N-VA werkt dat zo niet. Gelukkig maar.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
En van in't begin was het bekend dat die eisen onaanvaardbaar waren door de anderen, dus ...
Welke eis de Vlamingen ook stellen, ze is onaanvaardbaar. Vlamingen worden niet verondersteld van eisen te stellen. Wanneer daarentegen de Franstalige een compleet waanzinnige eis stelt dan moeten we onze taboes laten vallen en een compromis aanvaarden. Met de nadruk op "aanvaarden". Niet dat we daar zelf iets aan te zeggen zouden hebben.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Hopelijk is de oogst zoals verwacht.
Ze kan alleen maar de verwachtingen overtreffen.
__________________
Exclusief in Vlaanderen: Al wie da ni springt, al wie da ni springt is N-VA (Brünoke's kleuterbende)
Exclusief in Brussel: Brussel kan wel een paar honderd miljoen Euro missen (Guy Vanhengel, PS (ex-Ø-VLD))
Exclusief in Wallonië: wij keurden de pestbelastingen goed want ze troffen toch vooral de Vlamingen (Didier Reynders, MR)

Laatst gewijzigd door fonne : 27 augustus 2011 om 20:24.
fonne is offline  
Oud 27 augustus 2011, 20:39   #132
omaplop
Minister-President
 
omaplop's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 september 2003
Locatie: Ardennen
Berichten: 5.579
Standaard

Ik heb de uitnodiging doorgestuurd naar mijn mailcorrespondenten!
omaplop is offline  
Oud 27 augustus 2011, 21:08   #133
bgf324
Secretaris-Generaal VN
 
bgf324's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 december 2008
Locatie: Rijks-Vlaanderen
Berichten: 21.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door matthias999 Bekijk bericht
http://www.gravensteengroep.org/onderschrijf.php

Als u vindt dat men de onderhandelingen MOETEN stopzetten door de toekomstige onzuivere splitsing van BHV, teken dit dan.

Denk eraan: hoe meer mensen dit tekenen hoe meer indruk het opwekt bij de onderhandelaars. Er hebben al 10.500 mensen getekend!!

Ps: Gelieve deze link met wat uitleg op uw facebook pagina te zetten. Hoe meer mensen dit tekenen hoe beter!!
+1

Laatst gewijzigd door bgf324 : 27 augustus 2011 om 21:09.
bgf324 is offline  
Oud 28 augustus 2011, 10:17   #134
schaveiger
Minister-President
 
schaveiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2003
Locatie: Luik
Berichten: 4.619
Standaard

@ Kiro:
Citaat:
Wat ik bedoel is dat het hypocriet is om een bepaalde (grote) Vlaamse bevolkingsgroep te verwijten dat deze demoniseren en kleineren, of het nu om Franstalige Brusselaars gaat, of om Franstalige Walen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, zelfs al zóúden sommige Vlamingen hieraan werkelijk schuldig zijn. Dat de houding van Vlaamse nationalisten, flaminganten, extreem-rechtsen, Taalkomitees en doodgewone Vlamingen die het gewoon beu zijn geen vertrouwen bij de Franstaligen scheppen geloof ik niettemin zondermeer. Als ik Franstalige Brusselaar was, dan zou het mij ook niet lekker zitten, zéker niet wanneer ik in de Rand woonde en wist dat mijn privileges binnenkort niet meer gelden. Evenwel zit het de Vlaamse inwoners aldaar óók niet lekker dat Fransen hún (al dan niet vermeende) rechten opeisen en dat er allerlei wallinganten actief zijn in en om Brussel. Wederom verwijt de pot hier de ketel dat hij zwart ziet.
Wat voor de ene hypocriet overkomt is voor de andere de gewoonste gang van zaken. Ik ga hier niet beweren dat Franstalige (Walen zijn sowieso franstalig) doetjes zijn maar van fascistische trekjes hebben ze wat te leren. Die privileges werden destijds grotendeels door de Vlamingen zelf aangeboden tw de tijd dat die randgemeenten nog boerendorpen waren en de lokale besturen bouwgronden aanboden in Franstalige kranten met Franstalige notariële aktes.

Citaat:
Overigens bedoel ik met wallinganten de tegenpool van de flaminganten, zoals de FDF. U mag ze ook francofisten noemen. Namen plakken schept duidelijkheid.
Die zijn er hier ook en het eigenaardigste is dat velen onder hen van Vlaamse komaf zijn.

Citaat:
Voorts vind ik het overdreven eerdergenoemde Vlaamse burgers separatisten te noemen. U generaliseert. Lang niet iedereen van hen wenst een autonome Republiek Vlaanderen. Er zijn real-life problemen in het kader van taligheid etc., en niet iedereen vindt alles leuk. Vragen om een (definitieve) grens op te werpen ter vrijwaring van het eigen cultuur-, leef- en taalgebied is billijk, simpelweg omwille de souvereiniteit en eigenheid van de groepsidentiteit. Separatisme ontstaat pas in een later stadium, wanneer die grens niet komt, er druk op de inheemse bevolking gevoeld wordt ofwel afspraken c.q. (letterlijke en figuurlijke) grenzen niet (afdoende) gehonoreerd worden. Nu meen ik België voldoende te kennen om terecht te kunnen stellen dat verfransing een feit is. Dit betekent dus per definitie een verschuiving van grenzen en de gebieden van eigenheid.
Als ik het over separatisten heb bedoel ik in eerste instantie een partij die dit in haar statuten heeft en een paar andere. Het zijn deze partijen die denken dat ze gans Vlaanderen vertegenwoordigen terwijl de meerderheid niets wil weten van separatisme. Vergeet niet dat het de Walen waren die vragende partij waren voor een taalgrens en dit voor practisch dezelfde argumenten. De verfransing is een feit in het Brusselse en niets zal haar kunnen stoppen en het gebruiken van een taal als politiek argument zal er niets aan veranderen.

Citaat:
Nu is het natuurlijk het goed recht van een Waal om Frans te spreken, en niemand kan hem verbieden zich niet aan te passen en Frans te bl�*jven spreken, maar vervolgens mag een Vlaming ook zijn recht laten gelden. Wanneer men 'strijd' voor een gemeente, dan is dit geen separatisme of vreemdelingenhaat: het is de stelling die gebiedt dat er grenzen horen te zijn die eigenheid waarborgen. Een simpel voorbeeld: een ander is welkom in mijn huis, zolang hij het niet tot het zijne maakt. Wanneer dat gebeurt en ik hem de deur wijs, dan is het een miskenning van mijn privédomein, normenstelsel etc. wanneer men mij vervolgens bijv. van rascisme beticht.
Bij mijn weten hebben Franstaligen nooit een Vlaming verplicht om hen in't frans te woord te staan. Eigenheid heeft men vooreerst binnenshuis en die hoeft niet persé opgedrongen te worden aan anderen. In de jaren 50 kon men hier practisch op elke vitrine van een zaak lezen "Hier spreekt men Vlaemsch" en nu zijn er velen die het nederlands min of meer machtig zijn. Dit is ook het geval in hospitalen en ook bij de gemeentelijke administratie waar officiële documenten uiteraard in't frans afgeleverd worden. Zij het nu Vlamingen, Fransen, Italianen, Spanjaarden, Turken, Marokkanen …etc, onder elkaar spreken ze hun taal en dat in een "vreemd" taalgebied en niemand kan hen dat verbieden zoals ook niemand kan verbieden dat een Vlaming automatisch overschakeld naar de taal van zijn gesprekspartner.

Citaat:
Nu, daar verfransing een feit is, ligt de kern van de zaak in heel de comunautaire kwestie (vermoed ik toch) dáár. Waar Vlamingen om een halt beginnen te roepen, komt dat door dit probleem. Vlamingen beginnen dus niet met de problematiek. Vlamingen eisen enkel waarborg voor de eigenheid van hun omgeving, waarborg voor hun cultuur-, leef- en taalgebied. Wanneer d�*t het geval is, kan men dit geen separatisme noemen. Sommige willen onafhankelijkheid ja, en dat is separatisme, en sommige willen ongetwijfeld bestaande verhoudingen verzieken. Dit is echter niet de grote groep die eerder genoemd is. En zelfs de roep om onafhankelijkheid is niet verderfelijk, fascistisch of wat dan ook. België mag onafhankelijk zijn, Friesland mag het, Catalonië mag het. Recht tot zelfbeschikking heet dat.
Zoals in de eerste paragraaf gesteld, de oorzaak van de huidige communautaire problemen ligt bij de Vlamingen zelf. Zij hebben de wolf uitgenodigd om hun dorp te bevolken omdat er lokaal geen kandidaten waren. De lokale besturen wilden, en dat was hun goed recht, hun dorp uitbouwen als residentie voor de vele pendelaars uit Wallonië en Franstalige inwoners uit Brussel door het aanbieden van goedkope bouwgronden. Er werden geen voorwaarden gestelt ivm taal en dan achteraf komen klagen dat zij vlaamse grond inpalmen is een schoolvoorbeeld van hypocriet gedrag.
Het is precies zoals zij die in en rond Zaventem volop bouwden (en nog doen) om achteraf te klagen dat er teveel lawaai is door overvliegende vliegtuigen.

Citaat:
Wederom is het hypocriet om dan de Vlamingen te betichten van radicaliserend gedrag. Toegegeven, men gaat zich op den duur het hoofd dol maken, of men laat zich dol maken, net als in 1830 gebeurde. Het is niettemin wel een reáctie, niet een oorzaak. (Te radicaal gedrag keur ik overigens niet goed.) De oorzaak is namelijk radicaliserend gedrag van een grote groep Franstaligen. Vlamingen strijden simpelweg voor een gelijkwaardigheidspositie, of zouden dat moeten doen, zoals in de zes faciliteitengemeentes; Franstaligen in het Euvel-gebied strijden voor hun voorrechten.
Hou het aub lokaal. Dat BHV gedoe is puur lokaal en demagogisch waar niemand buiten dit gebied iets wil mee te maken hebben laat staan iets van snapt. Jarenlange scheefgetrokken situaties willen rechtzetten met een omzendbrief getuigd van weinig politiek vernuft. In die faciliteitengemeenten zijn de Franstaligen in de meerderheid en betalen zij dus ook de meeste belastingen. Maar het schoentje wringt eerder in de rand waar de Vlaamse burgemeesters de hete adem van de Franstaligen in hun nek voelen en deze op voorhand willen neutraliseren. Dat ze perfect tweetalig zijn maakt niets uit, Blut & Boden weet je.

Citaat:
Nu kunt u natuurlijk stellen dat België één land is, en dat iedereen overal dus gelijke rechten etc. heeft. Welnu, dat is eigenlijk best juist. Ware het niet dat Franstaligen in BHV een positie innemen die toch de ú�*tzondering is binnen België; men laat er zo een situatie bestaan die elders niet bestaat. BHV is de uitzondering die de regel bevestigd, en zodoende is ze ook onwettig. Wederom kan niemand de Waal beletten Frans te spreken, maar evenzo kan niemand de Vlaming beletten te verzoeken dat er in zijn huis Nederlands gesproken wordt, op zijn school Nederlands gedoceerd wordt, er in het gemeentehuis Nederlandstalige dienst beschikbaar is, er Nederlandstalige post bezorgd wordt, er in Vlaams gebied geïntegreerd moet worden enzovoort. Wanneer al dat laatste veroordeeld wordt, en het eerste m.b.t. de Waal niet, dan is dit onevenredig. Het is niet gelijkwaardig en niet vriendschappelijk.
Het geval BHV is een gedrocht ontstaan door de politieke kronkels gebaseerd op de alomtegenwoordige particratie. Brabant had nooit gesplitst mogen worden zonder eerst het kiesarrondissement BHV te regulariseren. Maar het is gebeurd MET instemming van de Vlaamse partijen. Het is uiteraard niet gelijkwaardig maar we moeten ook rekening houden met het feit dat een taal gesproken door een lokale meerderheid ook recht heeft op erkenning, zeker in eigen land.

Citaat:
Vlamingen passen zich, over het algemeen, dacht ik aardig aan in Wallonië. Dat is respectvol. Als verfransing een feit is, dan behoef ik niets te zeggen over hoe het andersom is, anders kon verfransing niet bestaan. Wanneer de Franstalige hierop aangesproken wordt, kan dit geen kleinering of bedreiging genoemd worden. Als iemand zich in mijn huis weigert te gedragen, dan mag ik hem berispen, dat is een culturele norm die we overal in Europa zo vanzelfsprekend vinden als het opkomen van de zon. Het opkomen voor zeggenschap in het eigen huis is vanzelfsprekend evenmin kleineren.
Vlamingen passen zich overal aan en dat is hun sterkte. Andersom zou het nooit gewerkt hebben omdat de taal te lokaal is en geen uitstraling heeft buiten de grenzen. Het is misschien hard gestelt maar het is de werkelijkheid. Dominante taalgroepen gaan er van uit dat anderen hun taal moeten kennen, dat is zo met Duitsers, Engelsen, Fransen, ...

Citaat:
Waar u suggereert dat genoemde groep Vlamingen Franstaligen demoniseren kan ik u dus slechts in zoverre gelijk geven, dat zij perk en paal wensen te stellen aan de gastvrijheid en ook evenredigheid eisen. Wie bepaalde rechten gewend is, in BHV dus, heeft er logischerwijs moeite mee die rechten te verliezen. Evenzogoed is het demoniseren van de Vlaamse partij wanneer de terechtwijzende vinger ervan geoordeeld wordt. De gevoelens van Vlamingen mogen er in dat geval kennelijk niet zijn, op straffe van stigmatisering: fascist, neo-nazi enzovoort.
Men kan zijn gevoelens op verschillende wijzen uitten. Zich baseren op mythes, clichés, het hanteren van halve waarheden en hele leugens, het constante kleineren en stigmatiseren van een ganse bevolking zijn precies fascistische methodes. Dat sommigen nog met neo-nazisme afkomen is uiteraard overdreven maar het een brengt het ander mee.

Citaat:
Een Waal zou overal welkom moeten zijn, ook in de kleinste meest regionale kruidenierszaak, zolang iedere Vlaming zich maar niet uit hoeft te sloven Frans te spreken, maar er eerbied getoond wordt jegens de gastheer en er dus gepoogd wordt in het Nederlands te communiceren. Dat wallinganten dit miskennen en slechts de Vlaamse helft van 'het-is-je-goed-recht' veroordelen, o.a. als zijnde fascisme, is onbillijk in termen van vriendschappelijkheid, onfatsoenlijk in termen van respect jegens de gastheer en onrechtvaardig in termen van redelijkheid. Een dergelijke houding werkt juist radicaliserend bij de Vlamingen, zéker na 180 jaar van assymetrische verhoudingen binnen België. Die 180 jaar van assymetrische verhoudingen zijn een feit; het is tevens een feit dat Vlamingen strijden voor wat ze hebben, niet over andere grenzen heengegaan zijn enzovoort.
U moet de Waal niet verwarren met de Franstalige Brusselaar, dat zijn twee verschillende mentaliteiten. De Waal zal zijn best doen om de taal van zijn gesprekspartner te spreken, overal. Wallinganten staan meer voor het vrijwaren van hun economisch gebied sinds ze bij de fameuze "wafelijzerpolitiek" en de buitenlandse handel systematisch geboycot werden door de Vlamingen. Vlaanderen heeft tenvolle mee geprofiteerd van de Waalse industriële hoge conjunctuur. Hele Vlaamse dorpen zijn begin 20° eeuw naar Wallonië verhuisd. Duizenden pendelden naar het Luikse en Henegouwen en nooit heb ik geweten dat Waalse politieke partijen de Vlamingen uitmaakten als luiaards of profiteurs vanwege de werkloosheid. Dat ze op taalgebied lange tijd stiefmoederlijk behandelt werden is een feit maar op politiek gebied zijn kiekens alomtegenwoordig.

Citaat:
Daarom vind ik uw verwijten en veel terugkerende cynische noten bij alles wat pro-Vlaams is niet deugen. Overigens mijn excuses wanneer ik kennelijk uw teksten over het hoofd gelezen heb waarin u een andere houding aan de dag legt.
Ik ben bijlange niet tegen alles wat pro-Vlaams is, hoe zou ik met mijn roots. Wat ik wel verwijt is de demagogie en de hypocrisie van sommige partijen die gebruik maken van de onwetendheid van het gros van de bevolking om hun doel te bereiken. En maak je maar geen illusies, hetgeen die partijen nastreven is niet in't belang van de burger.
__________________
Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)
schaveiger is offline  
Oud 28 augustus 2011, 10:20   #135
schaveiger
Minister-President
 
schaveiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2003
Locatie: Luik
Berichten: 4.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne Bekijk bericht
Problemen met democratische besluitvorming in een partij? In andere partijen kan men het grootste verraad van het eigen volk er door krijgen door te dreigen met de postjes en te smeren met de vetpotten. Bij de N-VA werkt dat zo niet. Gelukkig maar.

Welke eis de Vlamingen ook stellen, ze is onaanvaardbaar. Vlamingen worden niet verondersteld van eisen te stellen. Wanneer daarentegen de Franstalige een compleet waanzinnige eis stelt dan moeten we onze taboes laten vallen en een compromis aanvaarden. Met de nadruk op "aanvaarden". Niet dat we daar zelf iets aan te zeggen zouden hebben.

Ze kan alleen maar de verwachtingen overtreffen.
Misschien hebben ze bij de NVA nog geen vetpotten.

Al de rest is absurd.
__________________
Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)
schaveiger is offline  
Oud 28 augustus 2011, 10:58   #136
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Wat voor de ene hypocriet overkomt is voor de andere de gewoonste gang van zaken. Ik ga hier niet beweren dat Franstalige (Walen zijn sowieso franstalig) doetjes zijn maar van fascistische trekjes hebben ze wat te leren. Die privileges werden destijds grotendeels door de Vlamingen zelf aangeboden tw de tijd dat die randgemeenten nog boerendorpen waren en de lokale besturen bouwgronden aanboden in Franstalige kranten met Franstalige notariële aktes.
Het aanbieden van bouwgronden in franstalige kranten en met Franstalige notariële aktes kan ik moeilijk als fascistisch bestempelen.
Fascisme is een extreme vorm van nationalisme met een enkele sterke leider en een sterk geregulariseerd overheids apparaat.
De manier waarop u het woord fascisme zo gemakkelijk gebruikt is gewoon ronduit bespottelijk en getuigt van verregaande pogingen tot manipulatie.
Het continue opbrengen van separatisme heeft enkel tot doel de brave burger die weinig in politiek geinteresseerd is bang te maken want uiteindelijk is die burger bang van elke vorm van verandering. En verandering geeft dus weerstand tegen die verandering.
N-VA is een partij die de vlaamse onafhankelijkheid nastreeft maar wel op een democratische manier. Er is momenteel totaal geen momentum om die vlaamse staat uit te roepen en dus zal dat ook niet gebeuren. Het is niet de bedoeling om de vlaamse onafhankelijkheid door de strot te duwen van de vlaamse burger als die vlaamse burger daar zelf niet achter staat.
De Vlaamse burger wenst wel meer autonomie vandaar ook het streven naar een confederaal systeem waarin elke regio verantwoordelijk is voor zijn eigen financieel beleid.
De transferten ten belope van om en bij de 11 miljard zijn geen vorm van solidariteit meer te noemen, maar is pure uitbuiterij. slechts de helft van dit bedrag is te verklaren door de werkloosheidsvergoedingen en andere steunmaatregelen naar individuele burgers. De rest blijft plakken in het partij aparatski van de PS met steun van de waalse pers.
Het aankaarten van zo'n scheefgegroeide situaties is verre van fascisme.
stuyckp is offline  
Oud 28 augustus 2011, 11:24   #137
De gemuilkorfde
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
De gemuilkorfde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 maart 2010
Berichten: 16.699
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Het voortdurend demoniseren en kleineren van een bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het zuiden nog meer radicaliseren. Maar is dat de uiteindelijke bedoeling niet van de separatisten ?
Van demoniseren gesproken, daarnet op La Une ("Mise Au Point") zei Jean-Michel Javot dat hij blij was dat de parasiet niet meer aan de onderhandelingstafel zat.
Kadhaffi sprak van ratten, Javot van parasieten...
__________________
Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag)
De gemuilkorfde is offline  
Oud 28 augustus 2011, 11:26   #138
Kiro
Burger
 
Kiro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 augustus 2010
Locatie: Drenthe
Berichten: 109
Standaard

Beste Schaveiger, ik ben onafdoende op de hoogte van het precieze ontstaan van BHV en de zes faciliteitengemeentes, dus u mag me hier meer over vertellen. Uitendelijk is die ontstaansgeschiedenis evenwel slechts één poot waar de huidige situatie op rust. Zelfs al zouden sommige Vlaamse gemeentes in kwestie de Franstaligen hebben uitgenodigd, dan nog geldt: respect voor de gastheer. Punt. Verfransing is en blijft evenwel een feit, kortom: onvoldoende respect voor de gastheer. Want de faciliteitengemeentes zijn niet bedoeld als een vrijkaartje voor anderstaligen om zo te doen, noch om door het verwerven van een meerderheid aldaar de grens te mogen verplaatsen. Immers:

1: De zes faciliteitengemeentes waren, volgens de Vlaamse uitleg, bedoeld als tijdelijke oplossing ter bevordering van de integratie. Het integratie-ideaal bleek naïef en heeft gefaald. Overigens staat deze gedachte niet in de wet omschreven. De vraag is waarom: zijn de Vlamingen hier nalatig geweest, óf hebben de Franstaligen er een stok voor gestoken?

2: Er geldt het principe van ‘streektaal = officiële voertaal’. Dit onderstreept dus de eigenheidsgedachte, alsmede de verwachting van integratie van nieuwkomers. Inmiddels wordt ook dit principe weggewerkt.

Jos de Saeger, vertegenwoordiger van de toenmalige Vlaamse Christen-Democraten in de Kamer van Volksvertegenwoordigers, stelde in dit kader dan ook: ‘[…] Vandaar de volstrekte noodzakelijkheid de minderheid te helpen bij het aanleren van de streektaal. De inspanning die van de minderheid wordt gevraagd voor het aanleren van de streektaal, en om zich aan de meerderheid aan te passen is de tegenprestatie voor de rechten die de minderheid aldus verwerft’.

3: Ondanks, wat u aangeeft, persoonlijke invitaties en dergelijke van de plaatselijke gemeentebesturen heeft Vlaanderen ‘duidelijk gesteld dat het geen verdere gebiedsuitbreiding van het tweetalige Brussel richting Vlaams grondgebied zou aanvaarden’. In dit kader ook de befaamde twee ‘Marsen op Brussel’.

4: De houding die u beschrijft van enkele omringende gemeentes geldt, mag ik aannemen, uiteraard niet voor álle randgemeentes rondom Brussel. Toch doet ook daar zich aanverwante problematiek voor, dacht ik. Uw argument of het toeschuiven van de zwarte piet dekt dan dus niet de hele situatie.

5: De Vlamingen hebben dan weliswaar de zes randgemeentes als zodanig in de hand gewerkt, maar dit was, voor zover ik weet, een compromis. U kent het fenomeen van de ‘Olievlek’ wel. In de jaren ’60 volgde in dit kader een conclaaf in het Hertoginnedal. Men kwam daar tot de afspraak dat Brussel geen verdere gebiedsuitbreiding meer zou krijgen. In ruil daarvoor (zoals gewoonlijk) moesten de Vlamingen dulden dat o.a. de Zes met taalfaciliteiten toebedeeld werden. H�*ér ontstaan die ‘privileges’, meen ik. Schoorvoetend, welteverstaan.

6: Na het conclaaf van het Hertoginnedal werd de taalgrens officieel en bij wet vastgelegd. De vier taalgebieden werden toen wettelijk vastgesteld. Tornen aan die grenzen druist dus in tegen de wet.

Citaat:
Vergeet niet dat het de Walen waren die vragende partij waren voor een taalgrens en dit voor practisch dezelfde argumenten.
Dat is mij vreemd. Leg me dat eens uit als u wil. Ik was namelijk de mening toegedaan dat het de Vlamingen waren om verdere verfransing, al dan niet d.m.v. talentellingen, te voorkomen.

Citaat:
Bij mijn weten hebben Franstaligen nooit een Vlaming verplicht om hen in't frans te woord te staan.
Dat hebben ze meer dan eens, gedurende de negentiende eeuw. Als het voorts niet bij wet was, dan was het wel in de praktijk. Wat moet je anders, als niemand je in het Nederlands te woord wil staan?

Citaat:
Er werden geen voorwaarden gestelt ivm taal en dan achteraf komen klagen dat zij vlaamse grond inpalmen is een schoolvoorbeeld van hypocriet gedrag.
Maar dat is het dus niet, getuigende de alledaagse regels van goed fatsoen, de wetten en achterliggende principes zoals hierboven beschreven.
__________________

Laatst gewijzigd door Kiro : 28 augustus 2011 om 11:27.
Kiro is offline  
Oud 28 augustus 2011, 12:42   #139
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Misschien hebben ze bij de NVA nog geen vetpotten.
Ja, dan is het dom om ze er niet bij te laten zeker?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger Bekijk bericht
Al de rest is absurd.
Vooral België en het argumentatie-niveau van haar verdedigers.
__________________
Exclusief in Vlaanderen: Al wie da ni springt, al wie da ni springt is N-VA (Brünoke's kleuterbende)
Exclusief in Brussel: Brussel kan wel een paar honderd miljoen Euro missen (Guy Vanhengel, PS (ex-Ø-VLD))
Exclusief in Wallonië: wij keurden de pestbelastingen goed want ze troffen toch vooral de Vlamingen (Didier Reynders, MR)
fonne is offline  
Oud 28 augustus 2011, 12:58   #140
schaveiger
Minister-President
 
schaveiger's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2003
Locatie: Luik
Berichten: 4.619
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Het aanbieden van bouwgronden in franstalige kranten en met Franstalige notariële aktes kan ik moeilijk als fascistisch bestempelen.
Fascisme is een extreme vorm van nationalisme met een enkele sterke leider en een sterk geregulariseerd overheids apparaat.
De manier waarop u het woord fascisme zo gemakkelijk gebruikt is gewoon ronduit bespottelijk en getuigt van verregaande pogingen tot manipulatie.
Het continue opbrengen van separatisme heeft enkel tot doel de brave burger die weinig in politiek geinteresseerd is bang te maken want uiteindelijk is die burger bang van elke vorm van verandering. En verandering geeft dus weerstand tegen die verandering.
N-VA is een partij die de vlaamse onafhankelijkheid nastreeft maar wel op een democratische manier. Er is momenteel totaal geen momentum om die vlaamse staat uit te roepen en dus zal dat ook niet gebeuren. Het is niet de bedoeling om de vlaamse onafhankelijkheid door de strot te duwen van de vlaamse burger als die vlaamse burger daar zelf niet achter staat.
De Vlaamse burger wenst wel meer autonomie vandaar ook het streven naar een confederaal systeem waarin elke regio verantwoordelijk is voor zijn eigen financieel beleid.
De transferten ten belope van om en bij de 11 miljard zijn geen vorm van solidariteit meer te noemen, maar is pure uitbuiterij. slechts de helft van dit bedrag is te verklaren door de werkloosheidsvergoedingen en andere steunmaatregelen naar individuele burgers. De rest blijft plakken in het partij aparatski van de PS met steun van de waalse pers.
Het aankaarten van zo'n scheefgegroeide situaties is verre van fascisme.
U moet wat aandachtiger leren lezen. Nergens staat er dat het aanbieden van bouwgrond aan franstaligen fascistisch is, zoals er nergens staat dat alle Vlamingen fascisten zijn maar dat door sommige fascistische METHODES gebruikt worden.
__________________
Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)

Laatst gewijzigd door schaveiger : 28 augustus 2011 om 12:59.
schaveiger is offline  
 



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:36.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be