Beke liegt dat BHV niet kon gesplitst worden in het parlement

[Hoera]

Op dit moment is er geen regering dus deze kan ook niet vallen...

Dit is toch het uitgelezen moment om zo'n stemming te houden over BHV?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Geef mij één voorbeeld van een Franstalig politicus die ooit zijn woord zou gehouden hebben als het de Franstaligen niet goed uitkwam.
Wat niet op papier staat telt niet. Wat wel op papier staat telt, tenminste voor de Vlamingen.

Na het horen van verschillende juridische experts kwam de commissie tot volgend besluit:

4. Tot slot bestaat er binnen de commissie een
ruime consensus om te stellen dat de alarmbelprocedure
dreigt te worden uitgehold in een periode van
lopende zaken, aangezien de regering demissionair
is.
Zodra de procedure van artikel 38bis van de
Grondwet in werking is gesteld, moet de parlementaire
behandeling bijgevolg worden opgeschort tot
een nieuwe regering is gevormd.
*
* *
De bovenstaande conclusies werden door uw Cornmissie
goedgekeurd tijdens haar vergadering van
5 mei 1993,met 16 stemmen en 4 onthoudingen. Het
voorliggende verslag werd eveneens goedgekeurd
met 16 stemmen en 4 onthoudingen.
De Rapporteur, De Voorzitter,
R. LANDUYT CH.-F. NOTHOMB

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Al diegenen die beweren dat BHV niet had kunnen gestemd worden in het parlement zijn zeveraars, dommekloten of demagogen.

Zelfkennis het begin van alle wijsheid, en het einde van iedere illusie

[De Brabander]

Al degenen die van BHV een probleem maken zijn... (zie Fonne).

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Al degenen die van BHV een probleem maken zijn... (zie Fonne).

wanneer gaan de franstalige partijen dan eens stoppen met vlaams grondgebied te eisen?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Al degenen die van BHV een probleem maken zijn... (zie Fonne).

Vogeltjes?

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Vogeltjes?

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wanneer gaan de franstalige partijen dan eens stoppen met vlaams grondgebied te eisen?

Als België opgedoekt is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is geen leugen.

Lang voor de eerste alarmbel, en het ontslag van de regering, dus in onverdachte tijden, was er in de kamercommissie binnenlandse zaken een akkoord om geen wetsvoorstellen waar een alambel opzat verder te behandelen bij ontslagnemende regering.

Dus al die ooit beweerden over een éénzijdige slitsing, of 5 minuten politieke moed, zijn zeveraars, dommekloten of demagogen. Zolang ze een alarmbel kunnen luiden en de regering laten vallen, ligt alles stil.

Een akkoord is geen wet... En een meerderheid kan dus anders beslissen. Zo eenvoudig is dat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een akkoord is geen wet... En een meerderheid kan dus anders beslissen. Zo eenvoudig is dat.

Toch niet, het was niet zomaar een akkoord, het was het besluit na raadplegening van verschillende specialisten ter zake. Het gaat over de alarmbelprocedure bij ontslagnemende regering. Wat voor BHV het geval is.
Bij een alarmbel moet de de regering binnen de maand een oplossing uitwerken, die het parlement moet goedkeuren of de regering terugfluiten. Een regering die al in ontslag is net over dat punt kan moeilijk nog een voorstel formuleren, laat staan terugefloten worden, want ze is al ontslagnemend. Dus in de huidige wetgeving ligt de boel stil tot er een nieuwe regering is. Dus zelf het huidige nieuwe verkozen parlement moet wachten tot er een nieuwe volwaardig regering is, die de alarmbel licht met een voorstel. dat is wat ze nu aan het onderhandelen zijn.
Blijkbaar moet men dan eerst oa de grondwet herzien, om dit systeem te veranderen, wat dan eerst vereist dat het parlement de betreffende artikels voor herziening vatbaar verklaart, waarna het volgende parlement die kan wijzigen met voldoende meerderheid, die dan waarschijnlijk niet zal gevonden worden, enz
Zolang er alarmbellen zijn, en de regering daarover kan vallen, is éénzijdig splitsen van BHV een illusie, een demagogie, van die die het zeggen.

Probeer nu nog maar eens iets te doen aan alarmbellen, na al dat onnodig spierballengerol over een flut dossier. We zijn weer gaan jagen met de fanfare voorop, zoals gewoonlijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Of mensen die hun woord houden, en gemaakte afspraken respecteren.
Iets waar u blijkbaar geen belang aan hecht.

Ik zie niet in waarom ik mij gebonden zou moeten voelen door een afspraak die gemaakt is toen de dieren nog spraken.
Maar uiteindelijk het gebeurt toch niet dus waarom je jezelf er druk in maken.
Ofwel nog enkele weken geduld ofwel 3 jaar en Belgie goodbeye

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch niet, het was niet zomaar een akkoord, het was het besluit na raadplegening van verschillende specialisten ter zake. Het gaat over de alarmbelprocedure bij ontslagnemende regering. Wat voor BHV het geval is.
Bij een alarmbel moet de de regering binnen de maand een oplossing uitwerken, die het parlement moet goedkeuren of de regering terugfluiten. Een regering die al in ontslag is net over dat punt kan moeilijk nog een voorstel formuleren, laat staan terugefloten worden, want ze is al ontslagnemend. Dus in de huidige wetgeving ligt de boel stil tot er een nieuwe regering is. Dus zelf het huidige nieuwe verkozen parlement moet wachten tot er een nieuwe volwaardig regering is, die de alarmbel licht met een voorstel. dat is wat ze nu aan het onderhandelen zijn.
Blijkbaar moet men dan eerst oa de grondwet herzien, om dit systeem te veranderen, wat dan eerst vereist dat het parlement de betreffende artikels voor herziening vatbaar verklaart, waarna het volgende parlement die kan wijzigen met voldoende meerderheid, die dan waarschijnlijk niet zal gevonden worden, enz
Zolang er alarmbellen zijn, en de regering daarover kan vallen, is éénzijdig splitsen van BHV een illusie, een demagogie, van die die het zeggen.

Probeer nu nog maar eens iets te doen aan alarmbellen, na al dat onnodig spierballengerol over een flut dossier. We zijn weer gaan jagen met de fanfare voorop, zoals gewoonlijk.

Het enige wat u hier weer doet, is (in het beste geval) uw naïeviteit bewijzen. Een commissie besluit in 1993 een bepaalde handelswijze in te nemen indien geconfronteerd met een bepaald probleem en u meent dat dit een wettelijke regeling zou betreffen. Meer dan een precedent is dit niet. Niets zegt dat een volgende commissie, van een volgende legislatuur, met een andere meerderheid dezelfde handelswijze MOET in acht nemen.
Mits een politieke wil, is een andere handelswijze wel degelijk mogelijk. Maar tot zover heeft u wel gelijk - het is een handig schaamlapje!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Na het horen van verschillende juridische experts kwam de commissie tot volgend besluit:

4. Tot slot bestaat er binnen de commissie een
ruime consensus om te stellen dat de alarmbelprocedure
dreigt te worden uitgehold in een periode van
lopende zaken, aangezien de regering demissionair
is.
Zodra de procedure van artikel 38bis van de
Grondwet in werking is gesteld, moet de parlementaire
behandeling bijgevolg worden opgeschort tot
een nieuwe regering is gevormd.
*
* *
De bovenstaande conclusies werden door uw Cornmissie
goedgekeurd tijdens haar vergadering van
5 mei 1993,met 16 stemmen en 4 onthoudingen. Het
voorliggende verslag werd eveneens goedgekeurd
met 16 stemmen en 4 onthoudingen.
De Rapporteur, De Voorzitter,
R. LANDUYT CH.-F. NOTHOMB

En wat is daar de rechtsgeldigheid van ?
Niets

[De schoofzak]

't Is wel een achterhaalde discussie:

ten eerste zijn er onvoldoende verkozenen met Vlaamse reflex
en
ten tweede, 't is allemaal gepasseerd.

Eerstvolgende stap is te zien hoe Beke gaat reageren, als de Franstaligen zijn arm nog verder omwringen dan nu reeds.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch niet, het was niet zomaar een akkoord, het was het besluit na raadplegening van verschillende specialisten ter zake. Het gaat over de alarmbelprocedure bij ontslagnemende regering. Wat voor BHV het geval is.
Bij een alarmbel moet de de regering binnen de maand een oplossing uitwerken, die het parlement moet goedkeuren of de regering terugfluiten. Een regering die al in ontslag is net over dat punt kan moeilijk nog een voorstel formuleren, laat staan terugefloten worden, want ze is al ontslagnemend. Dus in de huidige wetgeving ligt de boel stil tot er een nieuwe regering is. Dus zelf het huidige nieuwe verkozen parlement moet wachten tot er een nieuwe volwaardig regering is, die de alarmbel licht met een voorstel. dat is wat ze nu aan het onderhandelen zijn.
Blijkbaar moet men dan eerst oa de grondwet herzien, om dit systeem te veranderen, wat dan eerst vereist dat het parlement de betreffende artikels voor herziening vatbaar verklaart, waarna het volgende parlement die kan wijzigen met voldoende meerderheid, die dan waarschijnlijk niet zal gevonden worden, enz
Zolang er alarmbellen zijn, en de regering daarover kan vallen, is éénzijdig splitsen van BHV een illusie, een demagogie, van die die het zeggen.

Probeer nu nog maar eens iets te doen aan alarmbellen, na al dat onnodig spierballengerol over een flut dossier. We zijn weer gaan jagen met de fanfare voorop, zoals gewoonlijk.

Als u gelijk hebt, en dat acht ik mogelijk omdat ik geen advocaat ben en het nogal ingewikkeld is, dan bewijst dit wel dat er iets schort met onze democratie. ttz eentje die er niet is.

[De Brabander]

Markske liegt nooit !

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wanneer gaan de franstalige partijen dan eens stoppen met vlaams grondgebied te eisen?

Wanneer gaan de Vlamingen eens stoppen met Brabants, Antwerps en Limburgs grondgebied op te eisen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En wat is daar de rechtsgeldigheid van ?
Niets

Het advies is gebaseerd op de wetten ter zake, die bij mijn weten nog niet veranderd zijn sinds dien, omdat er oa een grondwetswijziging nodig is. Het advies is gebaseerd op de interpretatie van verschillende specialisten, die het niet altijd eens waren. U heeft van mij voldoende info om zelf het hele verslag te lezen.

Dus iedere éénzijdige actie zal op dezelfde bezwaren stuiten als toen al voorspeld werd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het advies is gebaseerd op de wetten ter zake, die bij mijn weten nog niet veranderd zijn sinds dien, omdat er oa een grondwetswijziging nodig is. Het advies is gebaseerd op de interpretatie van verschillende specialisten, die het niet altijd eens waren. U heeft van mij voldoende info om zelf het hele verslag te lezen.

Dus iedere éénzijdige actie zal op dezelfde bezwaren stuiten als toen al voorspeld werd.

Ik denk in alle geval wel dat het serieus wat stof zou doen opwaaien.
Ik denk ook dat er nog teveel mensen in dat parlement zitten die niet genoeg balls hebben. Dat op zich maakt de discussie nogal theoretisch.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Al degenen die van BHV een probleem maken zijn...

... ten minste geen kruiperige huisnegers of verdoken fascisten...