Kan de N-VA aan een federale regering deelnemen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet dat ik dergelijk scenario waarschijnlijk acht. N-VA gaat deel moeten uitmaken van de federale regering. Dit is iets waar BDW zelf toe heeft opgeroepen in de laatste aflevering van Ter Zake.

Wel, dat is dan heel eenvoudig, dan moet een deel van het N-VA programma ook in de regeringsverklaring staan. Een deel in verhouding met de verkiezingsuitslag. Wat dus wil zeggen dat ongeveer 17% van de federale fiscaliteit bijvoorbeeld moet overgeheveld worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Zijn ze misschien niet zelf uit de onderhandelingen gestapt?

Nee, dat is kwaadwillige achterklap verspreid door "Echte Belgen".

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ben echt nieuwsgierig of ze binnenkort ook de Vlaamse regering gaan verlaten als blijkt dat de Vlaamse overheid moet meebetalen om die 25 miljard op te hoesten.

Er is niemand die de Vlaamse Regering kan verplichten te besparen. Als ze geen geld krijgt uit de federale pot, dan moet ze maar een put met schulden maken. Later kan ze dan zeggen dat ze ondergefinancierd is en extra geld eisen van de federale overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Nu geen probleem want VLD zit klaar om de NVA plaatsen in te nemen.

Oh juist ja, gingen die de belastingen niet verminderen en de jobkorting terug invoeren?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlaamse meerderheid is helemaal niet afgeblokt. Enkel als men aan de grondwet wil raken heeft men in de gefedereerde entiteiten een veto-recht.

Het standpunt van de Franstaligen is nochtans bekend: er mag nooit iets met een Vlaamse meerderheid beslist worden. Elke poging daartoe wordt afgestraft met 4 bevoegdheidsconflicten, een alarmbel en het vallen van de regering.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlamingen zijn wel degelijk het meeste verantwoordelijk voor het Belgisch beleid omdat ze effectief de meerderheid hebben en altijd al hebben gehad.

De Vlamingen hebben dus in realiteit niets te zeggen. Zelfs de kleur van de Belgische nummerplaten mogen ze niet vastleggen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tiens, merkwaardige redenering! Iemand die zich aan een akkoord houdt, zet zichzelf buitenspel volgens jou! Probeer dat maar eens aan de Vlaming in de straat uit te leggen: die gaan je vierkant uitlachen! Zeker als de verbreking van dat akkoord inhoudt dat ze ook nog eens meer mogen afdragen aan de failliete Belgische staat!

Dat is simpel uitgelegd hoor. Als je niet gaat met de meerderheid die gaat voor een aanpassing aan het regeerakkoord dan stap je uit de regering.

Het volk op de straat is het gewoon dat er jaarlijks zoals in de Amerikaanse films een state of the union worden gehouden. Als je daar niet mee in stapt dan laat je de regering vallen.

België is trouwens niet failliet. Dat gelooft geen kat op straat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het standpunt van de Franstaligen is nochtans bekend: er mag nooit iets met een Vlaamse meerderheid beslist worden. Elke poging daartoe wordt afgestraft met 4 bevoegdheidsconflicten, een alarmbel en het vallen van de regering.

1 concreet voorbeeld graag ? Gelieve geen communautaire aspecten boven te halen.

De Vlamingen hebben dus in realiteit niets te zeggen. Zelfs de kleur van de Belgische nummerplaten mogen ze niet vastleggen.

Onzin. Als ze zouden willen en zelf nu eens een beetje overeenkomen dan kunnen ze zelf de kleur van de nummerplaten bepalen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat een onzin. De Vlamingen zijn altijd al verantwoordelijk geweest voor gans België. Ze vormen de meerderheid.

De Vlamingen zijn zo idioot geweest zich verantwoordelijk te voelen voor heel België. Hoe vaak hebben ze België niet moeten redden van de ondergang (Martens, Dehaene, ...)? Maar telkens opnieuw blijkt dat de Franstaligen geen enkele verantwoordelijkheid opnemen, maar zich alleen om hun eigen volk bekommeren. En bereid zijn daarvoor België telkens weer in de diepste crisissen te storten: de weigering tot hervorming van kolen en staalsector in de jaren zeventig leidend tot de devaluatie, de zogezegde "retour au coeur" van de late jaren tachtig leidend tot de noodmaatregelen om in de EMU te geraken, de BHV blokkering vanaf 2005, die tot de finale splitsing dreigt te leiden. De Vlamingen hebben de lasten op zich genomen, de Franstaligen de lusten geconsumeerd.

[vlijmscherp]

ondertussen zegt Peeters dat een Belgisch federaal regeerakkoord niet in tegenstrijd mag zijn met het Vlaams regeerakkoord.

Ze zitten daar met een probleem, bij de CD&V.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, dat is kwaadwillige achterklap verspreid door "Echte Belgen".

Er is niemand die de Vlaamse Regering kan verplichten te besparen. Als ze geen geld krijgt uit de federale pot, dan moet ze maar een put met schulden maken. Later kan ze dan zeggen dat ze ondergefinancierd is en extra geld eisen van de federale overheid.

Dat is nu effectief waar ze mee bezig zijn. Enkel bevinden de schulden die ze nu opbouwen bij de steden en gemeentes. Ze vallen wel onder de entiteit van de Vlaamse regio. Het hoogt een beter schoner om alla verhofstadt te stoefen dat de begrotingen in evenwicht zijn.

Als je dat gelooft dan ben je naïef.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Vlamingen zijn zo idioot geweest zich verantwoordelijk te voelen voor heel België. Hoe vaak hebben ze België niet moeten redden van de ondergang (Martens, Dehaene, ...)? Maar telkens opnieuw blijkt dat de Franstaligen geen enkele verantwoordelijkheid opnemen, maar zich alleen om hun eigen volk bekommeren. En bereid zijn daarvoor België telkens weer in de diepste crisissen te storten: de weigering tot hervorming van kolen en staalsector in de jaren zeventig leidend tot de devaluatie, de zogezegde "retour au coeur" van de late jaren tachtig leidend tot de noodmaatregelen om in de EMU te geraken, de BHV blokkering vanaf 2005, die tot de finale splitsing dreigt te leiden. De Vlamingen hebben de lasten op zich genomen, de Franstaligen de lusten geconsumeerd.

Les excuses sont faites pour s'en servir.

Als je zelf de excuses maakt dan ben je niet meer dan een excuus-truus.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

1 concreet voorbeeld graag ? Gelieve geen communautaire aspecten boven te halen.

Aangezien in dit land alles gecommunautariseerd wordt is aan uw voorwaarde niet te voldoen. Maar hoe zat het weer precies met de tabaksreclame in Francorchamps, de vergunningen voor wapenexport, de sabotage van de hervormingen van de ambtenarij onder Verhofstadt, het gemeentelijk migrantenstemrecht, de monopolisering van het asielbeleid onder Leterme/Van Rompuy, de nummerplatensaga, ...

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Als ze zouden willen en zelf nu eens een beetje overeenkomen dan kunnen ze zelf de kleur van de nummerplaten bepalen.

Zolang het maar een tint van rood was bedoel je?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is simpel uitgelegd hoor. Als je niet gaat met de meerderheid die gaat voor een aanpassing aan het regeerakkoord dan stap je uit de regering.

tuttut, het zijn diegenen die het regeerakkoord willen opblazen die ontslag moeten nemen uit de regering. Ze mogen achteraf proberen er een andere op de been te brengen. Het leuke is dat er maar één kandidaat is, en die dus zijn prijs sterk kan opdrijven, wetend dat er toch geen alternatief is.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het volk op de straat is het gewoon dat er jaarlijks zoals in de Amerikaanse films een state of the union worden gehouden. Als je daar niet mee in stapt dan laat je de regering vallen.

En die state of the union moet niet goedgekeurd worden door de regeringsmeerderheid?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België is trouwens niet failliet. Dat gelooft geen kat op straat.

Technisch gezien is België failliet, het is niet in staat al de aangegane verplichtingen na te komen, zelfs als het dat op korte termijn zou kunnen door de belastingen te verhogen, zorgt dat ervoor dat er op lange termijn minder inkomsten zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is nu effectief waar ze mee bezig zijn. Enkel bevinden de schulden die ze nu opbouwen bij de steden en gemeentes. Ze vallen wel onder de entiteit van de Vlaamse regio. Het hoogt een beter schoner om alla verhofstadt te stoefen dat de begrotingen in evenwicht zijn.

Als je dat gelooft dan ben je naïef.

Cijfertjes graag.

Nog even herinneren aan de schuldovername van de gemeenten door de Vlaamse overheid in 2008 ten belope van 600 miljoen Euro.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Plan B is toch: Wallobrux gaat ervanonder (en gaat eventueel aankloppen bij Frankrijk voor anschluss ?) En hiervoor moet er een corridorke zijn, nee ?

Neen.

Brussel financiert zelf, via lokale belastingen, al de infrastructuur. Vlaanderen financiert het Vlaamse onderwijs, toegankelijk voor Brusselse Vlamingen. Wallonie financiert het franstalig onderwijs, toegankelijk voor Brusselse Walen. Alles netjes gescheiden. Waar zit hem het probleem ?

Waar is de confederale logica ?

Ik zeg niet dat partijen daarvoor pleiten, ik zeg dat er wel degelijk oplossingen bestaan. Dat partijen die niet voordragen is een andere zaak. Maar stellen dat er geen oplossingen bestaan is hiermee dus tegengesproken.

Ik heb nog niets gezien dat past in een confederale logica wat geen uitvoering is van Plan B.

Waarom ? Brussel = inderdaad "niemandsland" met een territoriale bevoegdheid voor *infrastructuur* (dus een "gewestsaangelegenheid"), maar zal dat zelf met lokale belastingen moeten financieren. Een soort verbeterde burgemeester en gemeenteraad, kom. Geen territoriale inspraak van VL of W.
En wat persoonsgebonden is, en alles wat sociale zekerheid en dergelijke aangaat, zijn er in Brussel Vlamingen, die alles doen alsof ze in Vlaanderen leven, en Walen, die alles doen alsof ze in Wallonie leven. Let wel, je hebt dus een Vlaamse of een Waalse identiteitskaart he, en je behoort eens en voorgoed tot het ene systeem of tot het andere.

Dat is een DENKBARE oplossing. Ik zeg niet dat het zo moet, ik zeg niet dat een partij die voorstaat, maar ik toen hierbij wel aan dat er een oplossing BESTAAT en dat men dus niet meer kan zeggen dat men geen confederatie kan hebben want voor Brussel bestaat er geen oplossing.

Met alle respect maar je oplossing is onzin. Wat doe je met buitenlanders die werken in Brussel ?

Bovendien past ze geenszins in een confederale logica.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen.

Ah, leg dan eens uit wat plan B WEL is ? (behalve dat het de schuld van de vlamingen was dat ze het moesten afbollen, he).

Waar is de confederale logica ?

ieder 't zijn, nee toch ?

Ik heb nog niets gezien dat past in een confederale logica wat geen uitvoering is van Plan B.

Ik weet niet goed wat je bedoelt met "confederale logica" als het niet is: we scheiden alles, en als we EVENTUEEL over iets overeenkomen, kunnen we altijd overwegen van dat samen te doen.

In mijn "brussel oplossing" is dat toch zo ? Alles gescheiden, Vlaamse onderdanen leven daar totaal gescheiden van Franstalige onderdanen, met hun eigen werkgevers, hun eigen onderwijs, hun eigen sociaal systeem, de ene naast de andere, onafhankelijk van elkaar, en enkel een soort verbeterde burgemeester houdt zich bezig met de infrastructuur ?

Met alle respect maar je oplossing is onzin. Wat doe je met buitenlanders die werken in Brussel ?

Buitenlanders, Duitsers of zo ? Die zijn niet anders dan de andere buitenlanders, die Vlamingen of franstaligen zijn, zou ik zeggen.

Bovendien past ze geenszins in een confederale logica.

Leg eens uit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Cijfertjes graag.

http://fin.vlaanderen.be/nlapps/data...%20Release.pdf

Flanders uses public and private companies to carry out public-service
missions and investments, guaranteeing a number of them and transferring
budgetary funds. Because of this, we analyze debt evolution on a consolidated
basis. As we expected, tax-supported debt increased to about 60% of total
revenues at year-end 2009 from 29% one year earlier, primarily because of
Flanders' debt-financed bail-out of KBC Bank N.V. (A/Stable/A-1) and its new
guarantee issuances in social housing and health care. In the next two years,
in our base-case scenario, we think tax-supported debt could increase, but we
expect it to remain at a moderate level compared with national and
international peers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, leg dan eens uit wat plan B WEL is ? (behalve dat het de schuld van de vlamingen was dat ze het moesten afbollen, he).



ieder 't zijn, nee toch ?



Ik weet niet goed wat je bedoelt met "confederale logica" als het niet is: we scheiden alles, en als we EVENTUEEL over iets overeenkomen, kunnen we altijd overwegen van dat samen te doen.

In mijn "brussel oplossing" is dat toch zo ? Alles gescheiden, Vlaamse onderdanen leven daar totaal gescheiden van Franstalige onderdanen, met hun eigen werkgevers, hun eigen onderwijs, hun eigen sociaal systeem, de ene naast de andere, onafhankelijk van elkaar, en enkel een soort verbeterde burgemeester houdt zich bezig met de infrastructuur ?




Buitenlanders, Duitsers of zo ? Die zijn niet anders dan de andere buitenlanders, die Vlamingen of franstaligen zijn, zou ik zeggen.



Leg eens uit.

Weet je, de grote partijen die het steeds hebben over confederale logica weten het ook niet wat ze juist aan willen gaan met Brussel in deze logica.

Zeker geen appartheid die jij hier zo als "ieder 't zijn" boven hebt uitgewerkt. Met dan nog extra mogelijkheden voor buitenlanders zoals Duitsers die in Brussel mogen genieten van onderwijs dat door hun thuisland wordt gefinancierd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weet je, de grote partijen die het steeds hebben over confederale logica weten het ook niet wat ze juist aan willen gaan met Brussel in deze logica.

Zeker geen appartheid die jij hier zo als "ieder 't zijn" boven hebt uitgewerkt. Met dan nog extra mogelijkheden voor buitenlanders zoals Duitsers die in Brussel mogen genieten van onderwijs dat door hun thuisland wordt gefinancierd.

Nee, maar nog eens, het is een perfect mogelijke oplossing, het is dus niet juist dat er geen oplossingen zouden BESTAAN (en dat dat argument kan gebruikt worden om zogezegd een confederalisatie - ttz een totale splitsing - tegen te gaan).

Uw soort redenering komt perfect overeen met een wetenschappelijke publikatie die mijn collega's en ik (vooral ik) aan 't schrijven zijn als reactie op een gepubliceerd stukje onzin:

een paar niet al te snuggere confraters hebben een bepaalde klasse detectoren "afgeschoten" in hun publikatie om dat HUN DOMME VERSIE ervan niet goed werkt. Zij stellen dat dat soort detectoren heel onefficient is omdat zij er een onefficiente versie van gebouwd hebben. Wij zijn nu precies op datzelfde probleem aan 't werken, en we hebben al een veel efficientere versie min of meer klaar dan wat zij als "bovenlimiet" stellen gebaseerd op hun slecht ontwerp. Hun besluit is dat er beter niet voortgewerkt wordt op dat probleem met die kategorie van oplossingen.
In dat paper leg ik uit dat het niet volstaat om voor een zeker probleem een slechte oplossing uit te werken om te stellen dat dat probleem niet kan opgelost worden in het algemeen.

't lijkt mij hier van 't zelfde laken een broek, he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

tuttut, het zijn diegenen die het regeerakkoord willen opblazen die ontslag moeten nemen uit de regering. Ze mogen achteraf proberen er een andere op de been te brengen. Het leuke is dat er maar één kandidaat is, en die dus zijn prijs sterk kan opdrijven, wetend dat er toch geen alternatief is.

En die state of the union moet niet goedgekeurd worden door de regeringsmeerderheid?

Moeilijke uitleg. Degene die niet akkoord zijn met de "state of the union" zullen altijd wel roepen dat de anderen het regeerakkoord hebben opgeblazen. Je moet de kennis van het volk op de straat niet onderschatten.

Technisch gezien is België failliet, het is niet in staat al de aangegane verplichtingen na te komen, zelfs als het dat op korte termijn zou kunnen door de belastingen te verhogen, zorgt dat ervoor dat er op lange termijn minder inkomsten zijn.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien in dit land alles gecommunautariseerd wordt is aan uw voorwaarde niet te voldoen. Maar hoe zat het weer precies met de tabaksreclame in Francorchamps, de vergunningen voor wapenexport, de sabotage van de hervormingen van de ambtenarij onder Verhofstadt, het gemeentelijk migrantenstemrecht, de monopolisering van het asielbeleid onder Leterme/Van Rompuy, de nummerplatensaga, ...


Zolang het maar een tint van rood was bedoel je?

Leg me dan eens de communautaire aspecten uit van de tijdelijke werkloosheid voor bedienden.

Het is niet zo dat een centraal gezag geen lokale beslissingen kan nemen. Denk maar aan de CAO's of aan Interbrew. ( Your local brewer).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://fin.vlaanderen.be/nlapps/data...%20Release.pdf

Flanders uses public and private companies to carry out public-service
missions and investments, guaranteeing a number of them and transferring
budgetary funds. Because of this, we analyze debt evolution on a consolidated
basis. As we expected, tax-supported debt increased to about 60% of total
revenues at year-end 2009 from 29% one year earlier, primarily because of
Flanders' debt-financed bail-out of KBC Bank N.V. (A/Stable/A-1) and its new
guarantee issuances in social housing and health care. In the next two years,
in our base-case scenario, we think tax-supported debt could increase, but we
expect it to remain at a moderate level compared with national and
international peers.

Een eenmalige reddingsoperatie, en niets over de gemeenten? Zwakke argumentie om te bewijzen dat we diepe putten aan het graven zijn