Hegel

[harriechristus]

Hegel streefde naar de ontwikkeling van één totaal-concept waarin hij wetenschap, esthetica, godsdienst en filosofie wilde verenigen. Hij zag de werkelijkheid niet als statisch maar als de uitkomst van een continu doorgaand proces waarbij nieuwe tegenstellingen telkens worden opgeheven.

Kernwoord hierbij is "opheffen" (het Duitse aufheben), dat zowel optillen als afschaffen en bewaren betekent. Tijdens het dialectisch proces wordt iets (bijvoorbeeld een moment) eerst gesteld, daarna ontkend, om tot slot tot een hogere waarheid te komen. Eerder werden door Fichte hiervoor de begrippen these, antithese en synthese gebruikt (die deze overigens weer van Kant had, zie bijvoorbeeld o.a. zijn Kritiek van de zuivere rede, B495), die later door de Marxisten werden overgenomen.

Dit dialectische systeem, waarbij de zgn. 'geest' de aard aller dingen is en middels het confronteren van these en antithese tot een nieuwe synthese komt, zou uiteindelijk moeten leiden naar de 'Absolute Idee', waar alle individuele elementen van de geest in opgaan en zichzelf overstijgen. [2]

Er bestaat geen echte waarheid,* maar wel een waarheid die steeds dieper en rijper wordt. Toch zag Hegel in zijn beroemde boek Die Phänomenologie des Geistes (1807) zijn eigen filosofie als de synthese van het werk van al zijn voorgangers.

*De filosofie van Hegel is verder ontwikkeld in mijn atoomtheorie waarin de Waarheid wel degelijk bestaat en wel als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.

[Marxmannetje]

Marx fout was dat hij een hegeliaan was. Hij ging er, net zoals Hegel, van uit dat er in de geschiedenis van de mensheid niets gebeurt zonder zin, dat de geschiedenis een zinvol patroon volgt, onderweg is naar een doel. Dat klopt natuurlijk niet. Er bestaan in de geschiedenis vele dwaalsporen, vergissingen, afwijkingen, breuken en instortingen. Er is vooruitgang, maar er is ook vaak achteruitgang.

Alhoewel ik wel achter het dialectisme sta.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Marx fout was dat hij een hegeliaan was. Hij ging er, net zoals Hegel, van uit dat er in de geschiedenis van de mensheid niets gebeurt zonder zin, dat de geschiedenis een zinvol patroon volgt, onderweg is naar een doel. Dat klopt natuurlijk niet.

waarom niet?

Er bestaan in de geschiedenis vele dwaalsporen, vergissingen, afwijkingen, breuken en instortingen. Er is vooruitgang, maar er is ook vaak achteruitgang.

Zo is het, maar ondanks alle dwalingen is er sprake van een dialectische vooruitgang, dus wat we ook evolutie kunnen noemen.

En vooruitgang en ook achteruitgang is weer opnieuw een tegenstelling, dus ook dialectiek.

Alhoewel ik wel achter het dialectisme sta.

oké, ik ook.

En die dialectiek is van Hegel en eerst zeg je dat het onzin is en nu sta je er weer achter.

Ook dialectiek?

[Marxmannetje]

Laat maar. Alles wat ik zei neem ik terug.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Tiens, heb ik nog niet over nagedacht.

Oké...er is meer dialectiek dan je denkt....

Ik had het over Hegel zijn theorie van "Ultieme Mens", niet over de dialectiek.

Ben je niet met Nietzsche in de war?

Deze heeft het over de Übermensch en iets dergelijks ken ik niet van Hegel.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Deze heeft het over de Übermensch en iets dergelijks ken ik niet van Hegel.

Zal dat zijn. Nam mijn woorden dan ook terug omdat ik verward ben.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Laat maar. Alles wat ik zei neem ik terug.

Het is goed dat Marx zich herbezint over de historische ontwikkeling.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is goed dat Marx zich herbezint over de historische ontwikkeling.

Toegegeven dat hij te optimistisch was.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hegel streefde naar de ontwikkeling van één totaal-concept waarin hij wetenschap, esthetica, godsdienst en filosofie wilde verenigen. Hij zag de werkelijkheid niet als statisch maar als de uitkomst van een continu doorgaand proces waarbij nieuwe tegenstellingen telkens worden opgeheven.

Kernwoord hierbij is "opheffen" (het Duitse aufheben), dat zowel optillen als afschaffen en bewaren betekent. Tijdens het dialectisch proces wordt iets (bijvoorbeeld een moment) eerst gesteld, daarna ontkend, om tot slot tot een hogere waarheid te komen. Eerder werden door Fichte hiervoor de begrippen these, antithese en synthese gebruikt (die deze overigens weer van Kant had, zie bijvoorbeeld o.a. zijn Kritiek van de zuivere rede, B495), die later door de Marxisten werden overgenomen.

Dit dialectische systeem, waarbij de zgn. 'geest' de aard aller dingen is en middels het confronteren van these en antithese tot een nieuwe synthese komt, zou uiteindelijk moeten leiden naar de 'Absolute Idee', waar alle individuele elementen van de geest in opgaan en zichzelf overstijgen. [2]

Er bestaat geen echte waarheid,* maar wel een waarheid die steeds dieper en rijper wordt. Toch zag Hegel in zijn beroemde boek Die Phänomenologie des Geistes (1807) zijn eigen filosofie als de synthese van het werk van al zijn voorgangers.

Tot zover dacht ik, dat is eindelijk eens een serieus verhaal van HC. Maar helaas, vervolgens ga je egotrippen met 'mijn atoomtheorie waarin de Waarheid wel degelijk bestaat.'

*De filosofie van Hegel is verder ontwikkeld in mijn atoomtheorie waarin de Waarheid wel degelijk bestaat en wel als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.

Die arme Hegel is zijn hele leven bezig geweest om de werkelijkheid te verklaren en de waarheid te vinden en het is hem niet gelukt. En HC heeft het volbracht. Nee HC, het idee van een allesomvattende werkelijkheid en waarheid is nonsens. Als Hegel 'de werkelijkheid zag als de uitkomst van een dynamisch proces' dan impliceert dit dat de werkelijkheid niet bestaat voordat het dynamisch proces is voltooid. Waarom zou de waarheid dan wel bestaan nadat het proces is voltooid? Heeft het dan nog zin? Dat intussen de waarheid dieper en rijper wordt is een mooi kletspraatje van een slijter die u een fles wijn wil verkopen die u moet laten rijpen omdat hij niet te zuipen is, maar niet van een nuchtere filosoof.

De materiële 'werkelijkheid' en die van de energie zijn al onkenbaar, niet te beheersen en ondoorgrondelijk, zeker als we dit uitstrekken tot het hele universum. De werkelijkheid van de geest is subjectief en instabiel. Over het recht, de actualiteit, de menselijke geschiedenis en de toekomst bestaan zeven miljard verschillende en zeer onvolledige opvattingen. Er zijn net zoveel werkelijkheden als er mensen en dieren, insecten en microben bestaan en er komen er dagelijks miljarden bij.

En het gekke is HC, al die werkelijkheden zijn geschikt voor degene die er mee leven. Ze kennen geen andere werkelijkheid en ze zouden er niet mee kunnen en willen leven. Wees gelukkig met je atoomtheorie maar val anderen daar niet mee lastig, je stoort ze in hun opvatting van de werkelijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Toegegeven dat hij te optimistisch was.

Hij heeft het goed bedoeld, maar als antithese van Hegel kwam hij met deze in conflict.

De hogere synthese in harriechristus is daarom beter.....

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hij heeft het goed bedoeld, maar als antithese van Hegel kwam hij met deze in conflict.

De hogere synthese in harriechristus is daarom beter.....

Dan zouden zijn boeken titels hebben als: Het Kapitaal van het microwezentje en Het Manifest van het Microwezentje

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tot zover dacht ik, dat is eindelijk eens een serieus verhaal van HC. Maar helaas, vervolgens ga je egotrippen met 'mijn atoomtheorie waarin de Waarheid wel degelijk bestaat.'

Het is geen Ego dat mij drijft, maar de oneindige en eeuwige waarheid van Gods Geest.

Die arme Hegel is zijn hele leven bezig geweest om de werkelijkheid te verklaren en de waarheid te vinden en het is hem niet gelukt.

Het is hem juist wel gelukt: de logica van de Geest te vinden.

En HC heeft het volbracht. Nee HC, het idee van een allesomvattende werkelijkheid en waarheid is nonsens.

schelden is gemakkelijk, maar Hegel te begrijpen en mijn atoomtheorie is veel moeilijker.

Als Hegel 'de werkelijkheid zag als de uitkomst van een dynamisch proces' dan impliceert dit dat de werkelijkheid niet bestaat voordat het dynamisch proces is voltooid.

Het is eindeloos bezig zich te voltooien en dat is de evolutie daarvan.

Maar het is ook voltooid en dat is mijn atoomtheorie.

Dus het is een eenheid van beiden, eenheid van tegendelen.

Waarom zou de waarheid dan wel bestaan nadat het proces is voltooid?

Omdat de waarheid zich dan gerealiseerd heeft.
Dat heb je zelf gezegd.

Heeft het dan nog zin?

Zeker: want wat enerzijds voltooid is, blijft zich anderzijds herhalen, dus zich ook doorlopen en dat is mijn atoomtheorie als eenheid van tegendelen.

Dat intussen de waarheid dieper en rijper wordt is een mooi kletspraatje van een slijter die u een fles wijn wil verkopen die u moet laten rijpen omdat hij niet te zuipen is, maar niet van een nuchtere filosoof.

Dat is een hoop kolder die je hier verkondigt en blijkbaar heb je zelf teveel gezopen.

De materiële 'werkelijkheid' en die van de energie zijn al onkenbaar, niet te beheersen en ondoorgrondelijk, zeker als we dit uitstrekken tot het hele universum.

Hegel dacht daar anders over: lees zijn natuurfilosofie en verdiep je ook eens in de wetenschappen en in de mijn atoomtheorie.
De mens weet al heel veel en dat gaat steeds maar door.
Dat is de evolutie van de geest.

De werkelijkheid van de geest is subjectief en instabiel.

Deze is ook objectief en stabiel.
Anders hadden de wetenschappen geen enkele zin.

Over het recht, de actualiteit, de menselijke geschiedenis en de toekomst bestaan zeven miljard verschillende en zeer onvolledige opvattingen.

er is ook eenheid in al die opvattingen.

Er zijn net zoveel werkelijkheden als er mensen en dieren, insecten en microben bestaan en er komen er dagelijks miljarden bij.

Er is ook één werkelijkheid die al die vele werkelijkheden omvat.

En het gekke is HC, al die werkelijkheden zijn geschikt voor degene die er mee leven. Ze kennen geen andere werkelijkheid en ze zouden er niet mee kunnen en willen leven. Wees gelukkig met je atoomtheorie maar val anderen daar niet mee lastig, je stoort ze in hun opvatting van de werkelijkheid.

Blijkbaar willen ze alleen in hun eigen subjectieve wereldje leven en de objectieve waarheid niet kennen.

Het stoort hen maar dat er iemand is die anders denkt.

Zo menen ze vrij te zijn, maar het zijn eigenlijk dictators.

Helaas.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Dan zouden zijn boeken titels hebben als: Het Kapitaal van het microwezentje en Het Manifest van het Microwezentje

Bijvoorbeeld: goed om daarmee te beginnen.

Zelf benader is dat heel anders: het ware communisme is uit de heilige geest van God.

Deze is immers de heilige geest der gemeenschap, niet alleen van de vader en de zoon, maar ook van alle mensen en alle microwezentjes.

En ook: Jezus was de eerste communist.

[harriechristus]

Het dialectische proces is volgens Hegel ook van toepassing op individuen: eerst is er enkel het bewustzijn van de uiterlijke waarheid, vervolgens ontstaat een zelfbewustzijn, dat zich langzaamaan verzoent met het bewustzijn.

Hegels systeem omvat drie grote delen die tot elkaar in dialectische verhouding staan: de filosofie van de logica, de filosofie van de natuur en de filosofie van de geest, respectievelijk de these, de antithese en de synthese.

Volgens de filosofie van Hegel was de ontwikkeling van al het bestaande de ontwikkeling van de redelijkheid van 'de Geest' of 'God' en derhalve die van 'De Geest' zelf.

"Alles wat is, is een trap in de ontwikkeling van de absolute Idee" en "De rede kan niets zonder de werkelijkheid; en de werkelijkheid niets zonder de rede".

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het dialectische proces is volgens Hegel ook van toepassing op individuen: eerst is er enkel het bewustzijn van de uiterlijke waarheid, vervolgens ontstaat een zelfbewustzijn, dat zich langzaamaan verzoent met het bewustzijn.

Hegels systeem omvat drie grote delen die tot elkaar in dialectische verhouding staan: de filosofie van de logica, de filosofie van de natuur en de filosofie van de geest, respectievelijk de these, de antithese en de synthese.

Volgens de filosofie van Hegel was de ontwikkeling van al het bestaande de ontwikkeling van de redelijkheid van 'de Geest' of 'God' en derhalve die van 'De Geest' zelf.

"Alles wat is, is een trap in de ontwikkeling van de absolute Idee" en "De rede kan niets zonder de werkelijkheid; en de werkelijkheid niets zonder de rede".

2

En ik zou het graag hebben dat we eens Marx aan de kant zetten als we het over Hegel hebben, zo blijven we objectief en verwaarlozen de draad niet dat Harrie, onze God, Christus, gemaakt heeft voor ons.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

2

En ik zou het graag hebben dat we eens Marx aan de kant zetten als we het over Hegel hebben, zo blijven we objectief en verwaarlozen de draad niet dat Harrie, onze God, Christus, gemaakt heeft voor ons.

Žižek baseert zijn filosofie voornamelijk op drie voorgangers:

• Georg Wilhelm Friedrich Hegel
• Karl Marx
• Jacques Lacan

Moeten we werkelijk Marx aan de kant zetten ?

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Žižek baseert zijn filosofie voornamelijk op drie voorgangers:

• Georg Wilhelm Friedrich Hegel
• Karl Marx
• Jacques Lacan

Moeten we werkelijk Marx aan de kant zetten ?

Onthou wel dat Marx een LINKS-Hegeliaan was. Maar dit is tenslotte niet mijn draad, maar ik denk dat het beter is als we Marx er even buiten laten, alhoewel hij inderdaad relevant kan zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

2

En ik zou het graag hebben dat we eens Marx aan de kant zetten als we het over Hegel hebben, zo blijven we objectief en verwaarlozen de draad niet dat Harrie, onze God, Christus, gemaakt heeft voor ons.

Zo is het: Marx was immers een bastaardzoon van Hegel.

Hegel heeft maar één ware zoon en dat is harriechristus.

Zodat ik mezelf eigenlijk harrieHegelchristus zou moeten noemen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Žižek baseert zijn filosofie voornamelijk op drie voorgangers:

• Georg Wilhelm Friedrich Hegel
• Karl Marx
• Jacques Lacan

Moeten we werkelijk Marx aan de kant zetten ?

Marx was de antithese van Hegel, terwijl de waarheid toch de synthese is.

Dus mocht Marx zich alsnog willen bekeren: ik zal hem in liefde ontvangen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Marx was de antithese van Hegel, terwijl de waarheid toch de synthese is.

Dus mocht Marx zich alsnog willen bekeren: ik zal hem in liefde ontvangen...

• Hegel = de dialectiek
• Marx = de vader van de sociologie

De duitsers