Gender-neutrale kleuterschool in Zweden

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Infantiel initiatief dat alleen maar afkomstig kan zijn uit de koker van een stelletje doorgedraaide cultureel-marxisten met een teveel aan subsidie en een tekort aan gevoel voor realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als er één modernistisch aspect was aan het nazisme was het wel haar modernistische geloof in de maakbaarheid van de maatschappij. Iets wat het deelde met de huidige (neo-)marxisten en (neo-)liberalen...

Ik ben alvast nog geen cultureel of neo-marxisten tegengekomen die voorstellen zoals dit hierboven zonder meer naar voren schuiven of verdedigen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat die groep bestaat. In tegendeel zelfs, binnen het cultureel-marxisme kan je juist kritieken vinden op dit soort van ideeën. (Zowel Gramsci als Adorno zien een discours slechts als een middel om een machtspositie in stand te houden. Het handhaven van zo'n discours is dan ook niet per definitie links, of cultureel/neo-marxistisch. 't Is niet meer of minder dan een machtsmiddel, en dient dus ook als dusdanig ontmaskerd te worden, wat in dit geval echter nu al overbodig is.) Het soort van opvattingen waaraan dit soort van gedachten ontspruit is zever. Zever die in stand gehouden wordt om gezever in de media/pers te laten ronddraaien teneinde niet-zever ongemerkt te laten passeren. Gezever dat moet aantonen dat het niveau van publiek debat nog altijd lager kan vallen.


Als ik beloof om het rechtse denken en het nationalisme niet zomaar door het slijk te halen, kunnen jullie dan hetzelfde doen voor het cultureel/neo-marxisme?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als ik beloof om het rechtse denken en het nationalisme niet zomaar door het slijk te halen, kunnen jullie dan hetzelfde doen voor het cultureel/neo-marxisme?

Je mag van mij over het rechtse denken en over nationalisme zeggen wat je denkt en vindt, dan doe ik wel hetzelfde met het cultureel/neo-marxisme.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Je mag van mij over het rechtse denken en over nationalisme zeggen wat je denkt en vindt, dan doe ik wel hetzelfde met het cultureel/neo-marxisme.

Ook goed. Mag ik weten waarom je het voorstel associeert met neo- of ander marxisme?

Als ik dingen hoor over de absolute gelijkheid tussen man en vrouw (zeker in de context van een school, disciplineringsmiddel bij uitstek), dan denk ik bijna automatisch aan de gelijke rechten van vrouwen op de arbeidsmarkt. Aan het verworven 'recht' om acht uren per dag, vijf dagen per week buitenshuis te mogen werken. Ongeacht of die vrouw last heeft van maandstonden of niet, om maar iets te noemen. Ook al zijn er tal van andere dingen die belangrijker en aangenamer zijn.

Vandaar dat ik het me bijzonder moeilijk kan voorstellen dat marxisten die absolute gelijkheid in discours (die voor marxisten per definitie zou moeten ontspruiten aan een economische gelijkheid) in overeenstemming kunnen brengen met hun ideologische opvattingen. De idee dat vrouwen in een of ander egalitair keurslijf gedwongen moeten worden staat daarenboven haaks op zowat elke bevrijdingsgedachte en op elke idee dat mensen zichzelf moeten kunnen ontplooien.

Vandaar mijn vraag: waarom rekent u het de cultureel-marxisten en/of de neo-marxisten aan dat ze zulke dingen voorstellen of verdedigen? Ik betwijfel het immers of ze dat voorstellen en/of verdedigen. Het cultureel-marxisme ontstond o.m. uit een verzet tegen eenheidsworst.

(Eigenlijk was mijn vraag veeleer bedoeld als een verzoek/bemerking dat je het cultureel-marxisme niet zomaar alles hoeft aan te smeren.)

mvg,

Andy

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vandaar mijn vraag: waarom rekent u het de cultureel-marxisten en/of de neo-marxisten aan dat ze zulke dingen voorstellen of verdedigen? Ik betwijfel het immers of ze dat voorstellen en/of verdedigen. Het cultureel-marxisme ontstond o.m. uit een verzet tegen eenheidsworst.

ik denk eerder dat dat de schuld is van de extreem kapitalisten .. alles wat ook maar de geur schijnt te hebben van communisme is als de duivel..

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Probeer in die politiek correcte toekomst maar eens iemand te omschrijven of aan te duiden : je mag niet man of vrouw zeggen, je mag geen huids- of haarkleur vermelden en vooral niet of die persoon dik, dun, lang of kort is, want dan duw je hen in een hokje.

Geboortekaartje van de toekomst :

Wij verkondigen met vreugde de geboorte van

HET

Het heeft haar en een gewicht en zelfs een bepaalde lengte
maar dat mogen we niet meer vertellen.

Stel u voor dat één van die neutraal opgevoede mensen ooit getuige is van een misdaad en de boosdoener moet beschrijven, een onmogelijke opdracht. "Het" mag zelfs niet zeggen: '"het" was een persoon met haar' want dat is discriminatie van kaalhoofdigen!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik denk eerder dat dat de schuld is van de extreem kapitalisten .. alles wat ook maar de geur schijnt te hebben van communisme is als de duivel..

De mensen die de link tussen cultureel-marxisme legden en politieke correctheid, en diegenen die de cultureel-marxisten van tal van idiotieën beschuldigden zonder de dingen degelijk te begrijpen, waren ofwel populisten ofwel aanhangers van wat in ons land als extreem-rechts gekwalificeerd zou worden. Ofwel, en in alle waarschijnlijkheid, beiden. Dedeckerianen avant la lettre die - in een poging via name-calling een debat te winnen - vooral een heersend discours ondersteunden, veeleer dan naar objectieve bondgenoten en medestanders te zoeken.

Nuttige idioten.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De mensen die de link tussen cultureel-marxisme legden en politieke correctheid, en diegenen die de cultureel-marxisten van tal van idiotieën beschuldigden zonder de dingen degelijk te begrijpen, waren ofwel populisten ofwel aanhangers van wat in ons land als extreem-rechts gekwalificeerd zou worden. Ofwel, en in alle waarschijnlijkheid, beiden. Dedeckerianen avant la lettre die - in een poging via name-calling een debat te winnen - vooral een heersend discours ondersteunden, veeleer dan naar objectieve bondgenoten en medestanders te zoeken.

Nuttige idioten.

Met neo-marxisten doelde ik niet op klassieke of cultureel-marxisten maar op egalitaristische nieuw-linkse politieke correctheid. Mij best als jij dat niet neo-marxistisch wilt noemen, de naam die er op geplakt wordt kan mij worst wezen. (Dedeckeriaan of populist in de negatieve zin van het woord ben ik trouwens allerminst en ik zou mezelf evenmin extreem-rechts noemen.)

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Met neo-marxisten doelde ik niet op klassieke of cultureel-marxisten maar op egalitaristische nieuw-linkse politieke correctheid. Mij best als jij dat niet neo-marxistisch wilt noemen, de naam die er op geplakt wordt kan mij worst wezen. (Dedeckeriaan of populist in de negatieve zin van het woord ben ik trouwens allerminst en ik zou mezelf evenmin extreem-rechts noemen.)

Die tituleringen waren dan ook niet aan u gericht. U schat ik iets hoger in dan LDD.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Wat is de volgende stap? Vrouwen die zwanger zijn van jongens hun androgeenproductie onderdrukken (wat bij ratten althans tot meer gedrag dat typisch is voor vrouwtjes leidt, zie Ward en Stehm, 1991) en vrouwen die zwanger zijn van meisjes abnormale hoeveelheden androgenen toedienen (Congenital Adrenal Hyperplasia, deze meisjes zullen meer jongensachtige interesses krijgen en ongeveer een derde zal lesbienne of biseksueel worden, zie Cohen-Bendahan, van de Beek, en Berenbaum, 2005). Alles om toch maar van dat natuurlijke "keurslijf" af te raken?

Als er één modernistisch aspect was aan het nazisme was het wel haar modernistische geloof in de maakbaarheid van de maatschappij. Iets wat het deelde met de huidige (neo-)marxisten en (neo-)liberalen...

Als ik namen als Cohen-Bendahan en Berenbaum lees, dan denk ik dat het 'maakbaarheidsideaal' van het nationaalsocialisme er vooral in bestond om net die schadelijke invloed uit het volkslichaam weg te nemen.

Als 'maakbaarheid' betekent dat een door ziekte ondermijnd lichaam wordt genezen; wat kan men daar dan tegen hebben? Liever zachte, liberaal-conservatieve heelmeesters die stinkende wonden maken? Voor mij niet alleszins.

Trouwens, als je onze maatschappij - die ooit ergens een volslagen verkeerde richting is ingeslagen - gewoon op haar beloop wilt laten (zoals 'men' van de passieve, democratische burger-consument verwacht), dan moet je niet aan politiek doen. Politiek veronderstelt nu eenmaal verandering en maakbaarheid.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Als ik namen als Cohen-Bendahan en Berenbaum lees, dan denk ik dat het 'maakbaarheidsideaal' van het nationaalsocialisme er vooral in bestond om net die schadelijke invloed uit het volkslichaam weg te nemen.

De schadelijke invloed van neurowetenschappers met "foute" namen?

Als 'maakbaarheid' betekent dat een door ziekte ondermijnd lichaam wordt genezen; wat kan men daar dan tegen hebben? Liever zachte, liberaal-conservatieve heelmeesters die stinkende wonden maken? Voor mij niet alleszins.

Met die ziekte bedoel je de Joden, juist?

Trouwens, als je onze maatschappij - die ooit ergens een volslagen verkeerde richting is ingeslagen - gewoon op haar beloop wilt laten (zoals 'men' van de passieve, democratische burger-consument verwacht), dan moet je niet aan politiek doen. Politiek veronderstelt nu eenmaal verandering en maakbaarheid.

Politiek veronderstelt verandering, maar niet noodzakelijk maakbaarheid. De maatschappij is geen maakbaar mechanisme, dat volgens vaste, rigide principes functioneert en uit het niets gecreëerd kan worden. Het is een organisme, een groeisel. Het leeft, en wat leeft verandert per definitie constant, maar niet zomaar in iedere richting.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die tituleringen waren dan ook niet aan u gericht. U schat ik iets hoger in dan LDD.

Waarvoor dank.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De schadelijke invloed van neurowetenschappers met "foute" namen?

In de eerste plaats de denkwijzen waar ze voor staan: allemaal variaties op hetzelfde thema: de generische mens (de mens zonder eigenschappen, wat correcter is dan de 'maakbare' mens).

De namen correleren dikwijls met de denkwijze.

Met die ziekte bedoel je de Joden, juist?

Min of meer.

Politiek veronderstelt verandering, maar niet noodzakelijk maakbaarheid. De maatschappij is geen maakbaar mechanisme, dat volgens vaste, rigide principes functioneert en uit het niets gecreëerd kan worden. Het is een organisme, een groeisel. Het leeft, en wat leeft verandert per definitie constant, maar niet zomaar in iedere richting.

Juist, in theorie ten minste.

Maar de moderne westerse wereld is een anomalie in vergelijking met normale of traditionele beschavingen: ze is 'tegennatuurlijk' (waarbij natuurlijk niet de 'natuur' op zich, maar de andere beschavingen als norm moeten worden genomen).

De 'cultuur van de dood' vind ik persoonlijk een goed gekozen metafoor voor onze situatie, omdat het goed het tegennatuurlijke in de verf zet.

Conservatieven zijn in onze westerse wereld dan ook meestal liberaal-conservatieven, omdat ze doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is, alsof we nog in een volmaakt harmonieuze, organische maatschappij zouden leven, alsof er een continuïteit zou bestaan tussen het Europa van de Oudheid, de Middeleeuwen en de Verlichting. Enzovoort.

De echte conservatieven moeten 'revolutionair' zijn (revolutie als terugkeer naar de oorsprong), maar daarom is niet al wie zich 'revolutionair' noemt natuurlijk conservatief.

Het is een oud zeer, maar 'rechts' heeft allang geen ideëel patrimonium meer. 'Rechts' verdedigt al meer dan 200 jaar lang niets anders dan bepaalde belangen (eerst die van de adel, nu die van de gegoede burgerij). Maar geen ideeën of principes.

De harde kern van het Europese verzet kan volgens mij daarom enkel bestaan uit een combinatie van traditionalisme en nationaalsocialisme/fascisme (een van beide is te weinig). Zowel een rechts als een links aspect zijn nodig.

Qua menselijke kwaliteiten zullen we jonge mannen en vrouwen nodig hebben die nog een zekere 'hardheid' zullen hebben weten te bewaren tegen de dag dat het rijk van de homo festivus hier uit zal zijn. Dan zullen we zien wat die feestende jeugd waard is: niets. Barbarij komt er hoe dan ook aan, niet alleen demografisch door massa-immigratie, maar ook door toenemende sociale ongelijkheid en gebrek aan opvoeding en onderwijs.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

In de eerste plaats de denkwijzen waar ze voor staan: allemaal variaties op hetzelfde thema: de generische mens (de mens zonder eigenschappen, wat correcter is dan de 'maakbare' mens).

De reden waarom ik hun onderzoek aanhaalde is net als evidentie tégen die generische mens.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik speelde vroeger heel graag met barbiepoppen. Echter als jongen schaamde ik mij daar heel erg voor, en kroop vaak achter kasten of onder lakens wanneer ik ermee speelde. In deze school hadden ze er geen punt van gemaakt, en had ik geleerd dat ik mag spelen met speelgoed dat ik zelf leuk vind, niet wat de maatschappij van mij eist.

mijn angst is dat iedereen met barbiepoppen zal moeten spelen, net zoveel als ze met actionman spelen, net zoveel als ze met de pc spelen, net zoveel als ze tv kijken, net zoveel als ze.....waar ligt de persoonlijke voorkeur?

[de Wakkere burger]

en hoe gat Het in Zweden ??

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ben alvast nog geen cultureel of neo-marxisten tegengekomen die voorstellen zoals dit hierboven zonder meer naar voren schuiven of verdedigen. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat die groep bestaat. In tegendeel zelfs, binnen het cultureel-marxisme kan je juist kritieken vinden op dit soort van ideeën. (Zowel Gramsci als Adorno zien een discours slechts als een middel om een machtspositie in stand te houden. Het handhaven van zo'n discours is dan ook niet per definitie links, of cultureel/neo-marxistisch. 't Is niet meer of minder dan een machtsmiddel, en dient dus ook als dusdanig ontmaskerd te worden, wat in dit geval echter nu al overbodig is.) Het soort van opvattingen waaraan dit soort van gedachten ontspruit is zever. Zever die in stand gehouden wordt om gezever in de media/pers te laten ronddraaien teneinde niet-zever ongemerkt te laten passeren. Gezever dat moet aantonen dat het niveau van publiek debat nog altijd lager kan vallen.


Als ik beloof om het rechtse denken en het nationalisme niet zomaar door het slijk te halen, kunnen jullie dan hetzelfde doen voor het cultureel/neo-marxisme?

-ismes zijn voor idioten. De enige juiste ideologie is om ieder issue appart te bekijken, voorstellen van linker en rechterzijde tegen elkaar afwegen en daaruit de juiste oplossing bekomen. Soms is die links, soms rechts, soms geen van beide. Maar a priori stellen dat u als marxist of nazist altijd en overal gelijk heeft is de weg naar de afgrond.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door JusticeForAll

http://globalpublicsquare.blogs.cnn....ool-in-sweden/

Ook: http://www.thelocal.se/20232/20090623/

Krankzinnig.

Net zo krankzinnig als iedereen willen onderverdelen in man en vrouw en enkel tussen beiden relaties toestaan die onbreekbaar horen te zijn.