Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal? - Pagina 5

Eigenzinnig · 2 september 2011, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En hoeveel krijgen ongehuwde vrouwen die nooit gewerkt hebben ?

Een kaartje van het dichtsbijzijnde ocmw ?

Pericles · 2 september 2011, 09:33

Heeft iemand een idee hoeveel Bulgaarse leefloners er vorige maand in Gent weer bijgekomen zijn ?

artisjok · 2 september 2011, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Zonder economie, geen geld.
Zonder geld, geen mensenrechten.
Of denkt u dat democratie, openbare veiligheid, rechtvaardigheid, sociale zekerheid, onderwijs...allemaal zomaar gratis kunnen bekomen worden?
Mensenrechten zijn pas kunnen ontstaan na de industriële revolutie en het tot stand brengen van voldoende basiswelvaart waaruit dergelijke rechten en de bescherming ervan konden geput worden.

Dan zou, bij het afsluiten van een handelsakkoord, tenminste die mensenrechten op tafel moeten liggen. Zodat er toch een fractie van die opbrengsten daar naar toe gaat.
Maar dat laat ons Siberisch koud. Daar wordt zelfs niet over gesproken.

Citaat:

Daarnaast, als het 'Westen' ergens tussenkomt, zijn het voor politiek correcten neo-kolonialen die de arrogantie hebben om overal ter wereld hun ideeën te gaan opdringen.
Komt het 'Westen' niet tussen, dan zijn het egoïstische onverschilligen.
Ik vraag mij af hoe men vandaag de dag nog politiek correct kan zijn als elke keuzemogelijkheid sowieso incorrect blijkt te zijn.

Je weet toch ook wel dat we maar tussenkomen als het iets opbrengt voor onze economie.

Bobke · 2 september 2011, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

d�*t zal het minimumpensioen zijn denk ik. Maar zovelen zijn er niet: waarvan zouden die dan geleefd hebben?

OCMW, en hoeveel kregen ze daar denkt ge, evenveel als een asiel zoeker ?

Bobke · 2 september 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Zonder economie, geen geld.
Zonder geld, geen mensenrechten.
Of denkt u dat democratie, openbare veiligheid, rechtvaardigheid, sociale zekerheid, onderwijs...allemaal zomaar gratis kunnen bekomen worden?
Mensenrechten zijn pas kunnen ontstaan na de industriële revolutie en het tot stand brengen van voldoende basiswelvaart waaruit dergelijke rechten en de bescherming ervan konden geput worden.

Daarnaast, als het 'Westen' ergens tussenkomt, zijn het voor politiek correcten neo-kolonialen die de arrogantie hebben om overal ter wereld hun ideeën te gaan opdringen.
Komt het 'Westen' niet tussen, dan zijn het egoïstische onverschilligen.
Ik vraag mij af hoe men vandaag de dag nog politiek correct kan zijn als elke keuzemogelijkheid sowieso incorrect blijkt te zijn.

2

artisjok · 2 september 2011, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

zoals deze haatzaaiende topambtenaars ?...of de linkiewinkie groepen die de problemen blijvn ontkennen of minimaliseren tot alle frustratieketels zijn ontploft ?

Dat is geen kwestie van te ontkennen dat er problemen zijn. Natuurlijk zijn er problemen, en daar wil ik graag over discussiëren; maar ik zie niet dat dit direct de bedoeling is van dit topic.

Ik lees in je citaat niet dat die topambtenaar beweert dat
"de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

illwill · 2 september 2011, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is inderdaad schandalig dat wij voor de miserie waarin mensen zitten de andere kant uitkijken.
In Lybië komen we tussen, in Syrië laten we de mensen gewoon neerknallen.
Bij het afsluiten van handelsakkoorden komen mensenrechten niet eens ter sprake. Onze economie gaat immers voor op mensenrechten!

Niet zagen, alsof je voorstander was van de inval in Irak en Afghanistan.

illwill · 2 september 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch dat vrouwen langer leven.
Er zijn dus veel gepensioneerden die een minimumpensioen krijgen zonder ooit bijgedragen te hebben.
Ik vind dat maar normaal. maar dan moet men hier niet beweren dat "onze" gepensioneerden allemaal bijgedragen hebben.

Die link moet je toch eens uitleggen...

Je weet toch dat vrouwen langer leven...Er zijn dus veel gepensioneerden die een minimumpensioen krijgen zonder ooit bijgedragen te hebben?

Citaat:

Ik vind dat maar normaal. maar dan moet men hier niet beweren dat "onze" gepensioneerden allemaal bijgedragen hebben

Welke hebben niet bijgedragen?

artisjok · 2 september 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Welke grootschalige ervaringen hebt u met asielzoekers?
Dit lijkt mij relevant nu het gerecht, dat uiteraard wel dergelijke ervaringen bezit, op zijn minst heeft verkondigd dat een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn.

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

illwill · 2 september 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

Ze vinden geen werk omdat ze niet geschoold zijn voor deze economie...het blijven dus hoe je het draaid of keert proficteurs!
Uit welk feit haal jij het dat ze WILLEN werken?

illwill · 2 september 2011, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

Wat voor werk doe jij Arti?

Eigenzinnig · 2 september 2011, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

Citaat:

Land van melk en honing

Ook advocaat-generaal Piet Van den Bon was niet mals in zijn bewoordingen. 'Dat België het land van melk en honing is, is geen bevestiging van een mythe maar van een gevaarlijke realiteit die veroorzaakt wordt door de huidige wetgeving', klonk het.

'Het ontbreken van een selectief systeem om de economische migratie binnen de perken te houden door het voeren van een efficiënt beleid en een drastische aanpak van de gezinshereniging heeft de laatste jaren geleid tot het isoleren van grote groepen migrantenpopulaties in het maatschappelijk randgebied van sommige steden waarin het genot van uitkeringen tot een cultuurverschijnsel is verheven', waarschuwde Van den Bon verder

illwill · 2 september 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

Profiteurs of niet...het kan niet dat de werkende burger minder krijgt dan degene die hier geen dag hebben gewerkt. Als men dat blijft verdedigen en toepassen gaat deze economie in snel tempo verdwijnen...werkende mensen zijn niet achterlijk e.

artisjok · 2 september 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Een huisvrouw die vroeger, in tijden waar de sociale zekerheid nog geen zware last op de maatschappij legde, niet moest gaan werken om de eindjes aan elkaar te knopen en instond voor het huishouden en de kinderen is dus hetzelfde als een asielzoeker die met de ganse familie speciaal naar hier komt om te kunnen genieten van een uitkering?

Neen, dat is niet hetzelfde. Waar lees je dat?

Er werd gesteld dat al "onze" autochtone gepensioneerden zelf bijgedragen hadden voor hun pensioen. Dat is niet correct.

Een asielzoeker komt niet naar hier om met zijn familie te kunnen genieten van een uitkering.
Een asielzoeker komt naar hier om andere redenen.

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

illwill · 2 september 2011, 10:18

Citaat:

Er werd gesteld dat al "onze" autochtone gepensioneerden zelf bijgedragen hadden voor hun pensioen. Dat is niet correct.

Verklaar

Citaat:

Een asielzoeker komt niet naar hier om met zijn familie te kunnen genieten van een uitkering.
Een asielzoeker komt naar hier om andere redenen.

Waaruit blijkt dat?

Citaat:

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

Dat doet niemand.

artisjok · 2 september 2011, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Heeft iemand een idee hoeveel Bulgaarse leefloners er vorige maand in Gent weer bijgekomen zijn ?

Pericles, lees de titel van dit topic en merk dat het woord "asielzoeker" er in voorkomt.

artisjok · 2 september 2011, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet zagen, alsof je voorstander was van de inval in Irak en Afghanistan.

Ik was geen voorstander.
Ik mag dus wel zagen.

artisjok · 2 september 2011, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze vinden geen werk omdat ze niet geschoold zijn voor deze economie...het blijven dus hoe je het draaid of keert proficteurs!
Uit welk feit haal jij het dat ze WILLEN werken?

Asielzoekers zijn per definitie niet geschoold!
Kan je dat aantonen?

Degene die hen profiteurs noemt, mag aantonen dat ze niet willen werken.

artisjok · 2 september 2011, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"een groot deel van de asielzoekers in feite economische profiteurs zijn" is al iets heel anders dan "de overgrote meerderheid van asielzoekers in feite criminele fraudeurs zijn"

Zowel de grootte van het aandeel in de groep als de typering is anders.

Graag zou ik de bron hebben voor die bewering, want ik vermoed dat er niet werd gesproken over "economische profiteurs".
Dat een grote groep naar hier komt omwille van economische redenen is een feit; maar ze zijn geen profiteurs, omdat ze hier willen werken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat voor werk doe jij Arti?

Programmeur. Waarom?
Vind je geen hiaten in mijn betoog.

Eigenzinnig · 2 september 2011, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat is niet hetzelfde. Waar lees je dat?

Er werd gesteld dat al "onze" autochtone gepensioneerden zelf bijgedragen hadden voor hun pensioen. Dat is niet correct. Een asielzoeker komt niet naar hier om met zijn familie te kunnen genieten van een uitkering.
Een asielzoeker komt naar hier om andere redenen.

Het is laag bij de grond om al die mensen, wiens leven bedreigd is, door politieke en/of oorlogssituatie in hun land, te verguizen en over een kam te scheren met die, die wel komen omwille van een uitkering en misbruik maken van het systeem.

De dikke overgrote meerderheid wel...hoeveel fulltime alleenstaande huisvrouwen zijn er nog ?

Het is laag bijd e grond om iedere asielzoeker als een levensbedreigde sukkelaar voor te stellen terwijl officiëele cijfers spreken over een meerderheid economische vluchtelingen....70% van de asielzoekers wordt afgewezen en dan staan alle achterpoortjes nog wagewijd open

2 september 2011, 09:33	#82
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Heeft iemand een idee hoeveel Bulgaarse leefloners er vorige maand in Gent weer bijgekomen zijn ?