Arbeidsherverdeling: grote besparing + rechtvaardigheid

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De VS is vooral het voorbeeld dat een doorsnee mens het zelfs nog beter heeft in een 1% kapitalistisch land zoals Cuba.

Ja, communisme is goed. Dat is bewezen door de geschiedenis.

...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, je begrijpt economie niet. Vandaar.

Een beetje intelligentie volstaat om te kunnen begrijpen dat er twee factoren zijn die een rol spelen om producten bij mensen te brengen: productie en verdeling van resultaten van productie. Niet?

Een beetje intelligentie volstaat om te kunnen begrijpen dat bij eenzelfde productie een meer gelijke verdeling van de resultaten van productie –zodat iedereen voldoende gezondheid kan kopen– een hoger gemiddeld welzijn oplevert, en dat is geen economie, maar wel biologie en psychologie. Niet?

Natuurlijk is herverdeling van de opbrengst niet alles: je kan de hongerigen in de wereld geen dure sportwagens geven om te eten. De verhoogde vraag naar basisgoederen zal echter (met vertraging) een verhoogd aanbod aan basisgoederen als gevolg hebben. Niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een beetje intelligentie volstaat om te kunnen begrijpen dat er twee factoren zijn die een rol spelen om producten bij mensen te brengen: productie en verdeling van resultaten van productie. Niet?

Jup; zover kan ik volgen.

Een beetje intelligentie volstaat om te kunnen begrijpen dat bij eenzelfde productie een meer gelijke verdeling van de resultaten van productie –zodat iedereen voldoende gezondheid kan kopen– een hoger gemiddeld welzijn oplevert, en dat is geen economie, maar wel biologie en psychologie. Niet?

Nope. Dat is volledig incorrect. (Gezondheid koop je overigens niet; je koopt hoogstens medische voorzieningen.)

Natuurlijk is herverdeling van de opbrengst niet alles: je kan de hongerigen in de wereld geen dure sportwagens geven om te eten. De verhoogde vraag naar basisgoederen zal echter (met vertraging) een verhoogd aanbod aan basisgoederen als gevolg hebben. Niet?

Niet per se.

Maar je hebt nog steeds het essentiële niet door; de band tussen productie en consumptie is geen willekeurige band die je even kan doorknippen door politieke besluitvorming. Daarom; lees dat boek eens dat ik al 100 keer heb gesuggereerd. Het gaat je echt deugd doen. En het leest ook nog eens eenvoudig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Eens mens heeft 'a' voedsel nodig om te overleven en 'a+b' voedsel om gezond te zijn.

C, D en E verdienen elk 'a', terwijl F 'a+30b' verdient.

In een democratie kunnen C, D en E een herverdeling van de inkomens eisen. Voor de rest laten ze de productie onaangeraakt. Nu verdienen C, D en E bijvoorbeeld elk 'a+2b' en F 'a+24b'.

Gevolg: drie mensen worden gezond, niemand wordt ongezond. Gezondheid draagt bij tot het welzijn van mensen, dus het gemiddelde welzijn stijgt.

Het vette geeft aan waar het fout gaat. Die die 30b extra voedsel heeft, heeft dat bekomen door zijn slimme manier van handelen, door zijn kennissenkring aan te spreken en die mensen te motiveren, door zijn beleid in zijn bedrijf,....

Die die enkel a bekomen, bekomen dat doordat ze van toeten noch blazen weten hoe zelfs maar een extra b-tje te maken. Ze hebben geen idee hoe je er toe komt om 1 b-tje bij te dragen, laat dus staan dat ze zouden weten hoe je 30b bijmaakt.

Ga die mens ambeteren door hem 6b doen af te geven, en hij zegt foert, ge kunt den boom in als ik zoveel moet afgeven, het is nu interessanter voor mij om meer op vakantie te gaan, ik ga mij niet uitsloven om alles afgepakt te zien....

Oftewel gaat hij, als hij kan, zijn valies pakken en ergens anders heen gaan waar hij zoveel niet moet laten afpakken.

Nu is uw getal natuurlijk irrealistisch. Iemand die 30b produceert zal in de meeste landen geen 6b moeten afgeven, maar eerder iets in de stijl van 20b moeten afgeven om nog 10b over te houden. Dat versterkt bovenstaande argument.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jup; zover kan ik volgen.

Wat een opluchting.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nope. Dat is volledig incorrect. (Gezondheid koop je overigens niet; je koopt hoogstens medische voorzieningen.)

Dat is een andere formulering voor exact hetzelfde. Je koopt medische voorzieningen, eten, ... wat de gezondheid verhoogt, en op die manier koop je gezondheid.

Onbegrip is geen goede basis om iets fout te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet per se.

Meestal wel. Stel dat de vraag naar A zakt, en de vraag naar B stijgt. Het is meer psychologie dan economie, maar ofwel wordt A goedkoper en B duurder, ofwel wordt er minder A gemaakt en meer B, en in de praktijk is het meestal het eerste in het begin en het tweede na verloop van tijd, want als er kansen duidelijk klaarliggen om geld te verdienen, dan worden die meestal, zo niet, altijd benut.

Maar eigenlijk hoef ik jou dat allemaal niet uit te leggen. Ik ben maar benieuwd naar de manier waarop je het wilt weerleggen, of de manier waarop je twijfel zal proberen te zaaien.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die die 30b extra voedsel heeft, heeft dat bekomen door zijn slimme manier van handelen, door zijn kennissenkring aan te spreken en die mensen te motiveren, door zijn beleid in zijn bedrijf,....

Die die enkel a bekomen, bekomen dat doordat ze van toeten noch blazen weten hoe zelfs maar een extra b-tje te maken. Ze hebben geen idee hoe je er toe komt om 1 b-tje bij te dragen, laat dus staan dat ze zouden weten hoe je 30b bijmaakt.

Nu zeg jij enkel hoe jij over laagbetaalde arbeiders denkt: het zijn allemaal lompe mensen. Dat jouw beeld klopt, heb je niet aangetoond.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ga die mens ambeteren door hem 6b doen af te geven, en hij zegt foert, ge kunt den boom in als ik zoveel moet afgeven, het is nu interessanter voor mij om meer op vakantie te gaan, ik ga mij niet uitsloven om alles afgepakt te zien....

Oftewel gaat hij, als hij kan, zijn valies pakken en ergens anders heen gaan waar hij zoveel niet moet laten afpakken.

Jij geeft nu eigenlijk argumenten tégen liberalisme en vooral tégen nationalisme, maar dat begrijp je misschien niet.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De VS is vooral het voorbeeld dat een doorsnee mens het zelfs nog beter heeft in een 1% kapitalistisch land zoals Cuba.

Hoeveel mensen vluchten van Cuba naar de VS en hoeveel van de VS naar Cuba? U bent gewoon onnozel.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoeveel mensen vluchten van Cuba naar de VS en hoeveel van de VS naar Cuba? U bent gewoon fantastisch knap.

Weet je hoeveel Vs studenten er in Cuba op de schoolbanken zitten? Weet jij hoeveel mensen het slechter hebben in de VS dan de mensen in Cuba, ondanks de boycot tegen Cuba is Cuba nog steeds in staat zijn bevolking te voorzien in hun noden. In tegenstelling tot wat ik in de VS dezer dagen zie.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Weet je hoeveel Vs studenten er in Cuba op de schoolbanken zitten? Weet jij hoeveel mensen het slechter hebben in de VS dan de mensen in Cuba, ondanks de boycot tegen Cuba is Cuba nog steeds in staat zijn bevolking te voorzien in hun noden. In tegenstelling tot wat ik in de VS dezer dagen zie.

Het is niet nodig het zover te gaan zoeken.
Niet gevolgd hoeveel meer Engelse studenten zich aan de universiteit van Maastricht hebben ingeschreven, omdat ze het inschrijfgeld in Engeland niet meer kunnen betalen?
Dit is in Europa en breid zich uit over gans Europa. Ik heb vandaag het debat gevolgd in de Duitse Bundestag. Zielige vertoning van de meerderheidspartijen.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het is niet nodig het zover te gaan zoeken.
Niet gevolgd hoeveel meer Engelse studenten zich aan de universiteit van Maastricht hebben ingeschreven, omdat ze het inschrijfgeld in Engeland niet meer kunnen betalen?
Dit is in Europa en breid zich uit over gans Europa. Ik heb vandaag het debat gevolgd in de Duitse Bundestag. Zielige vertoning van de meerderheidspartijen.

Ze zijn aan het spartellen, ze weten heel goed dat ze er ook aan zullen geloven. Los daarvan zijn er in de VS studenten die leningen tot 250.000 dollar en meer moeten aangaan om hun studies te betalen, ik begrijp niet dat er mongolen zijn die dit ok vinden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Weet je hoeveel Vs studenten er in Cuba op de schoolbanken zitten? Weet jij hoeveel mensen het slechter hebben in de VS dan de mensen in Cuba, ondanks de boycot tegen Cuba is Cuba nog steeds in staat zijn bevolking te voorzien in hun noden. In tegenstelling tot wat ik in de VS dezer dagen zie.

tuurlijk armoede is relatief, als je allemaal relatief niets hebt, kun je niet klagen. Dus op dat vlak is het open economisch model van cuba wel best prima.

Ze leven van drie dingen denk ik zo een beetje: suikerrriet voor alcohol te stoken, tabak voor nicotine verslaafden, en cocaine voor derde doelgroep. Prachtige economie is dat

voor de rest is het land niet volledig verwesterd en verloederd aan het toerisme krijg je daar nog ongerepte natuur. De meisjes hebben daar allemaal dankzij de honger een moordlijf. En verdienen dus in natura een aardige stuiver bij. EN de mannen proberen die fossielen van 60jaar terug rijdende te houden, dus het grootste automuseum van de wereld rijd daar rond. Alle gebouwen staan op instorten, dus niemand die geld genoeg heeft om die oude gebouwen deftig te onderhouden. Echt een fantastische economie die teert op vroeger zolang die zot daar aan het hoofd blijft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In tegenstelling tot wat ik in de VS dezer dagen zie.

Hoeveel mensen (in percentage) hebben het slechter in de USA dan in Cuba?

Als we de grootste sukkelaars van de USA vergelijken met de grootste sukkelaars van Cuba; wie heeft het dan het slechtste?

Als we de middenklasse van USA vergelijken met de middenklasse van Cuba; wie heeft het dan het slechtste?

Nu; dit allemaal betekent niet dat er geen grote problemen zijn in de USA. Maar de vraag is of dit komt door het kapitalisme, of door een gebrek aan kapitalisme. Ik zou zeggen het tweede.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk armoede is relatief, als je allemaal relatief niets hebt, kun je niet klagen. Dus op dat vlak is het open economisch model van cuba wel best prima.

Je mist volledig de boodschap Paul, je weet heel goed wat ik bedoel. Als je wil kunnen we in detail treden. De levensverwachting in Cuba ligt gelijk aan die van de VS. Kindersterfte in Cuba ligt lager dan die van de VS. Als ik moet kiezen tussen de VS en Cuba kies ik toch Cuba, ik zou niet graag in de VS wonen en afhankelijk moeten worden van hun sociale zekerheid. Die is daar namelijk niet. Er zijn daar mensen die al hun bezittingen kwijt zijn ten gevolge van een ziekte?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ze zijn aan het spartellen, ze weten heel goed dat ze er ook aan zullen geloven. Los daarvan zijn er in de VS studenten die leningen tot 250.000 dollar en meer moeten aangaan om hun studies te betalen, ik begrijp niet dat er mongolen zijn die dit ok vinden?

In de VS zijn er studenten die 250 000 dollar kunnen betalen. Dat is het verschil met Cuba.

Overigens; 250 000 dollar is toch niet echt de norm/jaar, hoor. Zelfs niet voor een 4-jarige opleiding. En wat is er mis met geld investeren in jezelf? Ben je er tegenstander van dat mensen investeren in zichzelf?

(Nu, het is waar dat er in de USA een fucktarded onderwijsmarkt is, deels veroorzaakt door overheidsbeleid.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Kindersterfte in Cuba ligt lager dan die van de VS. (...)
Die is daar namelijk niet.

2 stellingen die niet kloppen. Er is geen enkele dataset waarbij dezelfde criteria gebruikt worden waaruit zou blijken dat er in Cuba een lagere kindersterfte is dan in de USA. (In de USA gebruiken ze een veel striktere norm om kindersterfte te noteren.)

Verder slaagt de USA er in om veel meer foetussen/embryo's in leven te houden, waardoor de statistieken in verband met kindersterfte ook geïnflateerd worden.

En het is ook niet waar dat er geen sociale zekerheid is in de USA. Er is er 1; die enorm veel geld herverdeelt in de samenleving. (En onbetaalbaar is aan het worden in een record tempo.)

Niet alleen dat; de USA heeft zelfs veel progressievere belastingen dan, bijvoorbeeld, de Scandinavische landen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Er zijn daar mensen die al hun bezittingen kwijt zijn ten gevolge van een ziekte?

En dat gebeurt niet in Cuba?

Iedereen krijgt daar (meer) gezondheidszorg dan in de USA en heeft geen kosten daaraan?

Zou het ook kunnen dat mensen zelf verantwoordelijk zijn als ze alles verliezen aan hun ziekte? Zou dat ook kunnen? En zou de overheid daar dan tussen beide moeten komen, volgens u?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nog ene die het verschil niet begrijpt tussen 'mensvriendelijker' (vergelijkend) en 'mensvriendelijk' (absoluut).

Maar goed; natuurlijk zou uitkeringen afschaffen mensvriendelijk zijn. De mensen die bestolen worden zouden dan minder bestolen kunnen worden.

Juist. Je hebt nog niet uitgelegd dat dit onrechtmatig zou zijn.

[freelancer]

Communistische zever blijft toch altijd plezant om lezen...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Juist. Je hebt nog niet uitgelegd dat dit onrechtmatig zou zijn.

Waarom niet?

Het is diefstal: het nemen van middelen zonder toelating van de legitieme eigenaar. Dat is onrecht.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In de VS zijn er studenten die 250 000 dollar kunnen betalen. Dat is het verschil met Cuba.

Overigens; 250 000 dollar is toch niet echt de norm/jaar, hoor. Zelfs niet voor een 4-jarige opleiding. En wat is er mis met geld investeren in jezelf? Ben je er tegenstander van dat mensen investeren in zichzelf?

(Nu, het is waar dat er in de USA een fucktarded onderwijsmarkt is, deels veroorzaakt door overheidsbeleid.)

Plant zelfs de helft van die 250.000 $ over naar België en de universiteiten lopen leeg. Het schoolgeld voor 2 studerende kinderen is dan voor geen enkele gewone burger meer op te brengen. Nog enkele jaren en de universiteiten van Polen, Tsjechië en Slovakije krijgen de Engelse, Nederlandse, Franse, Duitse en Belgische studenten zelfs niet meer opgevangen.

En antwoord nu maar met, ik heb geen kinderen. Zulke antwoorden kennen we ondertussen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nu zeg jij enkel hoe jij over laagbetaalde arbeiders denkt: het zijn allemaal lompe mensen. Dat jouw beeld klopt, heb je niet aangetoond.

Ik zeg niet dat het LOMPE mensen zijn, he. Ik zeg dat aangezien ze laagbetaald zijn, ze blijkbaar niet snugger genoeg zijn om uit te vissen hoe ze meer konden verdienen, want anders zouden ze het doen, nee ? Of anders wil het zeggen dat ze tevreden zijn met hun situatie. Ook goed, natuurlijk.

Jij geeft nu eigenlijk argumenten tégen liberalisme en vooral tégen nationalisme, maar dat begrijp je misschien niet.

Leg eens uit hoe dat tegen liberalisme is. (tegen nationalisme, natuurlijk! Uiteraard! Ben ik ook tegen als goeie liberaal he!)


Ik zal je mijn uitgangspunt vertellen:

Wat ik fundamenteel stel, is dat wat een individu X aan rijkdom kan vergaren via vrijwillige overeenkomsten met anderen, nu eens noegabolle heeft te zien met de noden van een individu Y. Het is niet omdat individu X heel succesvol is en Y heel veel noden zou hebben, dat dat wat dan ook moet betekenen qua enige overdracht van rijkdom van X naar Y. We hebben hier totaal gescheiden individuele werelden. Y heeft niks te maken met X. Y zijn problemen zijn niet die van X.

Natuurlijk is het zo dat het "algemeen welzijn" zou verhogen mocht X wat van zijn rijkdom afstaan aan Y, maar voor X telt natuurlijk niet "het algemeen welzijn" maar enkel het welzijn van X, en voor Y telt natuurlijk ook niet het "algemeen welzijn", maar enkel het welzijn van Y. Natuurlijk zal Y zogezegd het algemeen welzijn willen nastreven, omdat dat voor Y voordelig is, en Y op die manier dingen van X kan afpakken. Maar infeite leven X en Y op twee verschillende individuele werelden.

Het "algemeen welzijn" is een statistische grootheid, maar is voor niemand een streefdoel. Het eigen welzijn daarentegen wel.