Asielzoeker krijgt meer dan doorsnee gepensioneerde: Normaal?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik vind het niet rechtvaardig dat mensen onder knoet gehouden worden door hun eigen (meestal niet-legitieme) regime en uitgezogen worden door (onze) multi-nationals en het IMF, dat mensen in oorlogsgebied moet overleven, dat mensen vervolgd worden omdat ze iets willen veranderen in hun land,....
Ik vind dan ook dat wij op zijn minst over mensenrechten en arbeidsrechten moeten spreken bij het afsluiten van handelsverdragen.
Ik vind dat IEDER land zijn verantwoordelijkheid moet nemen om de millenniumdoelen te halen.
http://www.detijdloopt.be/index.php?...tpage&Itemid=1

Zo lang dat die onrechtvaardigheid bestaat, hebben wij de plicht om asiel te verlenen aan wie het vraagt en nodig heeft.

Eigen volk laatst dus...mooie slogan voor extreem-linkse extremisten..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke 80% profitariaat?
Wat noem jij profitariaat?

die 80% asielaanvragers die onze tijd en sociale zekerheid komen opsouperen terwijl ze niet eens in aanmerking komen voor asiel..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We tekenden de conventie van Genève.
Wat wil jij? Ze laten creperen?

Nee ge geeft ze een lening, en ze mogen hier werken om alles terug te betalen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is maar 1 recht, dat van de sterkste.

Ik dacht dat onze normen en waarden al een ietsiepietsie geëvolueerd waren sedert de oertijd.
Niet dus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik vind het niet rechtvaardig dat mensen onder knoet gehouden worden door hun eigen (meestal niet-legitieme) regime en uitgezogen worden door (onze) multi-nationals en het IMF, dat mensen in oorlogsgebied moet overleven, dat mensen vervolgd worden omdat ze iets willen veranderen in hun land,....
Ik vind dan ook dat wij op zijn minst over mensenrechten en arbeidsrechten moeten spreken bij het afsluiten van handelsverdragen.
Ik vind dat IEDER land zijn verantwoordelijkheid moet nemen om de millenniumdoelen te halen.
http://www.detijdloopt.be/index.php?...tpage&Itemid=1

Zo lang dat die onrechtvaardigheid bestaat, hebben wij de plicht om asiel te verlenen aan wie het vraagt en nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Eigen volk laatst dus...mooie slogan voor extreem-linkse extremisten..

Waar lees jij "eigen volk laatst"?
Sta je blok dat je die toer op moet gaan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

die 80% asielaanvragers die onze tijd en sociale zekerheid komen opsouperen terwijl ze niet eens in aanmerking komen voor asiel..

Asielzoekers hebben geen recht op sociale zekerheid. Dat kunnen ze dus niet opsouperen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee ge geeft ze een lening, en ze mogen hier werken om alles terug te betalen.

Jij wil ze langer houden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat onze normen en waarden al een ietsiepietsie geëvolueerd waren sedert de oertijd.
Niet dus.

Dat heeft U dan goed begrepen.

De huidige West Europese waarden en normen zijn niet meer dan een laag vernis, mogelijk gemaakt door welvaart, die op zijn beurt mogelijk is gemaakt door specialisatie in en met technologie.
Maar dat betekend eigenlijk niet meer dan het "recht van de sterkste groep".

Verwijder die welvaart en technologie, en binnen een wip en een weerlicht liggen mensen zoals U op een BBQ.
(niet ongerust zijn, kannibalisme in zo'n primitieve vorm is langzame zelfmoord, daar doe ik niet aan mee)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Asielzoekers hebben geen recht op sociale zekerheid. Dat kunnen ze dus niet opsouperen.

Ok, van welke middelen word hun "concentratiekamp verblijf" hier dan bekostigd?

[illwill]

Het is triestig dat men dit zomaar laatgebeuren.
Men demotiveerd de hard werkende burger op die manier dat het enkel negatieve invloed heeft op dit land. En men trekt meer en meer allochtonen aan.
De belastingen in dit land zijn 1 van de hoogste en ze willen het nog omhoog halen ook, langer laten werken, en dat enkel omdat ze het geld massaal opsmossen aan toestanden als dit. Het kan niet zijn dat men mensen jarenlang in hotels ed moet onderbrengen, geld geven etc. Men moet de toestroom beperken en veel minder luxe geven dan wat men nu geeft. Zo zal het nooit veranderen en zorgen ze voor armoede onder de inheemse bevolking. Zelfs al werken deze.
Overal moet op bij betaald worden, het beste en duurste zorgensysteem...idd, maar we betalen nog eens overal extra voor. Sind enkele jaren betaald iedereen nog eens extra 25 euro voor de oudjes, kankerpatienten komen blijkbaar in de armoede terecht, elk jaar krijgen via allerhande organisaties en ophaalacties verschillende ziektebestrijdingen extra geld...en toch is het geld overal op.
Dit gaat echt niet blijven duren.

Pas hier in dit land...een minimum aan opvang, geen geld en zo snel mogelijk terugsturen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij "eigen volk laatst"?
Sta je blok dat je die toer op moet gaan?

tuurlijk eigen volk laatst, ze kosten en krijgen meer geld dan een veelvoud belgen met minder dan 1000euro pensioen.
Verdedig dat maar hoor, die mensen hebben daar echt geen oren naar, het is toch ongelofelijk hoe de liefde voor een systeem jullie blind maakt.

Het eerste dat je doet is saneren in die boel zodanig dat het minder kost dan de goedkoopste gepensioneerde in Belgie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vind je nu dat iedereen een dak en gratis medische zorg zou moeten krijgen?

Nee ik vind dat iedereen moet betalen voor zijn boel, want anders als het gratis is wil ik in dat villatje wonen in Laken.
EN als de medische kosten gratis zijn, dan wil ik nog eens een nieuwe tand, een plastische chrirugie op mijn voorhoofd, een weekje balneotherapie in spa, nog een weekje kuren aan zee, een weekje zwitserse berglucht met massages, en nog elk jaar een full body scan om te zien of ik geen kanker heb

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Asielzoekers hebben geen recht op sociale zekerheid. Dat kunnen ze dus niet opsouperen.

Toch eens met mijnheer Bart Somers praten zou ik zeggen:

De migratiespecialist van Open Vld pleitte verder voor meer gerechtelijke samenwerking en meer samenwerking met de Dienst Vreemdelingenzaken om de misbruiken aan te pakken. Maar ook allerlei wettelijke achterpoortjes moeten dicht, zo stelde hij. "Nu moeten wij nog altijd opvang geven aan afgewezen asielzoekers in de periode dat ze naar de Raad van State gaan. Nochtans zijn ze dan illegaal in het land. Ze kunnen dus bij het OCMW financiële steun krijgen, terwijl ze hier illegaal zijn. Dat is schizofreen".

Aanzuigeffect

Of nog: "Illegalen die om medische redenen een regularisatie-aanvraag indienen die ontvankelijk is verklaard, kunnen OCMW-steun krijgen. Maar het aantal aanvragen is onbeperkt. Sommige illegalen dienen de ene aanvraag na de andere in tot één van die aanvragen ontvankelijk wordt verklaard".

http://www.vandaag.be/binnenland/779...zighouden.html

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat onze normen en waarden al een ietsiepietsie geëvolueerd waren sedert de oertijd.
Niet dus.

Je verwart weer enkele dingen.
Onze normen en waarden zijn sterk verbeterd sinds de oertijd, maar dat wil niet zeggen dat we oerdom zijn geworden en ons eigen leven versleiten zodat anderen hun broek kunnen versleiten.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

weet je wat: als je de volgende keer in de winkel systematisch het duurste koopt, zorg jij ervoor dat goederen minder in china geproduceerd worden, en dat er meer belgen tewerk gesteld worden. DIt kan ook helpen zorgen dat werk in Belgie blijft. Dus is het nu de firma's of de consument die schuldig is ,???

Gekronkel, je weet heel goed dat dit systeem er niet is voor de meerderheid ten goede te komen maar om een minderheid. Het kapitalisme wordt gekenmerkt door concurrentie waarin sprake is van rivaliteit in het leveren of het krijgen van een economische diensten of goederen. Verkopers concurreren met andere verkopers en kopers met andere kopers. De kopers willen de best mogelijke deal in de aankoop van goederen en de verkopers kijken naar de best mogelijke verkoop zodat ze de meeste winst te maken.

Daarbij zijn de werknemers voor hen eveneens koopwaar, het is net daarom dat de die hard kapitalist zo weinig mogelijk overheid wil. Ze vergeten echter dat de koopkracht van de arbeiders, vertegenwoordigd door hun loon, het grootste deel is van de vraag naar consumptiegoederen, en wordt op hetzelfde moment, in de aard van de zaak, steeds minder geschikt voor de aankoop van het product, vertegenwoordigd door de prijs van de geproduceerde goederen, volgt daaruit dat de markt geleidelijk meer onderhevig aan het worden is door de overvloed van overproductie, en dus ook de commerciële crises en depressie zijn daar het gevolg van.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Gekronkel, je weet heel goed dat dit systeem er niet is voor de meerderheid ten goede te komen maar om een minderheid. Het kapitalisme wordt gekenmerkt door concurrentie waarin sprake is van rivaliteit in het leveren of het krijgen van een economische diensten of goederen. Verkopers concurreren met andere verkopers en kopers met andere kopers. De kopers willen de best mogelijke deal in de aankoop van goederen en de verkopers kijken naar de best mogelijke verkoop zodat ze de meeste winst te maken.

Daarbij zijn de werknemers voor hen eveneens koopwaar, het is net daarom dat de die hard kapitalist zo weinig mogelijk overheid wil. Ze vergeten echter dat de koopkracht van de arbeiders, vertegenwoordigd door hun loon, het grootste deel is van de vraag naar consumptiegoederen, en wordt op hetzelfde moment, in de aard van de zaak, steeds minder geschikt voor de aankoop van het product, vertegenwoordigd door de prijs van de geproduceerde goederen, volgt daaruit dat de markt geleidelijk meer onderhevig aan het worden is door de overvloed van overproductie, en dus ook de commerciële crises en depressie zijn daar het gevolg van.

Waar is de informatie bij uw TV of die gemaakt is in een sweat shop ? Jij kijkt naar de prijs en dat is het. jij wil die van 45" voor 1000euro. EN daar zit de grote fout van ons systeem, informatie over milieuvervuiling en uitbuiting verbergt zich achter de prijs. Jij wil consumeren, en denkt dat het goedkoopste de winkelketen is die het minst winst gemaakt heeft achter de TV. Maar moest het bloed eraankleven, en de vervuiling van de rivieren in een zak erbij zitten, denk ik dat jij op een heel andere manier naar uw aankoop zou kijken. Dus vergeet uw theorietjes maar van kapitalisme, het probleem is veel moeilijker.

Trouwens waarom wordt arbeid in belgie 70-80%belast. Stel u voor welk een koopkracht je zou hebben met uw bruto loon... Verdedig maar verder die loonbeslag, je zult wel zien hoeve rzo'n model kan strechen.
Dus naast de sociale dimmensie, is er een gigantische ecologische dimmensie, en finaal is er maar één signaal die jij begrijpt: hoe kan ik die TV het goedkoopst krijgen.

Het probleem los je zelfs niet op volgens mij met dat zakje vervuiling eraan te hangen. Mensen gaan nog bljiven de goedkoopste kopen. Het probleem kun je oplossen door de meest vervuilende TV extra te belasten, door de meest asociale TV extra te belasten

PRIJS x vervuilingscoefficient x asociale coefficient = Bruto prijs

Dus weg van het LUXE wordt belast model, maar naar een 'vervuiling en asociaal' wordt belast model. NIet het dumpen van de TV moet belast worden, de consumptie moet belast worden. Niet de herstelling van d eTV moet belast worden, want door diehoge lasten op arbeid worden TV's gedumpt.

Dus ja ons model zit verkeerd in elkaar, en dat heeft niets te maken met kapitalisme hoor

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waar is de informatie bij uw TV of die gemaakt is in een sweat shop ? Jij kijkt naar de prijs en dat is het. jij wil die van 45" voor 1000euro. EN daar zit de grote fout van ons systeem, informatie over milieuvervuiling en uitbuiting verbergt zich achter de prijs. Jij wil consumeren, en denkt dat het goedkoopste de winkelketen is die het minst winst gemaakt heeft achter de TV. Maar moest het bloed eraankleven, en de vervuiling van de rivieren in een zak erbij zitten, denk ik dat jij op een heel andere manier naar uw aankoop zou kijken. Dus vergeet uw theorietjes maar van kapitalisme, het probleem is veel moeilijker

Trouwens waarom wordt arbeid in belgie 70-80%belast. Stel u voor welk een koopkracht je zou hebben met uw bruto loon... Verdedig maar verder die loonbeslag, je zult wel zien hoeve rzo'n model kan strechen.
Dus naast de sociale dimmensie, is er een gigantische ecologische dimmensie, en finaal is er maar één signaal die jij begrijpt: hoe kan ik die TV het goedkoopst krijgen.

Het gaat niet over die TV Paul, ik denk dat je mijn post niet begrepen hebt. In de zakelijke wereld van de "vrije handel", is het aantal miljardairs sneller dan ooit toegenomen, terwijl het aantal mensen dat in armoede leeft, in een sneller tempo groeit dan de wereldbevolking. Armoede verspreidt zich als rijkdom zich ophoopt. Door dure tv's te kopen ga je dat niet oplossen Paul, uw redenering houd dus totaal geen steek.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Het gaat niet over die TV Paul, ik denk dat je mijn post niet begrepen hebt. In de zakelijke wereld van de "vrije handel", is het aantal miljardairs sneller dan ooit toegenomen, terwijl het aantal mensen dat in armoede leeft, in een sneller tempo groeit dan de wereldbevolking. Armoede verspreidt zich als rijkdom zich ophoopt. Door dure tv's te kopen ga je dat niet oplossen Paul, uw redenering houd dus totaal geen steek.

Als de som van de rijkdom van de wereld stijgt, is er niets aan de hand.ALs de arme landen en de arme mensen mee omhoog gaan is er ook niets verkeerds bezig. Je moet vooral iedereen de kans geven om mee te doen aan dit model, dat wil dus niet zeggen geld geven om niets te doen, maar een open maatschappij model waarbij je de kans hebt om mee te doen aan de welvaartcreatie van gans de wereld als geheel.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als de som van de rijkdom van de wereld stijgt, is er niets aan de hand.ALs de arme landen en de arme mensen mee omhoog gaan is er ook niets verkeerds bezig. Je moet vooral iedereen de kans geven om mee te doen aan dit model, dat wil dus niet zeggen geld geven om niets te doen, maar een open maatschappij model waarbij je de kans hebt om mee te doen aan de welvaartcreatie van gans de wereld als geheel.

Blijf uw droom leven Paul, maar je moet een ding onthouden. Uw droom is in de realiteit een nachtmerrie voor veel mensen. Sommige mensen zijn geboren in bevoorrechte omstandigheden en andere mensen zijn rijk geworden door puur geluk, maar intelligentie is nog altijd de algemeen bepalende factor voor het rijk worden. Domheid gebruikt men als bezwaar voor de monetaire ongelijkheid. Waarom aanvaarden veel mensen ondergeschikte posities en zwoegen ze om het rijke tuig te ondersteunen en te dienen? Arme mensen accepteren de oneerlijkheid van het kapitalisme, omdat ze dom worden gehouden door dit systeem, ze denken dat de rede van hun bestaan is om als loonslaaf door het leven te gaan en de rijke adel te dienen.

[maddox]

Het recht van de sterkste dus.

Diegene met het meeste middelen kan de meeste mensen met de beste capaciteiten aan zich binden.

Maar ge moet me niet geloven hoor. Huurmoordenaars doen dat ook niet.