Nestor Burma = banneling? - Pagina 10

Albrecht · 10 september 2011, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als je geen Israël of jodenbasher bent, ben je dan een zionist pffff...

Ik hoorde bgf over zijn zionisme klagen, echt in discussie heb ik met hem niet gezeten. Maar als bgf klaagt, dan zal het wel geen nazi zijn zeker.

filosoof · 10 september 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

??? Zo onbeschoft herinner ik me die forummer niet. Dat doet eerder aan Max Bauer denken, een nazi die het het idee om gevangenen uit helikopters te droppen grappig vindt. Een type die je je zo als kampbewaker kan voorstellen. Nestor was daarmee vergeleken een beschaafde pacifist. Max Bauer zal trouwens binnenkort weer terug hier zijn onder een nieuwe nick, als ie al niet terug is, waarover ik zo'n vermoeden heb. Van Nestor weet ik dat niet zo. Ik meen dat hij zijn vorige ban respecteerde.

Max Bauer ?
Dat was

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gewoon pendeldienst inlassen naar Noord Afrika. Droppen boven Sahara of zo. Als dat even rap wordt doorgetamtamd als die 500 euro per dag, dan is het hier in no time rustig.

filosoof · 10 september 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neoconservatief

Uiteraard wil u graag praten hoe lekker u het wel vond dat honderduizenden Joden hun laatste doodspartelingen maakten toen ze met Zyklon B gas werden vergiftigd, Fatsoenlijke mensen en daar hoort u zowel als Nestor Burma hoegenaamd niet bij, hebben geen enkele boodschap aan deze gestoorde onzin die of verheerlijkt of ontkend wordt. Uw antizionistische idealen worden door de regen weggespoeld en de antisemitische onderlaag wordt zichtbaar. Uw masker valt af.

Dat gebeurde al een tijd geleden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

In alle ideologieën zitten ook goede punten.
Ik kan zelf zeggen dat ik grotendeels achter de NSDAP sta. Ik heb even hun programma-punten die ik wel zie zitten in het vet gezet.

Ik ben zeker dat het gros van het forum hier zich wel zal kunnen vinden in 1 of meerdere programmapunten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=36

En dan schrijft die doodgemoederereerd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Respect voor andere meningen is weer ver te zoeken in zionistische hoek

Albrecht · 10 september 2011, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat gebeurde al een tijd geleden:

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=36

En dan schrijft die doodgemoederereerd:

Jij blijft dat bovenhalen, maar ik zie nog altijd het probleem niet?

Johan Bollen · 10 september 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Max Bauer ?
Dat was

Misschien is dat idee populair onder al dan niet nazi sympathieën koesterende zionisten. Wie weet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Niet dat het vooruitzicht gevangenen tijdens een helicoptervlucht te 'verliezen' niet heel grappig is.

Die gewillige mensenrechtenschenders worden dan eventueel gebannen en binnen de kortste keren zijn ze hier terug onder een nieuwe dubbelnick. Iedereen weet wie ze zijn want hun stijl is onmiskenbaar, en soms geven ze het openlijk toe (zoals de nieuwe nick van Circe), maar de moderatie dult dit dan plotseling. Daarin kan ik de moderatie niet volgen. Op die manier worden alleen eerlijke forummers die het forumreglement respecteren echt permanent gebannen. Dan kunnen ze beter helemaal niemand meer bannen mijns inziens.

eno2 · 10 september 2011, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die gewillige mensenrechtenschenders worden dan eventueel gebannen en binnen de kortste keren zijn ze hier terug onder een nieuwe dubbelnick. Iedereen weet wie ze zijn want hun stijl is onmiskenbaar, en soms geven ze het openlijk toe (zoals de nieuwe nick van Circe), maar de moderatie dult dit dan plotseling. Daarin kan ik de moderatie niet volgen. Op die manier worden alleen eerlijke forummers die het forumreglement respecteren echt permanent gebannen. Dan kunnen ze beter helemaal niemand meer bannen mijns inziens.

Terechte en heel dappere openlijke kritiek over het dulden van dubbelnicks om een ban te omzeilen, kritiek die ik over één specifiek geval ook al ten behoeve van moderatie in een R.D. geformuleerd heb, zonder ook maar enig gevolg.

Johan Bollen · 10 september 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Terechte en heel dappere openlijke kritiek over het dulden van dubbelnicks om een ban te omzeilen, kritiek die ik over één specifiek geval ook al ten behoeve van moderatie in een R.D. geformuleerd heb, zonder ook maar enig gevolg.

Ik vrees eigenlijk dat de moderatie geplaagd zit met dubbele dikwijls tegenstrijdige motivaties:

1. ordentelijke discussies
2. groot forum zijn

Lees de ondertitel: Er staat niet "het beste" maar "het grootste" politiek discussieplatform. Men kiest voor kwantiteit lijkt me. Dat gaat ten nadele van kwaliteit dikwijls. Het zoeken van een evenwicht is natuurlijk niet evident.

Zolang ik niet 'te veel' het idee heb dat er gecensureerd wordt op basis van meningen kan ik met de richting van dit forum leven. Negationisme is in dit verband een interessant en delicaat thema. Mijns inziens dient de moderatie strikt de wet toe te passen ook in deze zaak (alhoewel ik niet akkoord ga met deze wet). Men dient echter geen ruimere interpretatie aan deze wet te geven dat nodig. Het op een rij zetten van verschillende theorieën over het aantal slachtoffers van de holocaust is NIET hetzelfde als het ontkennen van die holocaust en valt dus niet onder de negationisme wetgeving. Zolang neonazi's zich aan de wet houden vallen ze ook onder de vrijheid van meningsuiting. Dit principe is belangrijk genoeg om ook afwijkende meningen niet te willen censureren. De moderatie is mijns inziens niet moedig genoeg in dit opzicht. Misschien dient ze zich terdege over de negationisme wet te informeren om niet te moeten gokken. Of misschien dient ze de negationismewet zélf niet te misbruiken voor het censureren van ongewenste meningen. Waar precies dat het fout loopt weet ik niet. Mogelijkerwijze laat ze zich te veel opjutten door forummers die erop uit zijn bepaalde meningen te censureren. Om daar niet voor te vallen is een onafhankelijke en geïnformeerde moderatie nodig.

Alboreto · 10 september 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het op een rij zetten van verschillende theorieën over het aantal slachtoffers van de holocaust is NIET hetzelfde als het ontkennen van die holocaust en valt dus niet onder de negationisme wetgeving.

Citaat:

23 MAART 1995. - Wet tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd

Johan Bollen · 10 september 2011, 20:59

Het op een rij zetten van verschillende theorieën over het aantal doden van de holocaust is niet hetzelfde als het minimaliseren van de holocaust. Indien er een 'officieel aantal doden' zou bestaan dan had dat men dat aantal in de wet dienen te vernoemen, en erbij dienen te zetten dat alternatieve (lagere) schattingen beschouwd worden als minimalisatie van de holocaust.

Of het nu om 100000 of 9 miljoen doden gaat minimaliseert in geen enkel opzicht de holocaust of de ernst van die misdaad. Een discussie over het aantal doden op zich minimaliseert niet de holocaust. Dat is een zaak van geschiedkundigen tenzij dat de wet daar uitspraken over zou doen, wat niet het geval is voor zover ik weet. En dat is maar goed ook, want deze wet gaat nu al veel te ver in de richting van gedachtecontrole mijns inziens. Zo een wet verwacht ik eerder in een dictatuur dan in een vrije samenleving.

De ernst van deze misdaad ligt eerder in de methodologie en het racisme dat er aan te grondslag lag, in het genocidaire karakter ervan. Een genocide op waar 100000 doden vallen is niet noodzakelijk minder ernstig als een genocide waar 10 keer meer doden vallen. Natuurlijk mag dit aantal doden voorwerp zijn van discussie en onderzoek. Het zou een 'misdaad' op zich zijn dit te verbieden.

Herr Oberst · 10 september 2011, 22:11

Is de ban eigenlijk permanent, of niet?

eno2 · 10 september 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

23 MAART 1995. - Wet tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de tweede wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd

Ja dat is een terechte reactie. Johan laat zich meeslepen door zijn eigen opstelling tegen het negationisme-verbod.

Moderatie heeft in dit soort zaak dus 100% gelijk.

Niet zo in de zaak van het wetens en willens tolereren van dubbelnicks van ban-ontduikers. Dat mag terecht aangeklaagd worden want daar bezondigt moderatie zich inderdaad aan.

SDX · 10 september 2011, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het op een rij zetten van verschillende theorieën over het aantal doden van de holocaust is niet hetzelfde als het minimaliseren van de holocaust. Indien er een 'officieel aantal doden' zou bestaan dan had dat men dat aantal in de wet dienen te vernoemen, en erbij dienen te zetten dat alternatieve (lagere) schattingen beschouwd worden als minimalisatie van de holocaust.

Of het nu om 100000 of 9 miljoen doden gaat minimaliseert in geen enkel opzicht de holocaust of de ernst van die misdaad. Een discussie over het aantal doden op zich minimaliseert niet de holocaust. Dat is een zaak van geschiedkundigen tenzij dat de wet daar uitspraken over zou doen, wat niet het geval is voor zover ik weet. En dat is maar goed ook, want deze wet gaat nu al veel te ver in de richting van gedachtecontrole mijns inziens. Zo een wet verwacht ik eerder in een dictatuur dan in een vrije samenleving.

De ernst van deze misdaad ligt eerder in de methodologie en het racisme dat er aan te grondslag lag, in het genocidaire karakter ervan. Een genocide op waar 100000 doden vallen is niet noodzakelijk minder ernstig als een genocide waar 10 keer meer doden vallen. Natuurlijk mag dit aantal doden voorwerp zijn van discussie en onderzoek. Het zou een 'misdaad' op zich zijn dit te verbieden.

't 'Minimaliseren' is ook strafbaar in België Johan.

PS; Hierbij spreek ik me niet uit over Nestor, of hij 't al dan niet geminimaliseerd heeft, maar jij wil blijkbaar dat er over gediscussieerd m�*g en k�*n worden (over 't aantal), dat m�*g en kan dus niet.

SDX · 10 september 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Terechte en heel dappere openlijke kritiek over het dulden van dubbelnicks om een ban te omzeilen, kritiek die ik over één specifiek geval ook al ten behoeve van moderatie in een R.D. geformuleerd heb, zonder ook maar enig gevolg.

Circe heeft geen ban hoor.

eno2 · 10 september 2011, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Circe heeft geen ban hoor.

Weet ik

SDX · 10 september 2011, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Weet ik

Waarom blijf je 't dan insinueren?

eno2 · 10 september 2011, 22:48

Citaat:

Johan bollen
Lees de ondertitel: Er staat niet "het beste" maar "het grootste" politiek discussieplatform

Tuurlijk

Het beste zou lachwekkend pretentieus zijn, onafgezien van de waarde van zo'n claim.

Het grootste is getalsmatig bewijsbaar.

In de categorie P.A. en getrol vermijden ze zoveel mogelijk bp te geven, vanwege het zo gevreesde maanlandschap, waardoor er veel te veel serieel gebullied en getrold wordt.

Daartegenover staat een correcte behandeling van wat met de wetgeving te maken heeft.

Je kan niet alles hebben en first things first , troost ik mij dan maar .

eno2 · 10 september 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom blijf je 't dan insinueren?

Waar?

Jij insinueert dat van Circe.

Die haar permaban is opgeheven voor zover ik weet...

Nog eens proberen?

eno2 · 10 september 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Is de ban eigenlijk permanent, of niet?

Niet voor een eerste overtreding en niet dus, waarschijnlijk.

SDX · 10 september 2011, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar?

Jij insinueert dat van Circe.

Die haar permaban is opgeheven voor zover ik weet...

Nog eens proberen?

Ja, probeer jij nog eens terug te klikken op de blauwe pijltjes, dan kom je uit bij 't bericht waar jij op reageerde en waar ik dan weer op schreef dat Circe geen ban heeft.

eno2 · 10 september 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, probeer jij nog eens terug te klikken op de blauwe pijltjes, dan kom je uit bij 't bericht waar jij op reageerde en waar ik dan weer op schreef dat Circe geen ban heeft.

Produceer een bericht waarin ik circe als getolereerde dubbelnick noem of slik je insinuatie in.

Het tweede dus.
Het protest dat ik formuleerde bij moderatie ging NIET over Circe en daarmee basta.

10 september 2011, 20:59	#189
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Het op een rij zetten van verschillende theorieën over het aantal doden van de holocaust is niet hetzelfde als het minimaliseren van de holocaust. Indien er een 'officieel aantal doden' zou bestaan dan had dat men dat aantal in de wet dienen te vernoemen, en erbij dienen te zetten dat alternatieve (lagere) schattingen beschouwd worden als minimalisatie van de holocaust. Of het nu om 100000 of 9 miljoen doden gaat minimaliseert in geen enkel opzicht de holocaust of de ernst van die misdaad. Een discussie over het aantal doden op zich minimaliseert niet de holocaust. Dat is een zaak van geschiedkundigen tenzij dat de wet daar uitspraken over zou doen, wat niet het geval is voor zover ik weet. En dat is maar goed ook, want deze wet gaat nu al veel te ver in de richting van gedachtecontrole mijns inziens. Zo een wet verwacht ik eerder in een dictatuur dan in een vrije samenleving. De ernst van deze misdaad ligt eerder in de methodologie en het racisme dat er aan te grondslag lag, in het genocidaire karakter ervan. Een genocide op waar 100000 doden vallen is niet noodzakelijk minder ernstig als een genocide waar 10 keer meer doden vallen. Natuurlijk mag dit aantal doden voorwerp zijn van discussie en onderzoek. Het zou een 'misdaad' op zich zijn dit te verbieden. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 10 september 2011 om 21:14.

10 september 2011, 22:11	#190
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Is de ban eigenlijk permanent, of niet?