Aardbeving in België mogelijk.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die sneeuw ligt wel los op het dak he. Die wordt er gewoon afgeschud.

Als de dak-spanten het eerst begeven en ik lig eronder, moeten ze eerst de sneeuw wegruimen, dan de zonnepanelen, dan de pannen dan de isolatie, tegen die tijd ben ik waarschijnlijk dood. Ga voorlopig voor de veiligheid in mijn tuinhuisje wonen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De vraag die men moet stellen is eerder als die aardbeving er komt en als die een kernramp/chemische ramp veroorzaakt, wie is er dan verantwoordelijk?

Niemand is er dan verantwoordelijk. Remember het pukkelpopdrama.

'Dit had niemand kunnen voorzien', al werd het wel aangekondigd die dag ...

Alle gekheid op een stokje. Het kan, maar ik denk niet dat je moet panikeren. Geologen zeggen dit immers al jaren, en net zoals Yellow Stone en als een komeet die de aarde moet rammen zitten we zogenaamd al wat over de voorspelde datum.
Zoiets nauwkeurig voorspellen kunnen we nog niet, dus het blijft gissen. Ik vind het wel vreemd dat ze nu afkomen met een veronderstelde breuklijn... bij mijn weten is de enige breuklijn in de buurt die in Oost-Duitsland.

En opdat er een chemisch/nucleair/... ongeval gebeurd hebben we geen aardbeving nodig.
De kans is veel reëler (het is zelfs geen kans maar een realiteit ) dat onze lichamen beschadigd worden door het feit dat we dagdagelijks worden blootgesteld aan gifstoffen allerhande die in ons milieu aanwezig zijn (al dan niet met de hulp van de zware industrie).
Een dagelijkse geringe blootstelling is immers even nefast als een abrupte grote blootstelling. Alleen springt de eerste niet in het oog en zullen de kranten er bijgevolg ook niet vol mee staan...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zijn de Belgische huizen bestand tegen een aardbeving van een kracht van 7 op de schaal van Richter? Ik las van niet...

Dat hangt ervan af. Het ene huis is het andere niet.
Maar je mag ervan uit gaan van niet. Onder een tafel, in bad of onder een open deur is het dan het veiligst, of eender waar waar je denkt dat zich een nis zal vormen.

De laatste "grote" aardbeving die we hier gehad hebben dateert bij mijn weten van '92. Was dat een vier?
Ik herinner me nog dat kasten en schilderijen aan muren daverden. Een omvallende kast is potentieel ook niet mis.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Ik krijg hier toch de indruk dat velen nog groen achter hun oren zijn ofwel dat ze reeds op een ouderdom komen dat dementie normaal is

Wij hebben hier een 15 tal jaren toch een ferme aardbeving gehad ?
Waarom dan nu al die veronderstellingen ?
En het was één van rond de 6 , maar door het feit dat wij geen rotsachtige ondergrond hebben bleven de schadelijke gevolgen uit.

Ahja, die dus.

[Txiki]

'k Heb nog nieuws: zelfs een grondverschuiving is mogelijk. En sneeuw en omhoogvallen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

so what, we zijn allemaal verzekerd in 'natuurrampen' tegenwoordig via de brandpolis. Zolang we er maar niet onder liggen.

Trouwens ik meen mij te herinneren dat bij alle berekeningen ook steeds een veiligheidsmarge van toepassing is. Moet dus al een serieuze beving zijn. Niet dat het niet kan, maar je kan toch ook niet verwachten dat we gaan bouwen zoals op plaatsen die echt op een actieve breukzone zitten (bijv. LA, Tokio)

Klopt. Ik geloof 20% (afhankelijk van wat het is en waarvoor het gebouw moet dienen kan die nog vergroot worden).

Onze huizen zijn niet vergelijkbaar met die zoals in bepaalde zones, zelfs niet met de huizen in Zuid-Europa. Maar dat wil niet zeggen dat ze tegen alles bestand zijn.
Kan het dat men in Nieuw-Zeeland gelijkaardige huizen (bakstenen, dubbele muur, constructie dak,...) heeft?
Na die flinke aardbeving daar stonden er ook niet veel meer recht geloof ik...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niemand is er dan verantwoordelijk. Remember het pukkelpopdrama.

'Dit had niemand kunnen voorzien', al werd het wel aangekondigd die dag ...

Alle gekheid op een stokje. Het kan, maar ik denk niet dat je moet panikeren. Geologen zeggen dit immers al jaren, en net zoals Yellow Stone en als een komeet die de aarde moet rammen zitten we zogenaamd al wat over de voorspelde datum.
Zoiets nauwkeurig voorspellen kunnen we nog niet, dus het blijft gissen. Ik vind het wel vreemd dat ze nu afkomen met een veronderstelde breuklijn... bij mijn weten is de enige breuklijn in de buurt die in Oost-Duitsland.

En opdat er een chemisch/nucleair/... ongeval gebeurd hebben we geen aardbeving nodig.
De kans is veel reëler (het is zelfs geen kans maar een realiteit ) dat onze lichamen beschadigd worden door het feit dat we dagdagelijks worden blootgesteld aan gifstoffen allerhande die in ons milieu aanwezig zijn (al dan niet met de hulp van de zware industrie).
Een dagelijkse geringe blootstelling is immers even nefast als een abrupte grote blootstelling. Alleen springt de eerste niet in het oog en zullen de kranten er bijgevolg ook niet vol mee staan...

Ze kopen wel wat zuivere lucht in Rusland. Waar maak je je eigenlijk druk over. Volgens mij moet je je druk maken om de mensen daar. Er is al zoveel lucht van daar verkocht, dat de mensen daar langzaam aan het stikken zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Klopt. Ik geloof 20% (afhankelijk van wat het is en waarvoor het gebouw moet dienen kan die nog vergroot worden).

Onze huizen zijn niet vergelijkbaar met die zoals in bepaalde zones, zelfs niet met de huizen in Zuid-Europa. Maar dat wil niet zeggen dat ze tegen alles bestand zijn.
Kan het dat men in Nieuw-Zeeland gelijkaardige huizen (bakstenen, dubbele muur, constructie dak,...) heeft?
Na die flinke aardbeving daar stonden er ook niet veel meer recht geloof ik...

Ik heb gehoord dat een kampeer-tentje heel veilig is zelfs in Nieuw-Zeeland.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat hangt ervan af. Het ene huis is het andere niet.
Maar je mag ervan uit gaan van niet. Onder een tafel, in bad of onder een open deur is het dan het veiligst, of eender waar waar je denkt dat zich een nis zal vormen.

De laatste "grote" aardbeving die we hier gehad hebben dateert bij mijn weten van '92. Was dat een vier?
Ik herinner me nog dat kasten en schilderijen aan muren daverden. Een omvallende kast is potentieel ook niet mis.

Een zes was dat.

Geen enkel normaal huis kan tegen een zware aardbeving. Horizontale krachten zijn altijd dodelijk voor dergelijke constructies. Zelfs beton is alleen verticaal goed in opvangen van krachten. Misschien gewapend beton en dan nog....

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb gehoord dat een kampeer-tentje heel veilig is zelfs in Nieuw-Zeeland.

Een tentje inderdaad, maar dan nog moet er geen boom opvallen...

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De vraag die men moet stellen is eerder als die aardbeving er komt en als die een kernramp/chemische ramp veroorzaakt, wie is er dan verantwoordelijk?

u, en alle mensen, bent verantwoordelijk. zo werkt de democratie: u hebt de politici gekozen die het nalaten om wetten te stemmen die de gemeenschap hiertegen beschermen.

Ik denk dat dat ook de democratische wil is van de meerderheid der vlamingen: liever een niet hyperveilige kerncentrale die relatief goedkoop is dan een megaveilige centrale die voor duurdere energie zorgt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb die ook meegemaakt. Wel schade. Een schilderij van de muur gevallen. Maar mijn vrouw had die nagel in de muur geklopt. Verklaart misschien ook waarom.

Het epicentrum van deze krachtige aardbeving lag enige kilometers ten zuiden van Roermond. De sterkte bedroeg 5,8 op de Schaal van Richter en een maximale intensiteit van ruim VII op de 12-delige Schaal van Mercalli. De intensiteit was niet overal hetzelfde, zodat de aardbeving op sommige plekken meer schade aanrichtte dan op andere.[1] De aardbeving werd gevoeld tot in Tsjechië, Zwitserland, Frankrijk en Engeland. In het gebied tussen Roermond, Maaseik (België) en Heinsberg (Duitsland) werd door deze beving schade aangericht aan (vooral oudere) gebouwen en auto's, die geraakt werden door vallend puin. De totale schade werd geschat op 275 miljoen Nederlandse gulden (ca. 125 miljoen euro), waarvan 170 miljoen (ca. 77 miljoen euro) in Nederland.[2]

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Een zes was dat.

Geen enkel normaal huis kan tegen een zware aardbeving. Horizontale krachten zijn altijd dodelijk voor dergelijke constructies. Zelfs beton is alleen verticaal goed in opvangen van krachten. Misschien gewapend beton en dan nog....

Zijn bunkers er tegen bestand ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zijn bunkers er tegen bestand ?

Gezien de aard van die constructies, wapening enz, lijkt me wel.

Alhoewel ik heb ooit geweten van een bunker van de NAVO die gebouwd was om tegen een atoombom te kunnen. Bleek achteraf dat hij op een te zachte ondergrond gebouwd was en dus in de grond zou zakken bij een bombardement...alles is mogelijk met dergelijke zaken. Mja, er werd door de aannemers ook wel een aantal dingen heel goed uitgevoerd ... en er waren een aantal ambtenaren die daardoor een hele leuke bijverdienste hadden. Later hebben de Amerikanen die eigenlijke bunker dan maar zelf gebouwd...sorry dit was een beetje off topic.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zijn bunkers er tegen bestand ?

lijkt me toch maar niks om continu in bunkers te zitten omdat er ooit eens een aardbeving kan komen.

[Robinus V]

De hele discussie draait rond kansen, en risico's die we willen nemen.

De kans is bijna 100% dat er OOIT op de juiste plaats een aardbeving zal zijn die sterk genoeg is om de kerncentrales te vernielen. De kans is klein dat het NU is, maar hoe langer ze blijven staan, hoe groter de kans dat ze vernield worden door een natuurramp.

Elke keer dat er beslist wordt ze te laten staan, beslis je dat er eventueel een zeer radioactieve zone ontstaat. Voor mij is dat geen reden om ze ONMIDDELLIJK te sluiten, maar wel een reden om volop in te zetten op alternatieve groene energiebronnen en de kerncentrales ZO SNEL MOGELIJK te sluiten, te sluiten wanneer er genoeg alternatieven gebouwd zijn.

[subocaj]

Alles bij elkaar genomen vind ik bommen, raketten, berm-bommen etc , destructiever, dodelijker en met meer kans dat het je overkomt dan een aardbeving. Ben in ieder geval blij dat België geen olievelden heeft, anders was de Amerikaanse "democratie" hier nog sneller ingevoerd. Haïti, ligt slechts enkele honderden kilometers van het Amerikaanse vasteland. Is nu nog steeds een grote puinhoop. Jammer, maar ze hebben geen olie. Buiten enkele kleine hulporganisaties is de Amerikaanse en Europese interesse nihil. Mooie "democratie" is dat, als ze enkel dient om olie multinationals te voorzien van de juiste, lees "Amerikaans-Europese" uitbating licenties. 5 jaar geleden werd Khadaffi nog met alle egards door alle Westerse staatshoofden ontvangen.
Nu word hij door een door het Westen klaargestoomde marionet "democratisch" vervangen. Gevolg de volgende "democratisch", kapitalistische dictatuur kan beginnen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Alles bij elkaar genomen vind ik bommen, raketten, berm-bommen etc , destructiever, dodelijker en met meer kans dat het je overkomt dan een aardbeving. Ben in ieder geval blij dat België geen olievelden heeft, anders was de Amerikaanse "democratie" hier nog sneller ingevoerd. Haïti, ligt slechts enkele honderden kilometers van het Amerikaanse vasteland. Is nu nog steeds een grote puinhoop. Jammer, maar ze hebben geen olie. Buiten enkele kleine hulporganisaties is de Amerikaanse en Europese interesse nihil. Mooie "democratie" is dat, als ze enkel dient om olie multinationals te voorzien van de juiste, lees "Amerikaans-Europese" uitbating licenties. 5 jaar geleden werd Khadaffi nog met alle egards door alle Westerse staatshoofden ontvangen.
Nu word hij door een door het Westen klaargestoomde marionet "democratisch" vervangen. Gevolg de volgende "democratisch", kapitalistische dictatuur kan beginnen.

Ik zie het verband met een aardbeving in Limburg niet, maar goed zal wel aan mij liggen

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dus zonnepanelen met de 35 cm sneeuw van vorige winter maakt ongeveer 75 �* 85 cm sneeuw op mijn dak. Kost me dan ook nog eens een betonnen ring balk extra. Dan valt het terug verdien effect zeker weg, als er gelijk vorig en dit jaar, enkele maanden ook nog sneeuw op ligt. Dus beter niet plaatsen.

Ja, als je het zo bekijkt moet ik je gelijk geven

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die sneeuw ligt wel los op het dak he. Die wordt er gewoon afgeschud.

Samen met je dak waarschijnlijk