Slavenarbeid in het VK - Pagina 4

Savatage · 13 september 2011, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Menen ze dat nu? Gaat die maar 7 jaar krijgen? En de rest, het finaciele?

Het is net links dat tegen zware straffen en de doodstraf is. Kom nu ook niet afgeklaagd als die daders hier na 2 of 3 jaar buiten wandelen alsof er niets gebeurd is.

karo · 13 september 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is net links dat tegen zware straffen en de doodstraf is. Kom nu ook niet afgeklaagd als die daders hier na 2 of 3 jaar buiten wandelen alsof er niets gebeurd is.

Wat een ontroerende kortzichtige uitspraak.

Savatage · 13 september 2011, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Wat een ontroerende kortzichtige uitspraak.

Kom kom, nu niet terugkrabbelen. Genoeg linksen zien criminelen als slachtoffers van de maatschappij die crimineel worden omdat ze geen andere keus hebben. Waarom zouden deze slavendrijvers nu ineens streng moeten worden aangepakt?

karo · 13 september 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom kom, nu niet terugkrabbelen. Genoeg linksen zien criminelen als slachtoffers van de maatschappij die crimineel worden omdat ze geen andere keus hebben. Waarom zouden deze slavendrijvers nu ineens streng moeten worden aangepakt?

Uw denken in termen als links en rechts zijn zeer kortzichtig, je weet toch wel dat ook de meningen binnen links en rechts enorm kunnen verschillen? Ik heb mijn mening gegeven, ga daar dus op verder. Of hou je het bij uw kortzichtig gedoe?

subocaj · 14 september 2011, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom kom, nu niet terugkrabbelen. Genoeg linksen zien criminelen als slachtoffers van de maatschappij die crimineel worden omdat ze geen andere keus hebben. Waarom zouden deze slavendrijvers nu ineens streng moeten worden aangepakt?

Vind je het minder crimineel als een onder Duits recht opgericht uitzendkantoor zijn zogenoemde uitzendkrachten rekruteert onder
Polen, Letten, Slovenen etc. Ze een officieel contract laat tekenen met het in Duitsland geldende minimumloon dat daar nog steeds niet bestaat en niet meer moet zijn als de Hart IV toelage van 360 euro per maand. Zo kan men deze mensen tewerkstellen in gans Europa. En bij de eerste controle word de boel opgedoekt en men begint onder een andere naam opnieuw. Slavernij bestaat nog steeds en dichter bij de deur als je denkt. En Merkel, Sarkozy en de ganse Europese kliek veranderen niets aan deze vorm van moderne slavernij. En nog even staan mensen van hier ook bloot aan deze vorm van slavernij. Daarom moet elke vorm van slavernij niet hard, maar keihard aangepakt worden. En dat betekent ook, dat degenen die gebruik maken (de werkgevers, die doen alsof hun neus bloed) van deze mensen, keihard aangepakt worden.

den dinges · 14 september 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vind je het minder crimineel als een onder Duits recht opgericht uitzendkantoor zijn zogenoemde uitzendkrachten rekruteert onder
Polen, Letten, Slovenen etc. Ze een officieel contract laat tekenen met het in Duitsland geldende minimumloon dat daar nog steeds niet bestaat en niet meer moet zijn als de Hart IV toelage van 360 euro per maand. Zo kan men deze mensen tewerkstellen in gans Europa. En bij de eerste controle word de boel opgedoekt en men begint onder een andere naam opnieuw. Slavernij bestaat nog steeds en dichter bij de deur als je denkt. En Merkel, Sarkozy en de ganse Europese kliek veranderen niets aan deze vorm van moderne slavernij. En nog even staan mensen van hier ook bloot aan deze vorm van slavernij. Daarom moet elke vorm van slavernij niet hard, maar keihard aangepakt worden. En dat betekent ook, dat degenen die gebruik maken (de werkgevers, die doen alsof hun neus bloed) van deze mensen, keihard aangepakt worden.

Dezelfde handelswijze als die zigeuners inderdaad, maar beter ingepakt. Streng straffen en reguleren is de boodschap.

karo · 15 september 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vind je het minder crimineel als een onder Duits recht opgericht uitzendkantoor zijn zogenoemde uitzendkrachten rekruteert onder
Polen, Letten, Slovenen etc. Ze een officieel contract laat tekenen met het in Duitsland geldende minimumloon dat daar nog steeds niet bestaat en niet meer moet zijn als de Hart IV toelage van 360 euro per maand. Zo kan men deze mensen tewerkstellen in gans Europa. En bij de eerste controle word de boel opgedoekt en men begint onder een andere naam opnieuw. Slavernij bestaat nog steeds en dichter bij de deur als je denkt. En Merkel, Sarkozy en de ganse Europese kliek veranderen niets aan deze vorm van moderne slavernij. En nog even staan mensen van hier ook bloot aan deze vorm van slavernij. Daarom moet elke vorm van slavernij niet hard, maar keihard aangepakt worden. En dat betekent ook, dat degenen die gebruik maken (de werkgevers, die doen alsof hun neus bloed) van deze mensen, keihard aangepakt worden.

Zo is het, maar wat doet men eraan? Bijna niemand weet dit, de media zwijgt en doet alsof het noodzakelijk is dat wij opdraaien voor deze crisis.

AdrianHealey · 15 september 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vind je het minder crimineel als een onder Duits recht opgericht uitzendkantoor zijn zogenoemde uitzendkrachten rekruteert onder
Polen, Letten, Slovenen etc. Ze een officieel contract laat tekenen met het in Duitsland geldende minimumloon dat daar nog steeds niet bestaat en niet meer moet zijn als de Hart IV toelage van 360 euro per maand. Zo kan men deze mensen tewerkstellen in gans Europa.

Wat is daar nu eigenlijk mis mee?

Enfin; het zou leuker zijn als er een hoger loon werd betaald, maar stel nu eens dat dat het hoogste loon is dat die mensen kunnen krijgen in de huidige samenleving. Stel verder dat die mensen (1) perfect weten welk loon ze krijgen, (2) weten welk werk ze moeten doen, (3) en verder hun vrijheid behouden om zelf hun geld uit te geven, zelf onderdak te vinden, enzovoort.

Waarom zou jij dat dn willen verbieden?

Stingray · 16 september 2011, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is daar nu eigenlijk mis mee?

Enfin; het zou leuker zijn als er een hoger loon werd betaald, maar stel nu eens dat dat het hoogste loon is dat die mensen kunnen krijgen in de huidige samenleving. Stel verder dat die mensen (1) perfect weten welk loon ze krijgen, (2) weten welk werk ze moeten doen, (3) en verder hun vrijheid behouden om zelf hun geld uit te geven, zelf onderdak te vinden, enzovoort.

Waarom zou jij dat dn willen verbieden?

Ik denk toch dat er een serieus probleem bestaat tussen de werkelijke waarde van hun arbeid en hetgeen ze daadwerkelijk krijgen, omdat er lepaards tussen zitten, die weten hoe ze een contract moeten opstellen of zich moeten bedienen van slavenarbeid. Het zal je toch wel duidelijk zijn vermoed ik, dat een loon van € 360 per maand geenszins in verhouding staat tot de opbrengst dat die werknemer genereert.

Het probleem ontstaat dus wanneer men laakbare praktijken gaat gebruiken om die mensen te dwingen om voor dit loon te gaan werken. Meestal zit er een vorm van 'dwingen' achter al was het maar uit hoofde van de fantastisch winsten die er mee gegenereerd kunnen worden. Het is juist daarom dat er een vorm van overheid moet zijn, die dergelijke misbruiken dient te voorkomen.

Laat het nu net ook weer daar een probleem zijn, want ook de overheid bedient zich vaak te pas en onpas van dwingelandij om haar zin te krijgen, al dan niet onder invloed van corrupte politici of politici met het objectief om vooral hun eigen situatie te verbeteren.

subocaj · 16 september 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is daar nu eigenlijk mis mee?

Enfin; het zou leuker zijn als er een hoger loon werd betaald, maar stel nu eens dat dat het hoogste loon is dat die mensen kunnen krijgen in de huidige samenleving. Stel verder dat die mensen (1) perfect weten welk loon ze krijgen, (2) weten welk werk ze moeten doen, (3) en verder hun vrijheid behouden om zelf hun geld uit te geven, zelf onderdak te vinden, enzovoort.

Waarom zou jij dat dan willen verbieden?

Omdat door jouw liberaal geleuter, legaal burgers, die zo al in de armoede leven, nog meer mensen in de armoede gedwongen worden, door kapitalistische uitvreters. Doordat die mensen de plaats van een legale normaal betaalde werknemer innemen, en zo de kosten weer naar de rest van de samenleving doorschuift. Maar jij wil alles oplossen met je filosofisch liberaal geleuter en beseft niet dat je met dat geleuter deze wantoestanden mee ondersteund.

AdrianHealey · 16 september 2011, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Omdat door jouw liberaal geleuter, legaal burgers, die zo al in de armoede leven, nog meer mensen in de armoede gedwongen worden, door kapitalistische uitvreters. Doordat die mensen de plaats van een legale normaal betaalde werknemer innemen, en zo de kosten weer naar de rest van de samenleving doorschuift. Maar jij wil alles oplossen met je filosofisch liberaal geleuter en beseft niet dat je met dat geleuter deze wantoestanden mee ondersteund.

Alle gescheld ter zijde:

waarom zou je dat willen verbieden, onder de vooronderstellingen die ik daar geschetst heb?

Kan je daar op antwoorden?

AdrianHealey · 16 september 2011, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik denk toch dat er een serieus probleem bestaat tussen de werkelijke waarde van hun arbeid en hetgeen ze daadwerkelijk krijgen, omdat er lepaards tussen zitten, die weten hoe ze een contract moeten opstellen of zich moeten bedienen van slavenarbeid. Het zal je toch wel duidelijk zijn vermoed ik, dat een loon van € 360 per maand geenszins in verhouding staat tot de opbrengst dat die werknemer genereert.

Het probleem ontstaat dus wanneer men laakbare praktijken gaat gebruiken om die mensen te dwingen om voor dit loon te gaan werken. Meestal zit er een vorm van 'dwingen' achter al was het maar uit hoofde van de fantastisch winsten die er mee gegenereerd kunnen worden. Het is juist daarom dat er een vorm van overheid moet zijn, die dergelijke misbruiken dient te voorkomen.

Laat het nu net ook weer daar een probleem zijn, want ook de overheid bedient zich vaak te pas en onpas van dwingelandij om haar zin te krijgen, al dan niet onder invloed van corrupte politici of politici met het objectief om vooral hun eigen situatie te verbeteren.

Kan jij ook antwoorden op de vraag die ik gesteld heb, zonder deze bijkomende opmerkingen?

subocaj · 16 september 2011, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alle gescheld ter zijde:
waarom zou je dat willen verbieden, onder de vooronderstellingen die ik daar geschetst heb?

Kan je daar op antwoorden?

Als jij dat schelden vind mij goed. Ik vind dit je met de neus op de feiten drukken.

1) zij tekenen contracten met hogere lonen op vermeld. Maar krijgen de hart IV loonnorm
2) Ze krijgen meestal een matras in een caravan als onderkomen. En die delen ze in de meeste gevallen met 6 tot 8 personen. Eten is op eigen kosten. 12 tot 15 uren per dag werken is normaal. (overuren worden om de drie maanden uitbetaald)
3) Zelf onderdak zoeken is met de uitbetaalde bedragen onmogelijk.
4) De laatste maand en hun overuren worden zelfs niet betaald, omdat ze hun uitzend kantoor opgedoekt hebben.

Ik heb je op een andere draad al eens gevraagd van je wolk af te stappen, om een kijkje te nemen in de reële wereld.

D'ARTOIS · 16 september 2011, 15:42

Eens te nmeer een teken aan de wand dat een fiscale eenheid binnen de EU een volstrekte utopie is. En toch maar door blijven drammen in Brussel.

Maar ook alhier zou men toch eens moeten gaan beseffen wat een waanzin die hele EU is.

Stingray · 17 september 2011, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kan jij ook antwoorden op de vraag die ik gesteld heb, zonder deze bijkomende opmerkingen?

Ik vind dat nochtans een pertinente opmerkingen. Mensen moeten de vrijheid hebben om te kiezen, uiteraard. Maar de vraag stelt zich dus of dat ook wel vrije keuze is en of het loon ingegeven wordt door een marktgegeven dan wel door hetgeen ik hiervoor al genoemd heb.

Je zal je trouwens wel herinneren dat ik eens een vraag in deze aard gesteld heb met betrekking tot het vormen van prijsafspraken door werkgevers. Herinner je je wat je toen geantwoord hebt ?

AdrianHealey · 17 september 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik vind dat nochtans een pertinente opmerkingen. Mensen moeten de vrijheid hebben om te kiezen, uiteraard. Maar de vraag stelt zich dus of dat ook wel vrije keuze is en of het loon ingegeven wordt door een marktgegeven dan wel door hetgeen ik hiervoor al genoemd heb.

Je zal je trouwens wel herinneren dat ik eens een vraag in deze aard gesteld heb met betrekking tot het vormen van prijsafspraken door werkgevers. Herinner je je wat je toen geantwoord hebt ?

Waarschijnlijk dat het een empirisch en theoretisch redelijk irrelevant fenomeen is, tenzij als er overheidsprivileges aan te pas komen.

Want duurzame, succesvolle prijsafspraken zijn er enkel als ze worden afgedwongen met krachte van wet.

Het verhaal dat jij schetst is simpelweg een issue van fraude. En dat mag niet, he.

Maar vermits dat je blijft niet antwoorden, ga ik er van uit dat er niets mis is met de praktijk zoals geschetst en dat het gewoon legaal moet zijn, zoals het daar staat. Goed; dan is er geen meningsverschil.

AdrianHealey · 17 september 2011, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als jij dat schelden vind mij goed. Ik vind dit je met de neus op de feiten drukken.

1) zij tekenen contracten met hogere lonen op vermeld. Maar krijgen de hart IV loonnorm
(...)
4) De laatste maand en hun overuren worden zelfs niet betaald, omdat ze hun uitzend kantoor opgedoekt hebben.

Ik heb je op een andere draad al eens gevraagd van je wolk af te stappen, om een kijkje te nemen in de reële wereld.

Deze zaken heten fraude. En zijn helemaal niet de enige mogelijke vorm van realiteit.

Ik heb een bepaalde mogelijkheid geschetst - een ideaaltype (in de Weberiaanse betekenis). Ik vraag enkel en alleen of de praktijk, zoals in dat ideaaltype geschetst, behoort legaal te zijn.

Dat fraude illegaal behoort te zijn, is evident.

Dus; kan je nu eindelijk eens antwoorden? Of is dat te moeilijk?

subocaj · 17 september 2011, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik vind dat nochtans een pertinente opmerkingen. Mensen moeten de vrijheid hebben om te kiezen, uiteraard. Maar de vraag stelt zich dus of dat ook wel vrije keuze is en of het loon ingegeven wordt door een marktgegeven dan wel door hetgeen ik hiervoor al genoemd heb.

Je zal je trouwens wel herinneren dat ik eens een vraag in deze aard gesteld heb met betrekking tot het vormen van prijsafspraken door werkgevers. Herinner je je wat je toen geantwoord hebt ?

Voor zover ik zijn draden gelezen heb, heeft hij nog nooit een concreet geval beantwoord en tovert hij telkens wat meer onrealistische filosofische beschouwingen uit zijn mouw. Wat zijn volste recht is. Maar dan moet hij niet verwachten dat iedereen zoveel geduld heeft, als zijn betaalde psychiater.

AdrianHealey · 17 september 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor zover ik zijn draden gelezen heb, heeft hij nog nooit een concreet geval beantwoord en tovert hij telkens wat meer onrealistische filosofische beschouwingen uit zijn mouw. Wat zijn volste recht is. Maar dan moet hij niet verwachten dat iedereen zoveel geduld heeft, als zijn betaalde psychiater.

Denk je dat je de werkelijkheid kunt begrijpen/interpreteren zonder theorie?

subocaj · 17 september 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Deze zaken heten fraude. En zijn helemaal niet de enige mogelijke vorm van realiteit.

Ik heb een bepaalde mogelijkheid geschetst - een ideaaltype (in de Weberiaanse betekenis). Ik vraag enkel en alleen of de praktijk, zoals in dat ideaaltype geschetst, behoort legaal te zijn.

Dat fraude illegaal behoort te zijn, is evident.

Dus; kan je nu eindelijk eens antwoorden? Of is dat te moeilijk?

Om hetzelfde te beginnen als jij, bedoel je de klassieke Weberiaanse theorie, de neo-klassieke of de moderne?
Ik heb dus geen ideaal type genomen, omdat dat in een reële context niet bestaat.
Dat er gradaties bestaan tussen ideaal en crimineel, weet het kleinste kind.
In het ideaal type, dat realistisch bekeken niet bestaat en dat je kan trachten te bereiken, zie je in mijn realistisch geva,l dat het legaal kan en word misbruikt, om mensen en de overheid te misbruiken. Zoals je zelf zegt is dit fraude.
Leg jij me nu eens concreet uit, waar je het fraude noemt en waar niet. In dit geval is strenge reglementering door de overheid niet uit te sluiten.

16 september 2011, 15:42	#74
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Eens te nmeer een teken aan de wand dat een fiscale eenheid binnen de EU een volstrekte utopie is. En toch maar door blijven drammen in Brussel. Maar ook alhier zou men toch eens moeten gaan beseffen wat een waanzin die hele EU is. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.