Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Verkiezingen 2010 en regeringsvorming
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Verkiezingen 2010 en regeringsvorming Verkiezingen ... Hier horen de discussies thuis die te maken hebben met lijstvorming, standpunten, kandidaten, campagnes, resultaten van de verkiezingen 2010 en de regeringsvorming na deze verkiezingen.

 
 
Discussietools
Oud 15 september 2011, 11:38   #1
Yow
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 19 juni 2011
Berichten: 87
Standaard is alles nu in orde met BHV? Of toch nog niet...?

Vergeef me als ik niet de exacte termen, juridische namen, enz... gebruik, maar het Grondwettelijk Hof had de situatie rond BHV veroordeeld, beschouwd als zijnde ongrondwettelijk neem ik aan.
Maar wat zou datzelfde Grondwettelijk Hof vinden van hetgeen ze er nu van gemaakt hebben?
Want voor mij lijkt het dat de voornaamste reden waarvoor BHV als ongrondwettelijk beschouwd werd er eigenlijk nog steeds is: in 6 randgemeenten kunnen Franstaligen (of anderen ook eigenlijk) toch nog steeds kiezen voor Franstalige kopstukken in Brussel?
Of heb ik het verkeerd voor?
Yow is offline  
Oud 15 september 2011, 11:43   #2
Liederik
Staatssecretaris
 
Liederik's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.565
Standaard

Ik heb geleerd in de afgelopen par jaar dat ongrondwettelijke verkiezingen geen probleem vormen in België.

Een ongrondwettelijke situatie wordt opgelost door een ongrondwettelijke verkiezingen, waarop de ongrondwettelijke meerderheid een akkoord maakt dat erop neerkomt dat de grondwet eigenlijk fout is, en zij correct.
De situatie wordt gelegitimeerd door de grondwet aan te passen. Dat vodje papier.
Liederik is offline  
Oud 15 september 2011, 11:44   #3
matthias999
Minister
 
matthias999's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2011
Locatie: Republiek Vlaanderen
Berichten: 3.102
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yow Bekijk bericht
Vergeef me als ik niet de exacte termen, juridische namen, enz... gebruik, maar het Grondwettelijk Hof had de situatie rond BHV veroordeeld, beschouwd als zijnde ongrondwettelijk neem ik aan.
Maar wat zou datzelfde Grondwettelijk Hof vinden van hetgeen ze er nu van gemaakt hebben?
Want voor mij lijkt het dat de voornaamste reden waarvoor BHV als ongrondwettelijk beschouwd werd er eigenlijk nog steeds is: in 6 randgemeenten kunnen Franstaligen (of anderen ook eigenlijk) toch nog steeds kiezen voor Franstalige kopstukken in Brussel?
Of heb ik het verkeerd voor?
U hebt het bij het rechte eind, de 6 faciliteiten gemeenten aan de rand worden defacto opgegeven omdat men daar nog steeds voor brusselse lijsten kunnen stemmen.

Het akkoord zal ongetwijfeld nog veel adders hebben. Maar die adders worden nu nog verzwegen om de kiezers de indruk te geven dat zij zonder nva een zuivere splitsing hebben kunnen regelen.
matthias999 is offline  
Oud 15 september 2011, 11:45   #4
Cynara Cardunculus
Banneling
 
 
Geregistreerd: 8 februari 2011
Locatie: Marrakech aan 't Scheldt
Berichten: 9.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liederik Bekijk bericht
Ik heb geleerd in de afgelopen par jaar dat ongrondwettelijke verkiezingen geen probleem vormen in België.

Een ongrondwettelijke situatie wordt opgelost door een ongrondwettelijke verkiezingen, waarop de ongrondwettelijke meerderheid een akkoord maakt dat erop neerkomt dat de grondwet eigenlijk fout is, en zij correct.
De situatie wordt gelegitimeerd door de grondwet aan te passen. Dat vodje papier.
volkomen gelijk. Magritte heeft er niks aan.
Cynara Cardunculus is offline  
Oud 15 september 2011, 11:50   #5
Liederik
Staatssecretaris
 
Liederik's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.565
Standaard

Eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ook met de n-va de verkiezingen ongrondwettelijk waren.

De oplossing die echter nu gepresenteerd wordt, is volharden in de boosheid. Zij zetten zichzelf uit de wind door de richtlijn waaraan zij de vorige jaren getoetst werden, de grondwet, aan te passen zodat het dit keer wel kan.

Ik noem dit een vervalsing van de constitutie. Een perversie van een rechtsstaat.
Liederik is offline  
Oud 15 september 2011, 11:54   #6
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yow Bekijk bericht
Vergeef me als ik niet de exacte termen, juridische namen, enz... gebruik, maar het Grondwettelijk Hof had de situatie rond BHV veroordeeld, beschouwd als zijnde ongrondwettelijk neem ik aan.
Maar wat zou datzelfde Grondwettelijk Hof vinden van hetgeen ze er nu van gemaakt hebben?
Want voor mij lijkt het dat de voornaamste reden waarvoor BHV als ongrondwettelijk beschouwd werd er eigenlijk nog steeds is: in 6 randgemeenten kunnen Franstaligen (of anderen ook eigenlijk) toch nog steeds kiezen voor Franstalige kopstukken in Brussel?
Of heb ik het verkeerd voor?
Helemaal juist. En het wordt nog beter. De onbenoemde burgemeesters kunnen zullen immers ten volle hun functie kunnen uitvoeren, zolang ze zichzelf maar niet volwaardig burgemeester noemen. Problemen bij de benoeming zullen aangevochten kunnen worden bij de tweetalige kamer van de raad van state, waardoor Vlaanderen dus bevoegdheid verliest over een deel van het eigen grondgebied. O ja, en de senaat wordt afgeschaft door ze te behouden maar zonder dat de kiezer er nog iets over te zeggen heeft.

Kort samengevat: De demandeurs de rien behouden hun status quo, en in ruil verliest Vlaanderen een deel van haar bevoegdheid en de kiezer een deel van zijn inspraak. Of hoe we het voetpad hondendrollenvrij kunnen maken door alles te laten liggen en vanaf nu te spreken over "dierlijke excrementen".
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline  
Oud 15 september 2011, 11:56   #7
ViveLaBelgique
Secretaris-Generaal VN
 
ViveLaBelgique's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 41.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yow Bekijk bericht
Vergeef me als ik niet de exacte termen, juridische namen, enz... gebruik, maar het Grondwettelijk Hof had de situatie rond BHV veroordeeld, beschouwd als zijnde ongrondwettelijk neem ik aan.
Maar wat zou datzelfde Grondwettelijk Hof vinden van hetgeen ze er nu van gemaakt hebben?
Want voor mij lijkt het dat de voornaamste reden waarvoor BHV als ongrondwettelijk beschouwd werd er eigenlijk nog steeds is: in 6 randgemeenten kunnen Franstaligen (of anderen ook eigenlijk) toch nog steeds kiezen voor Franstalige kopstukken in Brussel?
Of heb ik het verkeerd voor?
De teksten zijn voor voorafgaand advies door de Raad Van State gejaagd. Het lijkt me moeilijk dat deze hier dan nog bezwaren op gaat hebben, tenzij er teveel mee gesjoemeld wordt.

Het grondwettelijk hof kan moeilijk tegen de Raad van State ingaan.
__________________


Stemtip federaal: Partij Blanco. Minder parlementszetels !
Stemtip Vlaams: BBB. Boerburgerbelangen; respect voor Boer en Burger; uitlevering De Mier aan Erdogan.
Stemtip Europa: Vlaams Belang. Liever had ik op Viktor Orban kunnen stemmen.

Ooit was Bart De Wever de dikke steur die vol eitjes zat voor de N-VA; maar nu is hij verworden tot de vis de vijver levenloos maakt.

Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 15 september 2011 om 11:57.
ViveLaBelgique is offline  
Oud 15 september 2011, 11:57   #8
Bulevardi
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 28 augustus 2011
Berichten: 629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yow Bekijk bericht
Want voor mij lijkt het dat de voornaamste reden waarvoor BHV als ongrondwettelijk beschouwd werd er eigenlijk nog steeds is: in 6 randgemeenten kunnen Franstaligen (of anderen ook eigenlijk) toch nog steeds kiezen voor Franstalige kopstukken in Brussel?
Voor mij, en vele anderen, lost die splitsing helemaal niets op voor de rest van België.

Wat ik belangrijk vind is dat men bij landelijke verkiezingen, kan kiezen op kandidaten uit heel het land. Dat zal hier nooit het geval zijn, zowel voor als na een splitsing van BHV, met eender welke voorwaarden.
Bulevardi is offline  
Oud 15 september 2011, 12:04   #9
Liederik
Staatssecretaris
 
Liederik's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.565
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique Bekijk bericht
De teksten zijn voor voorafgaand advies door de Raad Van State gejaagd. Het lijkt me moeilijk dat deze hier dan nog bezwaren op gaat hebben, tenzij er teveel mee gesjoemeld wordt.

Het grondwettelijk hof kan moeilijk tegen de Raad van State ingaan.
Ik had geen idee dat de RvS aanwezig was op de onderhandelingen om �* la minute advies te verlenen over het samengesjord plan?

Wat betreft GH vs RvS en hun bevoegdheden; andermaal raad ik u aan, met aandrang dit keer, een cursus staatsrecht door te nemen.
Liederik is offline  
 



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be