Afschaffing monarchie

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die is nog oké. Houterig is ie wel, maar nog steeds véél beter dan Albert II.

Wat vind je niet goed aan Albert II?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat vind je niet goed aan Albert II?

Zijn vrouw.
Zijn huwelijk.
Zijn opvoedingspolitiek.

Boudewijn heeft met reden Filip als opvolger gewild.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Wat ik bedoel, is dat belgië geen monarchie is, noch een constitutionele monarchie. Dit land heeft een "constitutionele volksmonarchie". En dit verklaart waarom wij een koning der belgen hebben en geen koning van het grondgebied België.

Men heeft hiervoor bewust gekozen bij het eerste ontwerp van de grondwet, omdat België een gecreëerde natie is, met hoofdzakelijk 2 gemeenschappen met een etnische achtergrond.
Hou indachte dat het volledig stelsel van adel, een hierarchie is, en dat bij een bepaalde gebeurtenis een andere adelijke familie de troon kan bestijgen.
Moesten wij geen volksmonarchie hebben, dan hadden wij automatisch een maatschappelijk systeem van klassen en standen.

En daarom is de terminologie van het verschil heel belangrijk.

U raaskalt. Ik heb u al uitgelegd waarom onze vorst een koning der Belgen is en geen koning van België. De koning der Belgen is een constitutioneel monarch binnen een systeem van volkssoevereiniteit, en niet langer een monarch volgens Goddelijk recht. Het Nationaal Congres heeft daar in 1830 in navolging van Frankrijk (na de Franse Revolutie) bewust voor gekozen. Van "twee gemeenschappen" was er toen zelfs nog geen sprake. De gemeenschappen zijn pas ontstaan na de grondwetswijziging van 1970; de gewesten na die van 1980. "Constitutionele volksmonarchie" bestaat niet. Dat is iets wat aan uw fantasie ontsproten is. En het is niet zo dat een andere adellijke familie de troon zou kunnen bestijgen. Dat is namelijk vastgelegd in de grondwet:

Oorspronkelijk geplaatst door Art. 85 G.W.

De grondwettelijke macht van de Koning gaat bij erfopvolging over op de natuurlijke en wettige nakomelingschap, in de rechte lijn, van Z.M. Leopold, Joris, Christiaan, Frederik van Saksen-Coburg en volgens eerstgeboorterecht.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wat vind je niet goed aan Albert II?

Ik vind persoonlijk Albert de tweede een sympathieke man.
Dat is ook het punt niet.
Maar de vraag is of "het volk" het systeem van monarchie voor een presidentschap wil verruilen?
En wie is "het volk"dan eigenlijk?
Trouwens, het ter discussie stellen van zijn positie is al strafbaar!
Wisten jullie dat?
En moet misschien moet dit verbod wel als eerste uit de grondwet worden gehaald?
Want het ter discussie stellen van discutabele onderdelen in de grondwet lijkt mij niet strafbaar....
In (Noord)Nederland is het ter discussie stellen van de positie van het konigshuis niet strafbaar.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U raaskalt. Ik heb u al uitgelegd waarom onze vorst een koning der Belgen is en geen koning van België. De koning der Belgen is een constitutioneel monarch binnen een systeem van volkssoevereiniteit, en niet langer een monarch volgens Goddelijk recht. Het Nationaal Congres heeft daar in 1830 in navolging van Frankrijk (na de Franse Revolutie) bewust voor gekozen. Van "twee gemeenschappen" was er toen zelfs nog geen sprake. De gemeenschappen zijn pas ontstaan na de grondwetswijziging van 1970; de gewesten na die van 1980. "Constitutionele volksmonarchie" bestaat niet. Dat is iets wat aan uw fantasie ontsproten is. En het is niet zo dat een andere adellijke familie de troon zou kunnen bestijgen. Dat is namelijk vastgelegd in de grondwet:

U haalt steeds de elementen uit context, beste. Als volgens u België geen constitutionele volksmonarchie is, hoe legt u dan uit dat het volk de kroon heeft aangeboden aan Leopold I. Een andere monarchie is niet meer dan een feodaal systeem.

Met gemeenschappen bedoel ik uiteraard de leefgemeenschappen, en niet de huidige constitutionele gemeenschappen.

Indien de bloedlijn van de koning uitsterft, dan kan men perfect een nieuw koninklijk geslacht kiezen uit een andere adelijke familie, of men kan overschakelen naar een republiek. Beiden vereisen wel een grondwetswijziging.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Moest je ooit de grondwet gelezen hebben zou je weten dat dit dikke zever is.

Ik heb het dan ook over mijn visie op de monarch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

U haalt steeds de elementen uit context, beste. Als volgens u België geen constitutionele volksmonarchie is, hoe legt u dan uit dat het volk de kroon heeft aangeboden aan Leopold I. Een andere monarchie is niet meer dan een feodaal systeem.

Laten we het eens anders proberen. Heeft u een bron voor uw "constitutionele volksmonarchie"?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zijn vrouw.
Zijn huwelijk.
Zijn opvoedingspolitiek.

Boudewijn heeft met reden Filip als opvolger gewild.

moest je Paola gekend hebben in haar jonge jaren, je zou wel anders piepen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zijn vrouw.
Zijn huwelijk.
Zijn opvoedingspolitiek.

Boudewijn heeft met reden Filip als opvolger gewild.

Zouden de Van Oranje's niet beter staan als monarchen van de Nederlanden? Ik weiger de Saksen-Coburgs als mijn vorsten te erkennen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Pff, ik verkies een benevolent dictator boven democratie. Democratie werkt niet zoals het zou moeten.

De koning is een stabiel icoon voor het land, in tegenstelling tot wisselende politici. Als het goed gaat, heeft hij een voorbeeldfunctie. Indien er terug een geliefdere koning aan de macht komt, is er ook veel mogelijkheid voor merchandise, zoals bij het Britse koningshuis. Buitenlanders vinden een monarchie romantisch en typisch Europees.

De democratie van de meerderheid alle macht. En als ze het niet goed doen, zijn het de volgende keer ander. Een democratisch gestuurd dictatorschap zodat knopen kunnen worden doorgehakt. Ook al zullen ze niet altijd bevallen, na een tijd zijn vele "tegenvallers" gewoon geworden en worden ze niet meer als zo negatief ervaren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De koning neemt alleen in theorie politieke initiatieven. in de praktijk zijn het de partijen die zeggen wat hij moet doen. Vandaar dat ik er ook niet echt wakker val lig. Ik hou er namelijk geen rekening mee. Het is een compleet overbodig instituut maar ik zou veel liever hebben dat de Vlamingen hun tijd steken in dingen die veel belangrijker zijn, maar dat doen ze blijkbaar ook niet. Voor mij is het koningshuis probleem 177.

bwa het instituut is dermate atavistisch dat het zonder meer beledigend geworden is voor de moderne intelligentie

Prioriteit?

Tja, het hangt samen met de splitsing. Ik ben een nationalist, maar toegegeven, zelfs dat is prioriteit vier voor mij.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Zouden de Van Oranje's niet beter staan als monarchen van de Nederlanden?

Nee, niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik weiger de Saksen-Coburgs als mijn vorsten te erkennen.

En ik de Oranjes!

We kunnen ook altijd beide huizen verenigen d.m.v. huwelijk.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

moest je Paola gekend hebben in haar jonge jaren, je zou wel anders piepen.

Hoe bedoel je?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hoe bedoel je?

Komaan zeg, ik als niet-hetero snap zelf wat ie bedoeld

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

We kunnen ook altijd beide huizen verenigen d.m.v. huwelijk.

Amalia en Elizabeth een lesbisch stel dan, of hoe bedoelt ge?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, niet echt.

Hun voorouderen & familie hebben zoveel betekent voor de Nederlanden. Ze zijn de verpersonificatie van onze Nederlandse geschiedenis.

De Saksen-Coburgs zijn een stelletje bastaarsimmigranten die geeneen geschiedkundige band met ons land hebben. Er gewoon neergezet zodat iedere grootmacht tevreden zou zijn en opdat de werkloze neef van de Engelse troon een job zou krijgen als profiteur in een nieuw 'land'.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laten we het eens anders proberen. Heeft u een bron voor uw "constitutionele volksmonarchie"?

neen, niet meteen. Ik zal het eens opzoeken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U raaskalt. Ik heb u al uitgelegd waarom onze vorst een koning der Belgen is en geen koning van België. De koning der Belgen is een constitutioneel monarch binnen een systeem van volkssoevereiniteit, en niet langer een monarch volgens Goddelijk recht. Het Nationaal Congres heeft daar in 1830 in navolging van Frankrijk (na de Franse Revolutie) bewust voor gekozen. Van "twee gemeenschappen" was er toen zelfs nog geen sprake. De gemeenschappen zijn pas ontstaan na de grondwetswijziging van 1970; de gewesten na die van 1980. "Constitutionele volksmonarchie" bestaat niet. Dat is iets wat aan uw fantasie ontsproten is. En het is niet zo dat een andere adellijke familie de troon zou kunnen bestijgen. Dat is namelijk vastgelegd in de grondwet:

zever

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

moest je Paola gekend hebben in haar jonge jaren, je zou wel anders piepen.

hihi

een vakbandsventje in de bres voor een luxe-******** met poen aan haar ***

triestig

weet ge wat? staak anders eens, misschien laat ze iets zien in ruil, ge moet er u zelfs niet moe voor maken

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hoe bedoel je?